Contestaţie la executare. Sentința nr. 1145/2013. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1145/2013 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 04-12-2013 în dosarul nr. 2325/216/2013
Dosar nr._ contestație la executare
Operator de date cu caracter personal nr. 5012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 1145/2013
Ședința publică de la 04 decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. T.
Grefier E. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea T. L. și pe intimații G. M. și B. I. al Executorului Judecătoresc I. V., având ca obiect contestație la executare și suspendare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: contestatoarea, personal și asistată de avocat D. B.-G., în baza împuternicirii avocațiale nr._/2013 (fila 14), intimata G. M., personal și asistată de avocat B. P., în baza împuterniciri avocațiale nr._/2013 (fila 102), lipsă fiind intimatul B. I. al Executorului Judecătoresc I. V..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiune timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 1.000 lei (fila 13).
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, potrivit dispozițiilor art. 231 al. 2 Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează obiectul cauzei și stadiul soluționării acesteia.
A. D. B.-G., pentru contestatoare, solicită acordarea cuvântului asupra cererii de suspendare a executării silite.
A. B. P. depune la dosar împuternicirea avocațială nr._/2013, în baza căreia o asistă pe intimata G. M. în prezenta cauză.
Instanța întreabă părțile dacă mai au alte cereri de formulat.
A. D. B.-G., pentru contestatoare, solicită a se emite adresă către B. I. al Executorului Judecătoresc I. V. pentru a se înainta copia dosarului de executare nr. 151/E2012.
Instanța pune în discuție cererea contestatoarei.
A. B. P., pentru intimata G. M., precizează că se opune la cererea contestatoarei întrucât copia dosarului de executare nr. 151/E/2012 este depusă la dosarul cauzei.
Instanța respinge cererea contestatoarei prin care solicită atașarea copiilor actelor de executare din dosarul de executare nr. 151/E/2012 constatând că la dosarul cauzei se află copii de pe actele de executare efectuate până în prezent de executorul judecătoresc I. V. în dosarul de executare. Constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului, având în vedere că nu mai sunt cereri de formulat, excepții de invocat și nici probe de solicitat.
A. D. B.-G., pentru contestatoare, solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată, urmând să se dispună anularea formelor de executare efectuate de B. I. al Executorului Judecătoresc I. V. în dosarul de executare nr. 151/E/2012, respectiv somația de evacuare din data de 04 septembrie 2013, prin care, în baza actului de adjudecare imobiliară nr. 263/04 aprilie 2012, contestatoarea este somată ca în termen de 5 zile de la primirea somației să predea imobilul prevăzut în titlul executoriu, către creditoarea G. M., în caz contrar urmând a se face evacuarea contestatoarei din imobilul respectiv. Imobilul împotriva căruia a fost demarată procedura executării silite îi aparține contestatoarei fiind edificat de aceasta din fonduri proprii, nu l-a înstrăinat niciodată. Contestatoarea a înstrăinat un alt imobil decât cel asupra căruia se face executarea silită, respectiv casa bătrânească din lemn moștenită de la părinții săi. Solicită, de asemenea, admiterea cererii de suspendare a executării silite, apreciind că aceasta este întemeiată, având în vedere că partea pe care o asistă nu are altă locuință, este pensionară, este un sezon rece și nu are unde se duce și aceasta a plătit cauțiunea reprezentând o sumă mare de bani obținută cu greu, urmând să se dispună suspendarea executării silite până la soluționarea definitivă a contestației la executare. Solicită plata cheltuielilor de judecată în sumă de 4.000 lei. Va depune concluzii scrise.
A. B. P., pentru intimata G. M., precizează că din partea contestatoarei doar se susține că ar fi vândut un alt imobil. În anul 2003 s-a încheiat un contract de vânzare-cumpărare prin care O. L. și O. T. au cumpărat acest imobil de la contestatoare, contract în care se menționează că proprietatea se vinde în întregul său. Ulterior O. L. și O. T. au vândut acest imobil cu mențiunea că există un drept de întreținere la care T. L. a renunțat. Executorul judecătoresc a identificat foarte bine imobilul. Contestatoarea nu putea primii creditul pentru o casă din lemn acoperită cu azbociment ci a obținut acel împrumut pentru un imobil în stare bună. În dosarul nr._ ce a avut același obiect, respectiv contestație la executare, contestatoarea nu a invocat aceleași motive ca în prezenta cauză. Solicită a fi avute în vedere concluziile scrise depuse la dosar. Nu solicită cheltuieli de judecată întrucât acestea vor fi solicitate pe cale separată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
La data de 1.09.2013, contestatoarea T. L. a solicitat, în contradictoriu cu intimații G. M. și BIEJ I. V., să se dispună anularea somației de evacuare emisă la data de 04.09.2013, în baza actului de adjudecare imobiliară nr. 263/04.04.2012 al executorului judecătoresc A. C. E.. A mai cerut ca, până la soluționarea definitivă a prezentei contestații la executare, să se dispună suspendarea executării silite efectuate în dosarul de executare nr. 151/E/2012.
În motivarea cererilor, contestatoarea a arătat că este proprietara imobilului ce formează obiectul executării silite, pe care l-a edificat din surse proprii pe baza autorizației de construcții nr. 18/19.10.2000 și a certificatului de urbanism nr. 18/2.10.2000. Construcția se află pe terenul de 1.000 mp moștenit de la părinții săi, situat în pct. „Acasă” din comuna Corbeni, .. În anul 2003 a înstrăinat fiicei și ginerelui său, o casă bătrânească din lemn existentă pe același teren, construcția nouă nu a făcut însă obiectul înstrăinării, de aceea consideră că executarea silită nu poate să privească acest imobil, care îi aparține în exclusivitate.
S-au depus acte în legătură cu obiectul cauzei, iar la data de 01.10.2013 intimata G. M. a depus întâmpinare în care a arătat că înscrisurile pe care contestatoarea își întemeiază prezenta cerere nu au nicio relevanță în cauză, că aceasta nu a depus dovada intabulării în cartea funciară a dreptului de proprietate asupra construcției din care se solicită evacuarea, astfel că în prezent T. L. ocupă în mod abuziv construcția ce i-a revenit intimatei ca urmare a actului de adjudecare nr. 263/4.04.2012. S-a mai judecat cu contestatoarea în dosarele nr._ și nr._, în care T. L. a invocat un drept de uz și de abitație viageră asupra imobilului supus executării silite.
Examinând lucrările dosarului, instanța în fapt reține următoarele:
Prin contractul de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere autentificat de B.N.P. G. A. sub nr. 2799/10.07.2003, contestatoarea T. L. a vândut numiților O. L. și O. T. (fiica și ginerele său), terenul de 2.974 mp și casa din lemn acoperită cu plăci de azbociment situate în pct. ,,Acasă” din intravilanul comunei Corbeni, ., imobile dobândite de la defuncții săi părinți, T. M. și T. I., conform certificatelor de moștenitor nr. 116/1983 și nr. 673/1993. În schimbul acestei vânzări, cumpărătorii s-au angajat să acorde contestatoarei întreținere și îngrijire cu toate cele necesare traiului pe toată durata vieții, iar la deces să-i facă toate obiceiurile creștinești, potrivit cu datina locurilor sale.
La rândul lor, prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat de B.N.P. G. A. sub nr. 678/10.02.2009, soții O. (fiica și ginerele contestatoarei), au vândut S.C. ROM GULF S.R.L. imobilele cumpărate de la T. L., care a declarat că renunță la clauza de întreținere stipulată în favoarea sa.
În baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit Flexi IMM nr. 5/26 februarie 2009 și contractul de garanție reală imobiliară autentificat sub nr. 388/26 februarie 2009 la B.N.P. Stamule D. din C., la cererea creditoarei S.C. RAIFFEISEN BANK S.A. - Agenția C. s-a început executarea silită în dosarul de executare nr. 151/E/2012 al B.I.E.J. I. V. și în dosarul de executare nr. 7EB/AG/2011 al executorului bancar A. C. L., asupra imobilului compus din teren intravilan în suprafață de 2.727 mp și construcțiile aferente C1, în suprafață construită de 46, 34 mp și C2, în suprafață construită de 6,8 mp, situat în ., județul Argeș, identificat cadastral sub nr. 231, înscris în C.F._ a localității Corbeni, proprietatea debitoarei S.C. ROM GULF S.R.L.
Executarea silită s-a finalizat prin actul de adjudecare imobiliară nr. 263/4 aprilie 2012 întocmit de B.I.E.J. A. C.-L., prin care intimata G. M. a devenit proprietara terenului și a construcțiilor susmenționate.
Prin încheierea din 30.04.2012, Judecătoria Curtea de Argeș a încuviințat executarea silită a actului de adjudecare nr. 263/4.04.2012 și s-a format dosarul de executare silită nr. 151/E/2012 al B.I.E.J. I. V., în cadrul căruia executorul judecătoresc a emis somația de evacuare din 04.09.2013 ce formează obiectul prezentei contestații.
Deși contestatoarea T. L. pretinde că este proprietara exclusivă a casei noi existente pe terenul moștenit de la părinții săi, pentru care a prezentat autorizația de construcție nr. 18/19.10.2000 și certificatul de urbanism nr. 18/2.10.2000, se constată că aceste documente nu fac dovada dreptului de proprietate, iar construcția a fost înstrăinată împreună cu terenul soților O., la data de 10.07.2003, în schimbul întreținerii sale, clauză la care contestatoarea a renunțat la data de 10.02.2009.
Din cele prezentate rezultă că, în prezent, T. L. deține și folosește în mod abuziv imobilele prevăzute în actul de adjudecare nr. 263/4 aprilie 2012 al B.I.E.J. A. C.-L., nemaifiind proprietara lor, și că în mod corect a fost somată să le pună la dispoziția actualului proprietar.
Așa fiind, se constată că prezenta contestație la executare este neîntemeiată urmând a fi respinsă menținându-se astfel formele de executare silită înfăptuite de executorul judecătoresc I. V. în dosarul de executare nr. 151/E/2012.
Pe cale de consecință, cererea de suspendare a executării silite a rămas fără obiect urmând a fi respinsă ca atare.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea T. L., CNP –_, domiciliată în ., județul Argeș, în contradictoriu cu intimații G. M., domiciliată în municipiul București, .. 4, .. D, ., cu domiciliul ales la A. Tinta-Vass E., municipiul București, ., ., ., și B. I. al Executorului Judecătoresc I. V., cu sediul în municipiul Curtea de Argeș, .. 2, județul Argeș.
Respinge cererea de suspendare a executării silite în dosarul nr. 151/E/2012, ca fiind rămasă fără obiect.
Menține formele de executare silită înfăptuite de executorul judecătoresc I. V. în dosarul de executare nr. 151/E/2012.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Curtea de Argeș.
Pronunțată azi, 4.XII.2013, în ședință publică.
Președinte, E. T. | ||
Grefier, E. P. |
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1151/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1143/2013.... → |
|---|
