Plângere contravenţională. Sentința nr. 138/2013. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 138/2013 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 06-02-2013 în dosarul nr. 3070/216/2012
Dosar nr._ plângere contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 138/2013
Ședința publică de la 06 februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. T.
Grefier E. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul O. C. și pe intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ARGEȘ PENTRU POLIȚIA MUNICIPIULUI CURTEA DE ARGEȘ, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: petentul, personal, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiune scutită de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar potrivit dispozițiilor art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează obiectul cauzei și stadiul soluționării acesteia.
Petentul, personal, precizează că nu are probe de solicitat și nici cereri de formulat, astfel încât solicită acordarea cuvântului asupra fondului.
Instanța, având în vedere că nu mai sunt cereri de formulat și nici probe de solicitat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului.
Petentul, personal, solicită admiterea plângerii și anularea procesului-verbal de contravenție, având în vedere că faptele reținute în înscrisul atacat nu au fost dovedite și nu sunt reale. Viteza de deplasare maximă pe care a înregistrat-o aparatul radar este de 85 km/h, așa cum rezultă și din înregistrarea video. Viteza de 101 km/h nu este reală întrucât la momentul respectiv se afla în depășirea unei căruțe și nu se poate trece într-un interval de o secundă de la viteza de 85 km/h la viteza de 101 km/h. Depune concluzii scrise.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată:
La data de 09.11.2012, petentul Oprecu C. a formulat plângere împotriva procesului verbal . nr._, întocmit de I.P.J. Argeș - Serviciul Poliției Rutiere la data de 04.11.2012, solicitând să se constate nulitatea acestuia și în subsidiar să fie înlocuită sancțiunea principală cu sancțiunea avertisment și să se dispună anularea sancțiunii complementare a suspendării dreptului de conducere, cu motivarea că nu s-a făcut dovada că aparatul radar era autotestat și putea să treacă în regim de măsurare fără să efectueze autotestarea, nefiind cert faptul că a circulat cu viteza de 102 km/h în interiorul localității, că nu s-a aplicat marja de eroare la valoarea convențional adevărată pentru viteze egale sau mai mari de 100 km/h și că poate face dovada existenței stării de necesitate, având în vedere faptul că se deplasa cu mama sa, care suferă de o boală gravă, către medicul de familie. A mai arătat că este salariat la D.G.F.P. Argeș având funcția de conducător auto, iar suspendarea dreptului de a conduce pe o perioadă de 90 de zile, i-ar produce o vătămarea gravă a raporturilor de muncă.
S-au depus acte în legătură cu obiectul cauzei și întâmpinare din partea intimatei în care s-a arătat că petentul a fost sancționat pentru depășirea cu 51 km/h a vitezei legale maxime admise în interiorul localității.
Examinând lucrările dosarului, instanța în fapt reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._, întocmit de Poliția Curtea de Argeș la data de 04.11.2012, s-a dispus sancționarea petentului O. C. cu amendă în cuantum de 630 lei (9 puncte) și cu reținerea permisului de conducere în vederea suspendării exercitării dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice pe o perioadă e 90 de zile, reținându-se în sarcina acestuia comiterea contravenției prev. de art. 121 din H.G. nr. 1391/2006, constând în aceea că, în ziua de 04.11.2012, la orele 13:43:29, petentul a condus autoutilitara marca Dacia L. cu nr. de înmatriculare_ pe DJ 731, pe raza comunei Pietorșani, județul Argeș, cu viteza de 101 km/h, ceea ce reprezintă depășirea cu 51 km/h a vitezei legale admise pe sectorul de drum controlat.
Viteza de deplasare a autovehiculului a fost stabilită cu aparatul radar marca PYTHON seria_, montat pe autospeciala Dacia cu nr. de înmatriculare_, aflată în regim staționar în dreptul Pensiunii F..
Din înregistrarea video efectuată pe suport digital reiese că petentul a inițiat manevra de depășire a unui vehicul cu tracțiune animală, după care la ora 13:43:29 a revenit pe sensul lui de mers cu viteza de 101 km/h. Marca și nr. de înmatriculare al autoturismului de disting clar la orele 13:43:36.
Întrucât mențiunile din procesul verbal se coroborează cu cele din registrul de evidență a contravențiilor, iar aparatul cu care s-a efectuat înregistrarea vitezei este atestat din punct de vedere metrologic, așa cum rezultă din buletinul de verificare_ din 24.08.2012, se constată că plângerea de față este neîntemeiată urmând a fi respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de petentul O. C., domiciliat în municipiul Pitești, ., nr. 18, .. A, ., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ARGEȘ PENTRU POLIȚIA MUNICIPIULUI CURTEA DE ARGEȘ, cu sediul în municipiul Pitești, ., județul Argeș.
Menține efectele procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/04 noiembrie 2012 întocmit de Poliția municipiul Curtea de Argeș.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată azi, 06.II.2013, în ședință publică.
Președinte, E. T. | ||
Grefier, E. P. |
Red. E.T./D.A.
Ex.4/05.03.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 956/2013.... | Rectificare carte funciară. Sentința nr. 907/2013.... → |
|---|
