Plângere contravenţională. Sentința nr. 956/2013. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 956/2013 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 09-10-2013 în dosarul nr. 1011/216/2013
Dosar nr._ plângere contravențională
Operator de date cu caracter personal nr. 5012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 956/2013
Ședința publică de la 09 octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. T.
Grefier E. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul G. M. și pe pârâtul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ARGEȘ - PENTRU POLIȚIA MUNICIPIULUI CURTEA DE ARGEȘ - prin reprezentant legal, având ca obiect plângere contravențională împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/11 aprilie 2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare a cauzei, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiune scutită de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar potrivit dispozițiilor art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997.
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, potrivit dispozițiilor art. 231 al. 2 Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează obiectul cauzei și stadiul soluționării acesteia.
Instanța, având în vedere lipsa părților, dispune lăsarea cauzei la a doua strigare, potrivit dispozițiilor art. 104 alin. (13) din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare, au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează obiectul cauzei și stadiul soluționării acesteia.
Având în vedere înscrisurile depuse la dosar, instanța, în baza art. 255 Cod procedură civilă, apreciind proba cu înscrisuri, conform art. 254 Cod procedură civilă, ca fiind admisibilă potrivit legii și ducând la soluționarea procesului, o încuviințează, și, în baza art. 244 al. 1 Cod procedură civilă, socotindu-se lămurită, declară cercetarea procesului încheiată și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând, asupra cauzei de față, constată următoarele:
La data de 22.IV.2013, petentul G. M. a formulat plângere împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._, întocmit de Poliția Curtea de Argeș la data de 11.04.2013, prin care a solicitat anularea acestuia și înlăturarea sancțiunilor aplicate.
În motivarea plângerii, petentul a suținut că actul sancționator nu a fost întocmit pe formularul prevăzut în anexa 1D la HG nr. 1391/2006, că nu i-au fost prezentate de către agentul constatator atestatul profesional al operatorului radar, ordinul de serviciu al acestuia, buletinul de verificare metrologică al cinemometrului și registrul de evidență al contravențiilor și că nu i s-a aplicat eroarea maximă de toleranță pentru viteza de până la 100 km/h.
La data de 10.VI.2013, Poliția Curtea de Argeș a depus întâmpinare în care a arătat că petentul a fost sancționat pentru depășirea cu 54 km/h a vitezei legale maxime admise în interiorul localității, însoțită de copii de pe registrul de evidență a contravențiilor, buletinul de verificare metrologică a aparatului radar, atestatul operatorului și două exemplare cu suporturi digitale efectuate de pe înregistrarea video.
Examinând lucrările dosarului, instanța în fapt constată următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._, întocmit de Poliția Curtea de Argeș la data de 11.04.2013, s-a dispus sancționarea petentului G. M. cu amendă în cuantum de 675 (9 puncte) și reținerea permisului de conducere în vederea suspendării exercitării dreptului de a conduce pe o perioadă de 90 de zile, reținându-se în sarcina acestuia comiterea contravenției prev. de art. 121 alin. 1 din H.G. nr. 1391/2006, constând în aceea că. în ziua de 11.04.2013, la orele 08:19. petentul a condus autoturismul marca Audi cu nr. de înmatriculare_, pe DJ 678 A, în ., cu viteza de 104 km/h, ceea ce reprezintă depășirea cu 54 km/h a vitezei legale maxime admise pe sectorul de drum controlat.
Viteza de deplasare a autovehiculului a fost stabilită de aparatul radar tip PYTHON II, ._, montat pe auto Dacia L. cu nr. de înmatriculare_, aflat în regim staționar în dreptul imobilului cu nr. 84 din ..
Aparatul radar a fost verificat din punct de vedere metrologic, așa cum rezultă din buletinul nr._/24.08.2012, eliberat de Laboratorul de Metrologie al B.B. S.C. Comunications Systems SRL, și a fost manevrat de către operatorul Vîlcescu R. N., atestat în acest scop conform atestatului nr._, eliberat de I.P.J. Argeș la data de 09.11.2011.
Din imaginile de pe suportul digital efectuat de pe înregistrarea video reiese că, la orele 08:19:38, autoturismul condus de petent a dezvoltat viteza de 104 km/h, pe fundal putând fi observate construcții, garduri și podețe, ceea ce indică faptul că autoturismul se afla pe raza unei localități.
Procesul verbal nu a fost întocmit pe formularul prevăzut în anexa 1 din H.G. nr. 1391/2006, însă această împrejurare nu poate conduce la nulitatea actului sancționator, deoarece nu este enumerată printre cazurile de nulitate prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001.
Întrucât cele menționate în cuprinsul procesului verbal se coroborează și cu datele reținute în registrul de contravenții din data de 11.04.2013, instanța constată că plângerea de față este neîntemeiată urmând a fi respinsă ca atare, menținându-se astfel efectele actului sancționator atacat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de reclamantul G. M., CNP –_, domiciliat în . Valea Danului, nr. 390, județul Argeș, în contradictoriu cu pârâtul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ARGEȘ - PENTRU POLIȚIA MUNICIPIULUI CURTEA DE ARGEȘ - prin reprezentant legal, cu sediul în municipiul Curtea de Argeș, ., nr. 1, județul Argeș.
Menține efectele procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ întocmit de Poliția Curtea de Argeș la data de 11.IV.2013.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Curtea de Argeș.
Pronunțată azi, 9.X.2013, în ședință publică.
Președinte, E. T. | ||
Grefier, E. P. |
Red. E.T./D.A.
Ex.4/08.11.2013
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 1129/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 138/2013.... → |
|---|
