Contestaţie la executare. Sentința nr. 878/2013. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 878/2013 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 24-09-2013 în dosarul nr. 1721/216/2013
Dosar nr._ Operator prelucrare date cu caracter personal nr. 5012
contestație la executare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 878
Ședința camerei de consiliu de la 24 septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. U.
Grefier: C. G.
Pe rol judecarea cauzei civil privind pe contestatara S.C. A. S. S.R.L., prin reprezentant legal, și pe intimații S.C. I. M. S.P.R.L., prin reprezentant legal, și B. E. Judecătoresc I. V., având ca obiect contestație la executare.
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, potrivit dispozițiilor art. 231 alin. 2 Cod procedură civilă.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că în data de 16 iulie 2013 contestatara a depus cerere de suspendare a executării silite, în data de 14 august 2013 intimata depus întâmpinare, iar în data de 2 septembrie s-au depus de către intimatul B. I. V. copii certificate ale înscrisurilor din dosarul de executare silită. De asemenea se învederează că nu s-a făcut de către contestatară dovada achitării diferenței taxei de timbru în cuantum de 990 de lei stabilită în sarcina sa, iar din verificările efectuate în programul informatic ECRIS a rezultat că mai sunt spre soluționare, pe rolul acestei instanțe, mai multe dosare formulate de către aceeași contestatară împotriva acelorași intimați, având aceeași cauză și obiect, după care:
Instanța, verificându-și din oficiu competența, conform art. 131 Cod procedură civilă, constată că Judecătoria Curtea de Argeș este competentă general, material și teritorial pentru a soluționa cauza de față, raportat la dispozițiile art. 713 Cod procedură civilă.
Instanța, având în vedere că la acest termen de judecată, contestatara, deși legal citată, nu s-a prezentat și nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă, nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 990 lei stabilită în sarcina sa și nici nu a îndeplinit celelalte obligații stabilite de instanță în sarcina sa, invocă din oficiu excepția de netimbrare a acțiunii și rămâne în pronunțare cu privire la aceasta excepție.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față, constată:
Sub nr._ /8 iulie 2013 s-a înregistrat contestația la executare formulată de contestatoarea S.C. A. S. S.R.L. împotriva intimaților S.C. I. M. SPRL și B. E. JUDECĂTORESC I. V., prin care s-a solicitat clarificarea întinderii titlului executoriu. În motivarea contestației s-a arătat că la data de 9 iunie 2011 prin procesul-verbal de licitație nr._ contestatara a cumpărat la licitație publică organizată de AFP Curtea de Argeș printre alte bunuri și suprafața de 2.409,308 mp, bunuri care erau scoase la licitație pentru ca statul român să-și recupereze banii pe care îi datora S.C. BEROM CONCEPT S.R.L. impozit și alte taxe. S-a arătat că această suprafață de teren nu a fost trecută de către administratorul special G. R. în lista de bunuri ale societății debitoare, dar această suprafață apărea la cartea funciară ca fiind intabulată în proprietatea acestei societăți. Pentru că această societate și-a cerut și obținut falimentul, în urma unei acțiuni făcută de către lichidatorul judiciar, este anulat procesul-verbal de adjudecare prin care contestatara a cumpărat mai multe terenuri, fiind obligată de către Tribunalul București secția 7 civilă prin sentința civilă nr. 8211/8 noiembrie 2011 să înapoieze aceste terenuri în patrimoniul societății debitoare. După ce această hotărâre a rămas irevocabilă la Curtea de Apel București, contestatara, care folosește terenul (pe acesta deține în proprietate o hală de producție), a făcut demersuri la cartea funciară, biroul Curtea de Argeș, prin care a cerut clarificarea situației juridice a suprafeței de teren de 2.409,308 mp. Prin încheierea nr. 3057/14 martie 2012 s-a stabilit că această suprafață a fost intabulată în mod eronat în favoarea S.C. BEROM CONCEPT S.R.L., deși nu avea titlu de proprietate, acel teren aparținând Primăriei Curtea de Argeș. Contestatarei i s-a emis un extras de Carte Funciară de informare din care rezultă că suprafața de 2.409,308 mp a fost intabulată greșit în proprietatea S.C. BEROM CONCEPT S.R.L. această încheiere a fost atacată cu o cerere de examinare care a fost respinsă. Pentru că se cere executarea silită, adică suprafața de 2.409,308 mp să revină în patrimoniul S.C. BEROM CONCEPT S.R.L., s-a format dosarul de executare 402/2012. pentru că nu mai poate desfășura activitatea de producție, contestatara a formulat această contestație la executare prin care cere ca instanța să clarifice întinderea titlului de proprietate având în vedere că potrivit încheierii nr. 3057/14 martie 2012 suprafața de 2.409,308 mp nu a fost niciodată cumpărată de societatea debitoare iar intabularea s-a făcut în mod greșit. S-a solicitat deci să se clarifice întinderea titlului executoriu în sensul să nu mai cuprindă și suprafața de 2.409,308 mp, rămânând celelalte bunuri din titlu.
Odată cu contestația s-a depus doar chitanța . nr._/3 iulie 2013 în valoare de 10 lei.
S-au solicitat executorului judecătoresc copii certificate ale actelor din dosarul de executare și s-au citat părțile, contestatara cu mențiunea de a face dovada plății diferenței de taxă de timbru în cuantum de 990 lei și să precizeze numele și prenumele reprezentanților legali ai societății contestatoare și societății intimate.
La data de 16 iulie 2013 contestatara a depus la dosar o cerere completatoare, prin care a solicitat suspendarea executării silite până la soluționarea prezentei contestații.
La data de 14 august 2013 intimata S.C. I. M. SPRL, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei S.C. BEROM CONCEPT S.R.L., a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată. S-a arătat că aceasta este a doua contestație la executare promovată de S.C. A. S. S.R.L. în cadrul dosarului de executare silită nr. 402/E/2012 al B.I.E.J. I. V., primul dosar, cu nr._ fiind în faza recursului la Tribunalul Argeș, având același obiect și aceleași părți. Față de aceste aspect, intimata a invocat excepția autorității de lucru judecat, prin sentința civilă nr. 403/16 noiembrie 2012 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Curtea de Argeș, rămasă irevocabilă, fiind respinsă contestația la executare. S-a mai arătat că nu se menționează care este titlul executoriu care a fost pus în executare și care este atacat, se fac apărări de fond, lucru nepermis în cadrul procedurii contestației la executare. Intimata a mai arătat că S.C. BEROM CONCEPT S.R.L. a fost și este proprietar al terenului în suprafață de 2.409.308 mp, drept înscris în cartea funciară. Intimata a depus și înscrisuri (sentința civilă nr. 403/16 noiembrie 2012 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Curtea de Argeș, informații dosar, încheierea nr. 8380/10 august 2012 a OCPI Argeș – BCPI Curtea de Argeș, extras de carte funciară pentru informare).
La termenul de judecată din data de 24 septembrie 2013 instanța a invocat din oficiu excepția de netimbrare a acțiunii.
Examinând cu prioritate excepția netimbrării acțiunii, potrivit dispozițiilor art. 137 Cod procedură civilă (în forma în vigoare anterior datei de 15 februarie 2013), instanța reține următoarele:
Deoarece executarea silită a fost începută anterior datei de 15 februarie 2013, în cauză sunt aplicabile dispozițiile Codului de procedură civilă în forma în vigoare anterior acestei date.
La înregistrarea acțiunii, prin rezoluție, i s-a pus în vedere contestatoarei obligația de a achita diferența de taxa de timbru în cuantum de 990 lei conform art. 10 alin. 2 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, sub sancțiunea anulării acesteia, dispunându-se citarea contestatoarei cu aceste mențiuni (citația a fost primită la data de 12 iulie 2013 de funcționarul însărcinat cu primirea corespondenței).
Contestatoarea nu a făcut dovada îndeplinirii obligației menționate și nu s-a prezentat la judecată și nu a formulat cereri cu privire la acest aspect.
Potrivit disp. art. 33 alin. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, taxa judiciară de timbru se plătește anticipat. În cazul în care nu a fost plătită în cuantumul legal în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, instanța va pune în vedere părții să se achite suma datorată până la primul termen de judecată.
Conform disp. O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, în situația în care plătitorul de taxă – în speță contestatoarea – nu o achită până la termenul fixat de către instanță, neîndeplinirea obligației de plată se sancționează cu anularea acțiunii.
Astfel fiind, excepția netimbrării acțiunii invocată din oficiu de instanță este întemeiată, urmând a fi admisă și a se dispune anularea ca netimbrată a contestației la executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării acțiunii, excepție invocată din oficiu.
Anulează ca netimbrată contestația la executare formulată de contestatoarea S.C. A. S. S.R.L. împotriva intimaților S.C. I. M. SPRL, cu sediul în București, ., ., .>și B. E. JUDECĂTORESC I. V., având sediul în municipiul Curtea de Argeș, .. 1, județul Argeș.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24 septembrie 2013.
Președinte, Grefier,
M. U. C. G.
M.U/C.G./Ex.4/18.11.2013
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 166/2013. Judecătoria CURTEA DE... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 64/2013.... → |
|---|
