Plângere contravenţională. Sentința nr. 708/2013. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 708/2013 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 05-07-2013 în dosarul nr. 2180/1748/2012
Dosar nr._ Plângere contravențională
declinare competență
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ JUDEȚUL ARGEȘ
Operator de date cu caracter personal nr. 5012
SENTINȚA CIVILĂ NR. 708
Ședința publică din 05 iulie 2013
Completul compus din:
Președinte: G.-N. I.
Grefier: R. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul A. C.-C., și intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ, având ca obiect plângere contravențională – declinare competență.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează obiectul cererii, aspect pe care instanța îl constată, după care:
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
INSTANȚA
Asupra plângerii de față, constată:
Sub numărul_ din data de 05.12.2011 a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe, sub nr._, plângerea formulată de petentul A. C.-C. împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ din 14.11.2011 încheiat de agentul constatator din cadrul intimatei C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.- CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ, prin care a fost sancționat cu amendă de 250 lei întrucât nu a achitat tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
În motivarea plângerii,petentul a susținut în esență că a vândut autovehiculul la data de 25.03.2011, numitului T. G..
La plângere au fost anexate copii de pe procesul-verbal de contravenție contestat și de pe alte înscrisuri (filele 3-10).
Intimata, legal citată, nu a formulat întâmpinare.
Prin sentința civilă nr.180/06.02.2012 a fost admisă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Curtea de Argeș invocată din oficiu și a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu, întrucât fapta a fost săvârșită pe autostrada A2,km 12+450, Glina,jud. Ilfov, iar potrivit disp.art.32 alin.2 din OG nr.2/2001, plângerea formulată împotriva procesului verbal de contravenție se judecă de judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu sub nr._ .
Prin încheierea de ședință din 23 aprilie 2013 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr._ s-a dispus „în temeiul art. 23 alin.4 rap. la art.3 din Legea nr.2/2013 scoate de pe rol cauza și trimiterea acesteia, pe cale administrativă, spre competentă soluționare Judecătoriei Curtea de Argeș, devenită competentă să judece cauza”.
Dosarul a fost înregistrat la Judecătoria Curtea de Argeș la data de 17.06.2013 iar la termenul de judecată din data de 5.07.2013 instanța a invocat, din oficiu, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Curtea de Argeș.
Examinând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale a acestei instanțe, conform art. 137 Cod procedură civilă, instanța reține următoarele:
La data sesizării inițiale a Judecătoriei Curtea de Argeș cu plângerea contravențională, respectiv 5.12.2011, competența de soluționare a plângerii aparținea instanței locului săvârșirii faptei conform art. 32 alin. 2 din O.G 2/2001.
Prin . noului Cod de procedură civilă și a Legii nr. 2/2013, începând cu data aplicării dispozițiilor acestei legi-februarie 2013,adică mult după momentul înregistrării plângerii contravenționale inițiale a petentului din data de 5.12.2011, s-a modificat și completat și O.G. 15/2002, care la art. 10 ind. 1 prevede că, prin derogare de la dispozițiile O.G nr. 2/2001, plângerea împotriva unui proces-verbal de contravenție prin care s-au constatat fapte contravenționale incriminate de O.G nr. 15/2002, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul.
Această dispoziție este de strictă interpretare și de imediată aplicare pentru viitor, neputând retroactiva. Competența instanțelor judecătorești se stabilește în funcție de momentul sesizării instanței, dacă legea nu dispune altfel. În consecință, competentă să judece plângerea care formează obiectul prezentei cauze este Judecătoria Cornetu ca instanță de la locul săvârșirii contravenției, competență stabilită de O.G. 2/2001, deoarece în momentul sesizării Judecătoriei Curtea de Argeș din data de 5.12.2011, nu erau în vigoare dispozițiile Legii nr. 2/2013.
Mai mult decât atât, Legea nr. 2/2013 nu a stabilit că plângerile contravenționale formulate împotriva unui proces-verbal prin care s-a constatat și sancționat o faptă incriminată de O.G. 15/2002 să se judece de către alte instanțe decât cele legal competente la data formulării plângerilor. Dispozițiile articolului XXIII, se referă doar la cererile de primă instanță și la recursurile în materia contenciosului administrativ, ci nu de plângerile contravenționale la care se referă art. 10 ind. 1 din O.G. nr. 15/2002.Obiectul cererii de chemare în judecată nu este unul de competența instanțelor de contencios administrativ (tribunale și curți de apel), pentru a fi aplicabile dispozițiile art. XXIII din Legea nr. 2/2013, ci de soluționarea unei plângeri contravenționale care atrage competența în prima instanță a judecătoriei.
Potrivit disp. imperative ale art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, competența de soluționare a plângerii împotriva procesului-verbal aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Față de dispozițiile aplicabile este vorba despre o competență teritorială exclusivă, deci necompetența este de ordine publică conf. art. 159 pct. 3 din vechiul Cod procedură civilă, putând fi invocată și din oficiu de către instanță.
În prezenta cauză, astfel cum rezultă din conținutul procesului verbal, locul săvârșirii contravenției este în localitatea Glina,jud. Ilfov,localitate ce se află în raza teritorială a Judecătoriei Cornetu.
Astfel, în baza art. 158 Cod procedură civilă, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Curtea de Argeș este întemeiată, urmând a fi admisă și a se dispune declinarea competenței de soluționare a plângerii contravenționale în favoarea Judecătoriei Cornetu.
În raport de cele ce precedă, instanța, constatând intervenirea unui conflict negativ de competență, deoarece Judecătoria Cornetu și-a declinat competența pe cale administrativă în favoarea Judecătoriei Curtea de Argeș, în temeiul art. 22 alin.3 C.pr.civ. va fi sesizată Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea pronunțării unui regulator de competență.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Curtea de Argeș, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a plângerii contravenționale formulate de petentul A. C.-C., domiciliat în municipiul Curtea de Argeș, . A9, scara C, etajul 4, apartamentul 57, județul Argeș, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ, cu sediul în municipiul București, bulevardul I. M., numărul 401 A, sectorul 6, în favoarea JUDECĂTORIEI CORNETU, județul Ilfov.
Constată intervenirea unui conflict negativ de competență și trimite dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru regulatorul de competență.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 5.07.2013.
Președinte, Grefier,
G.-N. I. R. I.
IGN/RI
2ex/11.07.2013
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Partaj judiciar. Sentința nr. 166/2013. Judecătoria CURTEA DE... → |
|---|
