Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 971/2014. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 971/2014 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 15-09-2014 în dosarul nr. 3666/216/2013
Dosar nr._ acțiune în răspundere contractuală
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
Operator de prelucrare a datelor cu caracter personal numărul 5012
SENTINȚA CIVILĂ NR. 971
Ședința publică din 15 septembrie 2014
Completul compus din:
Președinte: A. B.
Grefier: A.-M. C.-U.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect acțiune în răspundere contractuală privind pe reclamanta S.C. C. VÂNZARE S.A. prin mandatar COFACE ROMÂNIA CREDIT MANAGEMENT SERVICES S.R.L. și pe pârâta T. S..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocat Denia A., pentru reclamantă, în baza împuternicirii avocațiale de la fila 87, lipsă fiind reprezentantul legal al reclamantei și pârâta.
Procedura îndeplinită în mod legal.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că expertul Ghemaru C. a depus la dosar raportul de expertiză tehnică, și cu exemplare pentru comunicare părților.
Avocat D. A., pentru reclamantă, depune la dosar împuternicire avocațială și la interpelarea instanței de a prezenta legitimația de avocat precizează că nu o are asupra sa.
Instanța pune în discuție raportul de expertiză tehnică întocmit de expertul Ghemaru C..
Avocat D. A., pentru reclamantă, solicită comunicarea unui exemplar al raportului de expertiză tehnică și precizează că nu are obiecțiuni de formulat la lucrarea Ghemaru C..
Instanța ia act că reclamanta nu are obiecțiuni la raportul de expertiză tehnică Ghemaru C. și menține acest raport. Întrucât nu mai sunt alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului.
Avocat D. A., pentru reclamantă, solicită admiterea cererii, așa cum a fost formulată, urmând ca instanța să aibă în vedere înscrisurile de la dosar și a concluziilor raportului de expertiză tehnică întocmit în cauză. Solicită obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Instanța învederează că prin acțiune s-a solicitat o anumită valoare, iar concluziile raportului precizează o altă valoare.
Avocat D. A., pentru reclamantă, precizează că nu-și majorează câtimea pretențiilor, aspect de care instanța ia act.
INSTANȚA:
Asupra cauzei de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 29.11.2013 sub nr. dosar_, reclamanta S.C. C. DISTRIBUȚIE S.A., prin mandatar S.C. COFACE ROMANIA CREDIT MANAGEMENT SERVICES S.R.L., a chemat-o în judecată pe pârâta T. S., solicitând instanței să dispună obligarea pârâtei la plata de despăgubiri în cuantum de 3.851,62 lei, reprezentând recuperare energie electrică, precum și la plata dobânzii legale calculată până la data achitării integrale a debitului. A solicitat ca întreaga creanță (debit principal și dobândă legală) să fie actualizată în funcție de rata inflației, precum și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că în urma verificării instalației electrice de alimentare și măsurare la locul de consum aparținând pârâtului, inspectorii reclamantei au întocmit nota de constatare privind neregulile observate la fața locului. S-a constatat că pârâta consumă energie electrică fără ca aceasta să fie înregistrată de contorul electric. Reclamanta a stabilit consumul fraudulos de energie electrică și a emis facturi pentru energia electrică consumată și neînregistrată, facturi ce nu au fost contestate de către pârâtă, conform art. 156 din Regulamentul de furnizare a energiei electrice. Valoarea prejudiciului cauzat reclamantei din culpa pârâtei este de 3.851,62 lei. În conformitate cu art. 142 alin. 4 din Regulamentul de furnizare a energiei electrice la consumatori, aprobat prin HG nr. 1007/2004, cu dispozițiile Legii nr. 13/2007 și ale art. 1357 și urm. C.civ., pârâta este obligată să suporte acest prejudiciu.
În dovedire, reclamanta a solicitat probele cu înscrisuri, interogatoriul pârâtei și expertiză tehnică de specialitate. În susținerea acțiunii, reclamanta a depus la dosar copii de pe înscrisuri (filele 6-23).
Pârâta T. S. nu a formulat întâmpinare în cauză și nu s-a prezentat în fața instanței, deși a fost legal citată cu mențiunea prezentării la interogatoriul încuviințat pentru reclamantă.
La solicitarea instanței, reclamanta a mai depus la dosar note scrise, iar ca urmare a încuviințării probei cu expertiză tehnică solicitată de reclamantă, a fost întocmit și depus la dosar raportul de expertiză tehnică judiciară în specialitatea electroenergetică, întocmit de către expert Ghemaru C. (f.75-80).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 21.03.2013 a fost efectuat un control de către angajați ai S.C. C. ROMANIA S.A. – Departament NTL (aceasta în calitate de mandatar al S.C. C. DISTRIBUȚIE S.A.), la imobilul în care locuiește pârâta T. S., situat în com. Bascov, ., jud. Argeș, cu privire la modalitatea în care pârâtul consuma energie electrică, fiind întocmită cu această ocazie Nota de constatare NTL nr._/21.03.2013 (f.16-17). S-a menționat în această notă de constatare că „în prezența consumatorului … s-a găsit o instalație clandestină și improvizată racordată direct la rețeaua de distribuție în urma unei intervenții neautorizate, prin intermediul a două conductoare de cupru cu diametrul de 2,5 mm2, racordarea făcându-se la rețea fără contract de furnizare și fără contor electric, energia electrică consumată nefiind facturată de furnizor”.
Prin nota de constatare au fost inventariate receptoarele electrice funcționale găsite în imobil. S-a menționat că a fost sistată furnizarea energiei electrice și că au fost ridicate conductoarele instalației improvizate. Constatarea s-a făcut în prezența pârâtei T. S., care a semnat nota de constatare.
Ulterior acestui control, S.C. C. ROMANIA S.A. – Departamentul NTL a întocmit fișa de evaluare a energiei electrice consumată și neînregistrată (f.19), prin care a fost calculată potrivit dispozițiilor HG nr. 1007/2004 o cantitate de energie electrică de 6.024 kWh, de recuperat pentru perioada de calcul 21.03.2012 – 21.03.2013.
Pentru recuperarea valorii energiei electrice consumată la locuința pârâtei, reclamanta S.C. C. DISTRIBUȚIE S.A. a emis pe numele pârâtei T. S. factura nr._/31.03.2013 în valoare de 3.634,2 lei inclusiv TVA (f.20), pentru o cantitate energie electrică de 6.024 kWh. De asemenea, reclamanta a emis și factura nr._/31.03.2013 în valoare de 217,42 lei pentru serviciul de verificare a instalației electrice (f.21).
Așa cum reiese din Nota de constatare NTL nr._/21.03.2013 și cum se precizează și în raportul de expertiză tehnică întocmit de expert Ghemaru C., la imobilul unde s-a făcut constatarea de către reprezentanții S.C. C. ROMANIA S.A. – Departamentul NTL nu era montat grup de măsură a energiei electrice.
Racordarea directă și neautorizată la rețeaua de distribuție a energiei electrice, a condus la un consum fraudulos de energie electrică, în sensul art. 90 alin. 2 lit. a din Regulamentul de furnizare a energiei electrice la consumatori, aprobat prin HG nr. 1007/2004 („conectarea oricărui receptor sau a instalației de utilizare înainte de grupul de măsurare”).
Expertul Ghemaru C. a efectuat un calcul al energiei electrice consumate fraudulos, în conformitate cu dispozițiile art. 142 din Regulamentul de furnizare a energiei electrice la consumatori, stabilind o cantitate de 5.394 kWh, cu o valoare totală de 3.254,14 lei, inclusiv TVA. La această sumă se adaugă și taxa pentru verificarea instalației și întreruperea alimentării cu energie electrică, în valoare de 217,42 lei, inclusiv TVA.
Instanța apreciază lipsa nejustificată a pârâtei T. S. de la administrarea interogatoriului propus și formulat de reclamantă (f.11) ca reprezentând un început de dovadă în folosul reclamantei, ce se coroborează cu celelalte mijloace de probă administrate în cauză.
Instanța reține că sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale pentru fapta proprie, prevăzute de art. 1357 C.civ.: fapta ilicită, constând în consumul fraudulos de energie electrică, prejudiciul cauzat reclamantei, evaluat de expert la suma totală de 3.471,56 de lei, legătura de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu, precum și vinovăția pârâtei, care a consumat cu bună știință energie electrică printr-o instalație improvizată.
Pe lângă contravaloarea prejudiciului, în sumă de 3.471,56 de lei, pârâta datorează și dobânda legală aferentă acestei sume, conform dispozițiilor art. 1535 C.civ., calculată de la data scadenței celor două facturi – 15.04.2013, conform dispozițiilor OG nr. 13/2011 privind dobânda legală remuneratorie și penalizatoare pentru obligații bănești, precum și pentru reglementarea unor măsuri financiar-fiscale în domeniul bancar.
Pentru aceste considerente, instanța apreciază că acțiunea reclamantei S.C. C. DISTRIBUȚIE S.A. este întemeiată în limita sumei de 3.471,56 de lei calculată prin expertiză. În consecință, instanța va admite în parte acțiunea reclamantei și o va obliga pe pârâta T. S. să plătească reclamantei suma de 3.471,56 de lei reprezentând contravaloare energie electrică și alte servicii, precum și dobânda legală aferentă acestei sume, calculată de la data de 15.04.2013 și până la data achitării integrale a debitului principal.
În temeiul art. 453 alin. 1 C.pr.civ. va fi obligată pârâta, aflată în culpă procesuală, la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă, constând în taxă judiciară de timbru și onorariu de expert.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta S.C. C. DISTRIBUȚIE S.A. prin mandatar S.C. COFACE ROMÂNIA CREDIT MANAGEMENT SERVICES S.R.L., cu sediul în municipiul București, . 39, etajul 3, sectorul 1, în contradictoriu cu pârâta T. S., domiciliată în ., numărul 137, județul Argeș.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 3.471,56 lei reprezentând contravaloare energie electrică și alte servicii, precum și dobânda legală aferentă acestei sume, calculată de la data de 15.04.2013 și până la data achitării integrale a debitului principal.
Obligă pârâta să plătească reclamantei 1.274,61 lei cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Curtea de Argeș.
Pronunțată în ședința publică de la 15 septembrie 2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A. B. A.-M. C.-U.
AB/AMCU 7.03.2015 4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1043/2014.... | Suspendare provizorie. Sentința nr. 88/2014. Judecătoria... → |
|---|
