Suspendare provizorie. Sentința nr. 88/2014. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 88/2014 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 29-01-2014 în dosarul nr. 11/216/2014
Dosar nr._ suspendare provizorie executare silită
Operator de date cu caracter personal nr. 5012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 88
Ședința publică de la 29 ianuarie 2014
Completul compus din:
Președinte: M. U.
Grefier: V. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanții G. C., G. I. și G. (fostă V.) I. și pe pârâții B. E. JUDECĂTORESC E. M. și C. B. S.A. SUCURSALA RÂMNICU V., prin reprezentant legal, având ca obiect cerere de suspendare provizorie executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează stadiul și obiectul cauzei, după care:
Instanța, verificându-și din oficiu competența, conform art. 131 Cod procedură civilă, constată că Judecătoria Curtea de Argeș nu este competentă general, material și teritorial pentru a soluționa cererea de față, raportat la dispozițiile art. 718 Cod procedură civilă, art. 713 Cod procedură civilă și art. 650 Cod procedură civilă.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față constată:
Sub nr._ /7 ianuarie 2014 s-a înregistrat pe rolul judecătoriei Curtea de Argeș cererea de suspendare provizorie a executării silite formulată de reclamanții G. C., G. I. și G. (fostă V.) I. cu privire la dosarul de executare silită nr. 313/2013 al B. E. M., pârâți fiind B. E. JUDECĂTORESC E. M. și C. B. S.A. SUCURSALA RÂMNICU V..
În motivarea cererii s-a arătat că reclamanții au formulat contestație la executare (înregistrată sub nr._ al Judecătoriei Curtea de Argeș, conform fișei de repartizare) în care au solicitat suspendarea executării silite. De asemenea, printre înscrisurile depuse odată cu cererea s-a depus și încheierea nr. 2796/ex/13 septembrie 2013 pronunțată de Judecătoria Râmnicu V. în dosarul nr._, prin care s-a admis cererea de încuviințare a executării silite formulată de B. E. M. privind pe creditoarea C. B. S.A. SUCURSALA RÂMNICU V. și pe debitorii G. C., G. I. și G. I. și s-a încuviințat executarea silită în toate modalitățile de executare împotriva debitorilor în temeiul titlurilor executorii reprezentate de contract de ipotecă nr. 302/9 martie 2007 autentificat sub nr. 1169/9 martie 2007 de BNP G. M., contractul de ipotecă nr. 304/9 martie 2007 autentificat sub nr. 1171/9 martie 2007 de BNP G. M. garantate prin contractul de credit nr._/78/7 februarie 2007 modificat și completat prin actele adiționale nr. 1/30 iulie 2007, nr. 2/12 septembrie 2007, nr. 3/ 9 octombrie 2008, nr. 4/7 februarie 2009, nr. 5/27 februarie 2009, nr. 6/4 februarie 2010, nr. 7/4 februarie 2010 și nr. 8/31 ianuarie 2011 și s-a autorizat creditoarea să treacă la executarea silită a obligației cuprinse în titlurile executorii în vederea realizării creanței rămase de recuperat din creditul în sumă de 930.818,16 lei, a accesoriilor acesteia, precum și a cheltuielilor de executare.
La termenul de judecată din data de 29 ianuarie 2014, potrivit disp. art. 131 Cod procedură civilă, instanța a pus în discuție competența Judecătoriei Curtea de Argeș, și a invocat, din oficiu, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Curtea de Argeș.
Examinând cu prioritate, în baza art. 248 și art. 132 Cod procedură civilă, excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Curtea de Argeș, excepție invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
Obiectul contestației la executare și al cererii de suspendare provizorie a executării silite, înregistrate pe rolul Judecătoriei Curtea de Argeș la aceeași dată, îl reprezintă executarea silită împotriva debitorilor G. C., G. I. și G. I., la cererea creditoarei C. B. S.A. SUCURSALA RÂMNICU V., în baza titlurilor executorii reprezentate de: contract de ipotecă nr. 302/9 martie 2007 autentificat sub nr. 1169/9 martie 2007 de BNP G. M., contractul de ipotecă nr. 304/9 martie 2007 autentificat sub nr. 1171/9 martie 2007 de BNP G. M. garantate prin contractul de credit nr._/78/7 februarie 2007 modificat și completat prin actele adiționale nr. 1/30 iulie 2007, nr. 2/12 septembrie 2007, nr. 3/ 9 octombrie 2008, nr. 4/7 februarie 2009, nr. 5/27 februarie 2009, nr. 6/4 februarie 2010, nr. 7/4 februarie 2010 și nr. 8/31 ianuarie 2011.
Potrivit art. 718 alin. 1 și alin. 7 Cod procedură civilă, instanța competentă să soluționeze contestația la executare sau altă cerere privind executarea silită este instanța care poate suspenda executarea.
Potrivit art. 713 Cod procedură civilă, contestația la executare se introduce la instanța de executare, iar conform art. 650 Cod procedură civilă, instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite.
Potrivit dispozițiilor speciale aplicabile este vorba despre o competență teritorială exclusivă, deci necompetența este de ordine publică conf. art. 129 pct. 3 Cod procedură civilă, putând fi invocată și din oficiu de către instanță, conform art. 130 alin. 2 Cod procedură civilă.
În cauză instanța de executare este Judecătoria Râmnicu V., județul V., instanță care a încuviințat executarea silită, potrivit încheierii nr. 2796/ex/13 septembrie 2013 (filele 18-19 dosar) pronunțată în dosarul nr._ . Competentă să soluționeze cererea de suspendare provizorie a executării silite este deci Judecătoria Râmnicu V. ca instanță de executare.
Astfel, în baza art. 132 Cod procedură civilă, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Curtea de Argeș este întemeiată, urmând a fi admisă și a se dispune declinarea competenței de soluționare a cererii de suspendare provizorie a executării silite formulată de reclamanții G. C., G. I. și G. (fostă V.) I., pârâți fiind B. E. JUDECĂTORESC E. M. și C. B. S.A. SUCURSALA RÂMNICU V., în favoarea JUDECĂTORIEI RÂMNICU V..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Curtea de Argeș, excepție invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cererii de suspendare provizorie a executării silite formulată de reclamanții G. C., G. I. și G. (fostă V.) I., cu domiciliul procesual ales la G. F. M. în Râmnicu V., .. 17, ., ., pârâți fiind B. E. JUDECĂTORESC E. M., cu sediul în Curtea de Argeș, ., județul Argeș, și C. B. S.A. SUCURSALA RÂMNICU V., cu sediul În Râminicu V. –_, Calea lui T. nr. 124, județul V., în favoarea JUDECĂTORIEI RÂMNICU V..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 ianuarie 2014.
PREȘEDINTE GREFIER
M. U. V. M.
V.M./UM/2ex/29 Ianuarie 2014
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 971/2014.... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 158/2014.... → |
|---|
