Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 289/2014. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 289/2014 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 18-03-2014 în dosarul nr. 3683/216/2013
Dosar nr._ cerere de valoare redusă
Operator de date cu caracter personal 5012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 289
Ședința camerei de consiliu din 18 martie 2014
Completul constituit din:
Președinte: M. - M. B.
Grefier: V. R. I.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect cerere de valoare redusă privind pe reclamanta S.C. G. I. S.R.L. – în faliment, prin lichidator judiciar S.C.P. Anteus Expert S.P.R.L., legal reprezentată de P. Gebriel și pe pârâta S.C. M. S. S.R.L., prin reprezentant legal.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu au lipsit reprezentantul legal al reclamantei și pârâtul.
Procedura îndeplinită în mod legal, cu citarea părților, conform art. 1029 alin. 2 Cod procedură civilă.
Acțiune scutită de plata taxei judiciare de timbru, conform art. 77 din Legea nr. 85/2006 privind procedura inolvenței.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează obiectul cererii, aspect pe care instanța îl constată.
Instanța, verificându-și din oficiu competența, conform art. 131 Cod procedură civilă, constată că Judecătoria Curtea de Argeș este competentă funcțional, material și teritorial pentru a soluționa cauza de față, raportat la dispozițiile art. 1027, cu referire la art. 107 Cod procedură civilă.
Socotindu-se lămurită, instanța constată cauza în stare de judecată și, conform art. 1030 Cod procedură civilă, rămâne în pronunțare pe cererea de valoare redusă.
INSTANȚA:
Deliberând, constată:
Prin cererea înregistrată sub nr._ /4 decembrie 2013, reclamanta S.C. G. I. S.R.L. – în faliment, prin lichidator judiciar S.C.P. Anteus Expert S.P.R.L. a chemat-o în judecată pe pârâta S.C. M. S. S.R.L., solicitând ca, în procedura reglementată de art. 1025-1032 Cod procedură civilă, să fie obligată aceasta să-i plătească suma de 4.210,89 lei reprezentând contravaloare marfă neachitată, la care să se adauge dobânda legală calculată de la data scadenței fiecărei facturi emise. S-au solicitat și cheltuielile de judecată.
În motivarea cererii s-a arătat că între părți s-a încheiat un contract în formă simplificată (comandă urmată de livrare) în baza căruia reclamanta i-a livrat pârâtei mărfuri în valoare totală de 4.210,89 lei, emițându-i mai multe facturi fiscale pentru a achita contravaloarea acestora.
Reclamanta a depus la dosar: facturile fiscale emise în zilele de 1 decembrie 2010 și 22 decembrie 2010, care atestă livrarea mărfurilor către pârâtă, încheierea de ședință din 17 februarie 2011 pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș în dosarul_ .
Pârâta, deși i s-a comunicat cererea și înscrisurile depuse de reclamantă pentru a formula întâmpinare, nu a uzat de acest drept legal și nu și-a exprimat poziția în cauză.
Părțile au fost și legal citate la termenul de judecată stabilit, însă nu s-au prezentat.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între reclamanta S.C. G. I. S.R.L. – societate în faliment – reprezentată prin lichidatorul judiciar SCP Anteus Expert SPRL și pârâta S.C. M. S. S.R.L. s-a încheiat un contract în formă simplificată în baza căruia reclamanta i-a livrat pârâtei marfă în valoare totală de 4210,89 lei, așa cum rezultă din cele patru facturi emise în perioada 1 decembrie – 22 decembrie 2010.
Facturile respective au fost acceptate și însușite de pârâtă, prin semnătura reprezentantului acestuia, ori prin aplicarea ștampilei.
Termenul de plată a contravalorii facturilor a fost de 7 zile de la primirea lor de către pârâtă.
Până la acest moment pârâta nu a onorat plata către reclamantă, înregistrând astfel întârzieri destul de mari.
Potrivit art. 1025 alin. 1 Cod procedură civilă, procedura cu privire la cererile de valoare redusă, cum este și cea de față, se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței. Excepțiile de la această regulă sunt prevăzute în alin. 2 și 3 ale aceluiași articol, excepții în prezența cărora nu ne aflăm, cu privire la cererea reclamantei.
Cum pârâta nu a contestat suma solicitată de reclamantă și a acceptat acele facturi care atestă încheierea contractului dintre părți, se apreciază că S.C. M. S. S.R.L. a recunoscut pretențiile și, în consecință, în baza art. 1030 Cod procedură civilă, acestea îi vor fi acordate reclamantei prin prezenta hotărâre.
De asemenea, pârâta va fi obligată și la plata dobânzii legale aferente fiecărei plăți menționate în fiecare factură emisă în perioada 1 decembrie -22 decembrie 2010, existente la dosarul cauzei.
În baza art. 1031 Cod procedură civilă, pârâta fiind în culpă procesuală, va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată făcute de reclamantă cu acest proces, cheltuieli ce reprezintă onorariul de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. G. I. S.R.L. – societate în faliment – reprezentată prin lichidatorul judiciar SCP Anteus Expert SPRL, cu sediul în municipiul Pitești, . 11A, etajul 1, apartamentul 17, județul Argeș, împotriva pârâtei S.C. M. S. S.R.L., cu sediul în municipiul Curtea de Argeș, ., județul Argeș.
Obligă pe pârâtă să-i plătească reclamantei suma de 4.210,89 lei, la care se adaugă dobânda legală calculată de la data scadenței fiecărei facturi neonorate.
Obligă pe pârâtă la 150 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.
Executorie.
Cu apel în 30 zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Curtea de Argeș.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18 martie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. - M. B. V. R. I.
Red. Jud. M.M.B.
Tehnored. V.R.I.
Ex.4/27 martie 2014
2 comunicări:
- Reclamanta S.C. G. I. S.R.L. – societate în faliment – reprezentată prin lichidatorul judiciar SCP Anteus Expert SPRL, cu sediul în municipiul Pitești, . 11A, etajul 1, apartamentul 17, județul Argeș
- Pârâta S.C. M. S. S.R.L., cu sediul în municipiul Curtea de Argeș, ., județul Argeș
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1281/2014. Judecătoria... | Revocare donaţie. Sentința nr. 173/2014. Judecătoria CURTEA... → |
|---|
