Uzucapiune. Sentința nr. 945/2014. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 945/2014 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 10-09-2014 în dosarul nr. 343/216/2013
Dosar nr._ uzucapiune
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
operator de date cu caracter personal nr. 5012
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 945
Ședința publică de la 10 septembrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M.-M. B.
Grefier F. B.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamantul B. C. și pe pârâta P. E., intervenienți în nume propriu fiind E. Gh. N., E. M., având ca obiect uzucapiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pârâta, asistată de avocat M. D., conform împuternicirii avocațiale nr. 57 (f. 28), același avocat pentru intervenienți, conform împuternicirii avocațiale nr. 67 (f. 49), lipsind reclamantul și intervenienții.
Procedura legal îndeplinită, conform art. 85 alin. 1 C.pr.civ. de la 1865.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că judecata cauzei a fost suspendată în data de 26 iunie 2013, după care:
Instanța pune în discuție excepția perimării.
Apărătorul pârâtei și al intervenienților solicită să se constate perimarea cererii; de asemenea, solicită obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată.
INSTANȚA
Deliberând, constată:
Sub numărul_ /06 februarie 2013, s-a înregistrat cererea formulată de reclamantul B. C., prin care acesta a chemat-o în judecată civilă și personal la interogatoriu pe pârâta P. E., solicitând să se constate că este proprietarul suprafeței de 372 mp. cu vecinătățile: rest proprietate, pârâta P. E. și M. G., teren fânețe situat în pct.,, Acasă – Grădina casei” din extravilanul comunei Șuici, satul Șuicii, județul Argeș, teren pe care reclamantul îl stăpânește public, pașnic și sub nume de proprietar de peste 30 de ani.
În motivarea cererii s-a arătat că reclamantul este proprietarul unei suprafețe de cca. 5.000 mp. situată în pct.,, Acasă – Grădina Casei”, compusă din două suprafețe de teren, respectiv din suprafața de 3.300 mp., teren arabil și cca. 1.500 mp. teren curți-construcții, terenuri delimitate de un drum de trecere în suprafață de 372 mp., teren care a aparținut numitei P. E.. Acest teren a fost stăpânit de B. C. în mod pașnic, public și sub nume proprietar de peste 30 de ani, fără să fi fost deranjat, recunoscându-se și de către pârâtă că acest teren este loc înfundat, astfel încât el nu a fost tulburat în aceasta perioadă de niciun act sau fapt material din partea acestei pârâte.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 916, art. 930 rap. la art. 557 C.civ.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii reclamantului. S-a invocat pe cale de excepție împrejurarea că reclamantul că trebuia să cheme în judecată pe numitul E. N., cel care a dobândit terenul în litigiu prin contract autentic de vânzare-cumpărare de la pârâtă.
S-au depus la dosar: planul de situație întocmit de ing. N. O. la 8 iulie 2011, copie carte identitate a pârâtei, o tranzacție încheiată la 13 iuie 1997 în dosarul 630/1997 al Judecătoriei Curtea de Argeș, contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 7654 din 11 decembrie 1997 de către Biroul Notarilor Publici Asociați A. G., contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 935 din 3 octombrie 1964 de către notar S. C., sentința civilă nr. 1513 din 13 iunie 1997 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș.
La data de 17 aprilie 2014 reclamantul i-a chemat în judecată și pe pârâții E. N. și E. M., pentru ca și în contradictoriu cu aceștia să se constate că el este proprietarul suprafeței de 372 m.p. teren în litigiu.
Acești pârâți au fost catalogați de instanță ca având calitatea de intervenienți în interes propriu.
Intervenienții au formulat și ei întâmpinare prin care au solicitat respingerea acțiunii reclamantului cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată.
Prin încheierea de ședință din data de 26 iunie 2013 instanța a dispus suspendarea judecății în cauză, în baza art. 242 alin. 1 pct. 1 C.pr.civ. de la 1865, la cererea tuturor părților.
De la această dată dosarul a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților.
Văzând că în conformitate cu dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă de la 1865, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de un an, iar potrivit art. 252 Cod procedură civilă, perimarea se poate constata și din oficiu și deoarece în cauza de față nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură, în vederea judecării pricinii de mai mult de un an, instanța va admite excepția de perimare ridicată din oficiu.
În baza art. 274-277 C.pr.civ. de la 1865, reclamantul fiind în culpă procesuală prin declanșarea acestui proces și perimarea din vina sa a cererii de chemare în judecată, va fi obligat la plata cheltuielilor de judecată către pârâta P. E., cheltuieli ce reprezintă onorariu de avocat, așa cum rezultă din chitanța depusă la fila 82 a dosarului.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 248 Cod procedură civilă de la 1865, constată perimarea cererii formulate de reclamantul B. C., internat la Căminul pentru Persoane Vârstnice Mozăceni, cu sediul în ., împotriva pârâtei P. E., domiciliată în comuna Șuici, . Argeș, intervenienți fiind E. Gh. N. și E. M., ambii cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în ., ., ., ., județul Dâmbovița.
Obligă pe reclamant la plata sumei de 600 lei cheltuieli de judecată către pârâta P. E..
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 10 septembrie 2014.
PREȘEDINTEGREFIER
M.-M. BratuFlorina B.
Red. M.M.B
Tehnored A.D
6 ex./17 septembrie 2014
., pârâtă, intervenienți
| ← Prestaţie tabulară. Sentința nr. 980/2014. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 700/2014.... → |
|---|
