Obligaţie de a face. Sentința nr. 698/2014. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 698/2014 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 02-07-2014 în dosarul nr. 3172/216/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. DE ARGEȘ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 698/2014
Ședința publică de la 02 Iulie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE G. P.
Grefier F. B.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamantul M. C. de Argeș reprezentat prin primar ing. N. D., pe intervenientul în nume propriu P. M. C. de Argeș - inginer N. D. și pe pârâtul M. D., având ca obiect obligație de „a face”.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc în data de 25.06.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată sub nr._ din 31.10.2013 reclamantul M. C. de Argeș reprezentat prin primar N. D. a chemat în judecată pe pârâtul D. M. pentru ca prin hotărâre judecătorească să fie obligat la desființarea construcțiilor executate fără autorizație de construire pe proprietatea pe care o deține în municipiul C. de Argeș, . a lacului și a digului aflat pe malul drept al pârâului Valea Iașului și aducerea terenului la starea inițială cu stabilirea termenului limită de desființare a lucrărilor executate nelegal.
În motivarea cererii s-a arătat, în esență, că prin procesul verbal de control nr. 259/12.04.2012 încheiat de Inspectoratul de Stat în Construcții – Direcția Regională în Construcții Sud Muntenia și înregistrat în aceeași zi la Primăria M. C. de Argeș, s-a reținut că în urma controlului efectuat în data de 10.04.2012 pe proprietatea pârâtului s-a constatat că acesta a executat un lac (în suprafață de aproximativ 1000 m.p.) și a amenajat terenul limitrof proprietății sub forma unui dig, lucrări situate pe malul drept al pârâului Valea Iașului în municipiul C. de Argeș, fără a deține autorizație de construire. Prin același înscris constatator s-a dispus reprezentanților reclamantei să stabilească modalitatea de intrare în legalitate până la 30.05.2012, neîndeplinirea la termenul stabilit a măsurilor dispuse reprezentând contravenție sancționată potrivit Legii nr. 50/1991. În data de 12.04.2012 pârâtul a formulat cerere în baza căreia s-a emis certificatul de urbanism nr. 154/09.05.2012, ulterior revocat de reclamantă care a apreciat că înscrisul făcea referire numai la lucrările noi propuse, fără a se face referire la . lucrările deja realizate, solicitându-i-se pârâtului refacerea documentației în vederea eliberării unui nou certificat de urbanism conform cu situația reală. La 20.06.2013 I.S.C. – D.R.C.S.M. a efectuat un nou control în urma căruia a încheiat procesul verbal nr._/20.06.2013, înregistrat la reclamantă în aceeași zi în care s-a consemnat că lacul și digul nu au fost desființate, motiv pentru care s-a stabilit un nou termen de realizare la 26.06.2013, în caz contrar urmând a fi sesizată instanța judecătorească pentru desființarea construcțiilor realizate nelegal. Reclamanta i-a adus la cunoștință pârâtului măsurile dispuse prin procesul verbal de control din 20.06.2013 punându-i în vedere să depună documentația necesară emiterii autorizației de construire sau să desființeze lucrările până la 31.07.2013. Deoarece pârâtul nu s-a conformat s-a promovat cererea de față întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 50/1991.
În dovedirea cererii reclamanta a depus la dosar în copie înscrisuri și anume: procesul verbal de control nr. 259/12.04.2012 încheiat de I.S.C. – D.R.C. Sud Muntenia, cererea nr. 9523/12.04.2012 depusă de pârât, certificatul de urbanism nr. 154/09.05.2012 emis de Primăria M. C. de Argeș, adresele nr._/30.07.2012 și nr. 5535/06.03.2013 emise de Primăria M. C. de Argeș, procesul verbal de control nr._/20.06.2013 încheiat de I.S.C. – D.R.C. Sud Muntenia, procesul verbal de control nr._/20.06.2013 emis de Primăria M. C. de Argeș, adresa nr._/20.06.2013 emisă de Primăria M. C. de Argeș și referatul nr._/05.08.2013 întocmit de Arhitectul Șef al M. C. de Argeș (f. 8-26 dosar).
În termen legal pârâtul D. M. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale active a M. C. de Argeș motivând, în esență, că potrivit art. 27 alin. 1 din Legea nr. 50/1991 președinții consiliilor județene, primarii și organele de control din cadrul autorităților administrației publice locale și județene au obligația să urmărească respectarea disciplinei în domeniul autorizării executării lucrărilor în construcții în cadrul unităților lor administrativ-teritoriale și, în funcție de încălcarea prevederilor legale, să aplice sancțiuni sau să se adreseze instanțelor judecătorești și organelor de urmărire penală. Pe fondul cauzei pârâtul a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată deoarece lucrările denumite de reclamantă lacul și digul nu fac obiectul autorizării reglementată de Legea nr. 50/1991 neîncadrându-se în prevederile art. 3 alin. 1 din lege, unde sunt enumerate lucrările pentru care se eliberează autorizație de construire.
La întâmpinare s-au anexat în copie înscrisuri și anume: procesul verbal de control încheiat la 18.05.2011 de către reprezentanții Inspectoratului de Stat în Construcții – Inspectoratul Județean în Construcții Argeș și nota de constatare încheiată de A.N. Apele Române – Administrația Bazinală de A. Argeș-Vedea în data de 26.07.2012 (f. 36-38).
În data de 27.01.2014 P. M. C. de Argeș, N. D. a formulat cerere de intervenție principală solicitând admiterea acesteia împotriva pârâtului D. M., obligarea pârâtului la desființarea construcțiilor executate fără autorizație de construire, pe proprietatea pe care o deține în C. de Argeș, . a lacului și a digului aflat pe malul drept al pârâului Valea Iașului și aducerea terenului la starea inițială cu stabilirea termenului limită de desființare a lucrărilor executate nelegal. Motivarea în fapt și în drept a cererii de intervenție principală este identică cu cea din cererea introductivă de instanță, anexându-se la cererea de intervenție principală aceleași înscrisuri (f. 43-66 dosar).
Reclamanta M. C. de Argeș, prin primar N. D. a formulat întâmpinare la cererea de intervenție principală solicitând admiterea acesteia ca întemeiată și justificată (f. 80-81).
Pârâtul D. M. a formulat întâmpinare la cererea de intervenție principală solicitând respingerea cererii ca neîntemeiată, cu motivarea în fapt și în drept expusă la filele 83-86 dosar.
În data de 13.06.2014 s-a administrat proba cu cercetare la fața locului încheindu-se procesul verbal depus la fila 185 dosar.
La solicitarea instanței Primăria M. C. de Argeș a depus la dosar înscrisurile de la filele 186-197 dosar.
Excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei a fost unită cu fondul cauzei.
Examinând actele și lucrările dosarului, cu prioritate asupra excepției invocate, instanța în fapt reține:
Reclamanta M. C. de Argeș l-a chemat în judecată pe pârâtul D. M. pentru ca prin hotărâre judecătorească instanța să îl oblige să desființeze construcții executate fără autorizație de construire și să stabilească termenul limită de desființare a lucrărilor executate nelegal.
Potrivit dispozițiilor art. 27 alin. 1 din Legea nr. 50/1991, președinții consiliilor județene, primarii și organele de control din cadrul autorităților administrației publice locale și județene au obligația să urmărească respectarea disciplinei în domeniul autorizării, executării lucrărilor în construcții în cadrul unităților lor administrativ-teritoriale și, în funcție de încălcarea prevederilor legale, să aplice sancțiuni sau să se adreseze instanțelor judecătorești și organelor de urmărire penală, după caz.
Față de textul de lege menționat instanța constată că reclamanta nu are calitate procesuală activă deoarece calitatea procesuală activă presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel care este titularul dreptului afirmat (art. 36 Cod procedură civilă). În speță, titularul dreptului afirmat nu este M. C. de Argeș, ci P. M. C. de Argeș așa cum impun prevederile art. 27 alin. 1 din Legea nr. 50/1991 astfel încât se va admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei M. C. de Argeș, invocată de pârât prin întâmpinare și se va respinge acțiunea M. C. de Argeș împotriva pârâtului D. M. ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
În ceea ce privește cererea de intervenție principală formulată de P. M. C. de Argeș în contradictoriu cu pârâtul D. M., pe fondul acesteia, instanța reține:
Pârâtul D. M. este proprietarul terenului în suprafață de circa 7625 m.p. din care 3724 m.p. fâneață și 3901 neproductiv identificat cu număr cadastral 1733 pct. Valea Iașului din intravilanul municipiului C. de Argeș, așa cum rezultă din mențiunile procesului verbal de control încheiat de Inspectoratul de Stat în Construcții – Direcția Regională în Construcții Sud Muntenia în data de 12.04.2012 (f. 8-9 dosar). Controlul s-a efectuat în urma unei reclamații și, cu ocazia deplasării în teren a inspectorilor de specialitate, s-a reținut că la data controlului, respectiv la 12.04.2012 nu se executau lucrări de construire pe teren, identificându-se potrivit percepțiilor inspectorilor un luciu (lac) de apă de circa 1000 m.p. executat prin lucrări de asanare cu evacuarea surplusului de apă printr-o conductă metalică în Pârâul Valea Iașului. S-a precizat de către organele de control că lucrările au fost realizate în perioada 2006-2010, fără autorizație de construire contrar prevederilor art. 3 lit. c (lucrări de îmbunătățiri funciare) din Legea nr. 50/1991 și s-a stabilit în sarcina administrației publice locale a municipiului C. de Argeș să analizeze aspectele constatate și să găsească modalitatea „de intrare în legalitate”, fixându-se termen la 30.05.2012.
Ca urmare, a fost emis certificatul de urbanism nr. 154/09.05.2012 pentru executare dig de protecție pe malul drept al Pârâului Valea Iașului, dig protecție pe latura sud-vest a proprietății și acumulare lacustră, certificat revocat ulterior de autoritatea emitentă pe motivul că făcea referire numai la lucrările noi propuse și nu rezolva „. lucrările deja realizate. În aceste condiții, i s-a cerut din nou pârâtului D. M. să refacă toată documentația în vederea eliberării unui alt certificat de urbanism, și cum acesta nu s-a conformat, Inspectoratul de Stat în Construcții a efectuat un nou control în data de 20.06.2013. Constatând aceeași stare de fapt, ca la controlul anterior, s-au stabilit alte termene de realizare și pentru că pârâtul nu a obținut autorizațiile cerute, Arhitectul Șef al M. C. de Argeș prin referatul întocmit în 05.08.2013 a solicitat acționarea în instanță a pârâtului pentru a fi obligat să desființeze construcțiile realizate nelegal.
Din actele și lucrările dosarului coroborate cu mențiunile procesului verbal de cercetare la fața locului din data de 13.06.2014 (f. 185) instanța reține că lucrările identificate de organele de control și de reprezentanții autorității administrației publice locale ca fiind lucrări de construcție pentru care nu s-au obținut autorizațiile de construire, nu există. De fapt, tot ca urmare a unor reclamații, în data de 18.05.2011 s-au deplasat la același teren inspectori de specialitate ai Inspectoratului Județean în Construcții Argeș care, împreună cu reprezentanți ai Primăriei M. C. de Argeș, au constatat că amenajările piscicole situate pe proprietatea pârâtului D. M. datează de la începutul anilor 1990. Ultimele lucrări importante de curățire a acestor lacuri (lacul de pe terenul în litigiu și lacul de pe terenul învecinat, proprietate a aceluiași pârât D. M.) s-au efectuat în cursul anului 2005 neputându-se identifica lucrări recente de curățire a acestora (fila 36-37 dosar).
În anul 2012 pârâtul a fost din nou reclamat astfel încât s-au făcut verificări pe teren de către reprezentanți ai Agenției Naționale Apele Române – Administrația Bazinală de A. Argeș – Vedea și ai Primăriei M. C. de Argeș întocmindu-se nota de constatare din 26.07.2012 depusă la fila 38 dosar. Conform pct. 8 al notei de constatare iazurile amenajate pe proprietatea pârâtului D. M. sunt alimentate natural din izvoarele de coastă menționate la punctele anterioare (ale notei) iar pentru menținerea nivelului apei constant în cele două iazuri, aproximativ cu 0,3 metri sub cota naturală a terenului, proprietarul (pârâtul) a montat două conducte metalice cu diametrul de 200 milimetri pentru deversarea apei în Pârâul Valea Iașului. Este foarte important de reținut că în nota de constatare s-a precizat în mod expres că aceste iazuri nu au diguri de contur, materialul excavat din iazuri pentru asigurarea unei adâncimi de circa 1,8 metri a fost depus de pârât în lungul malului drept al cursului de apă, în scopul protejării proprietății, nota de constatare fiind însușită prin semnătură chiar de către P. M. C. de Argeș, N. D. (f. 38 față-verso).
Starea de fapt consemnată în înscrisul analizat anterior a fost constatată la fața locului și de către instanță, cu ocazia cercetării locale. Astfel, instanța a constatat că în partea de est a proprietății reclamantului există o ridicătură de pământ cu înălțimea cuprinsă între 80 de centimetri și un metru și lățimea la coamă de circa doi metri, formată din depozitarea pământului scos din lac în urma inundațiilor din anul 2005. În ceea ce privește lacul s-a constatat în mod direct de către instanță că nu se observă nici o intervenție mecanică a omului, fiind format în mod natural.
Revenind la constatările din 12.04.2012 ale Inspectoratului de Stat în Construcții – Direcția Regională în Construcții Sud Muntenia în sensul că au încadrat aceste lucrări ca fiind de îmbunătățiri funciare, conform art. 3 lit. c din Legea nr. 50/1991 pentru care este necesară autorizație de construire, instanța reține că lucrările denumite „dig” și „lac” sunt de fapt o ridicătură de pământ formată în mod natural ca urmare a decolmatării lacului din cauza inundațiilor din anul 2005 (în prezent așa zisul dig fiind total înierbat) și un iaz natural, format fără nici o intervenție din partea omului. De fapt, constatările din anul 2012 ale inspectorilor în construcții sunt contrazise de cele din anul 2011 făcute tot de inspectori în construcții când, așa cum s-a reținut anterior, s-a precizat clar că lacurile datează de la începutul anilor 1990, în anul 2005 făcându-se doar lucrări de curățire a acestora.
Este greu de înțeles cum reprezentanți ai acelorași autorități au constatat și consemnat pe parcursul a doi ani situații de fapt care se contrazic categoric, întocmind procese verbale și note de constatare fără corespondent în situația reală de pe teren.
În aceste condiții, pentru toate considerentele anterior expuse, instanța reține că așa-zisele lucrări de pe terenul proprietatea pârâtului nu pot fi încadrate în categoria de lucrări de îmbunătățiri funciare, pentru a fi necesară autorizație de construire în conformitate cu dispozițiile art. 3 alin. 1 din Legea nr. 50/1991.
Pârâtul D. M. este titularul dreptului de proprietate asupra imobilului teren pe care se află iazul natural și ridicătura de pământ formată în anul 2005 ca urmare a decolmatării iazului în urma inundațiilor. Așa cum este bine cunoscut, proprietatea privată este dreptul titularului de a poseda, folosi și dispune de un bun în mod exclusiv, absolut și perpetuu, în limitele stabilite de lege (art. 555 alin. 1 Cod civil). În realizarea celor trei atribute principale ale dreptului de proprietate și anume posesia, folosința și dispoziția, pârâtul D. M. nu a făcut decât să-și exercite prerogativele de proprietar, luând măsurile care se impun pentru a preveni inundarea întregii suprafețe de teren care, în mare măsură, este o mlaștină, starea actuală a terenului datorându-se și neimplicării autorităților administrației publice locale în rezolvarea situației căminelor de vizitare ale vechii alimentări cu apă a orașului C. de Argeș (dezafectată în prezent), cămine în care nivelul apei freatice acumulate este situat mai sus decât cel al iazurilor, astfel încât apa din ele se scurge în mod continuu pe terenul pârâtului (consemnările din procesul verbal de control din 18.05.2011 și constatările la fața locului cu ocazia cercetării locale).
În consecință, pentru considerentele anterior expuse, instanța reține că cererea de intervenție principală formulată de P. M. C. de Argeș N. D. în contradictoriu cu pârâtul D. M. este neîntemeiată urmând a fi respinsă ca atare.
În baza art. 453 alin. 1 Cod procedură civilă intervenientul principal va fi obligat să-i plătească pârâtului cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei M. C. de Argeș reprezentat prin primar N. D., invocată de pârât prin întâmpinare.
Respinge acțiunea reclamantei M. C. de Argeș reprezentată prin primar N. D., cu sediul în C. de Argeș, ., județul Argeș, împotriva pârâtului D. M. ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Respinge cererea de intervenție principală formulată de P. M. C. de Argeș, domnul N. D., împotriva pârâtului D. M., domiciliat în C. de Argeș, .. E22, ., ., CNP_, ca neîntemeiată.
Obligă intervenientul principal, respectiv P. M. C. de Argeș să plătească pârâtului D. M. 400 lei cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria C. de Argeș.
Pronunțată în ședința publică de la 02 iulie 2014.
PREȘEDINTEGREFIER
G. PahonțuFlorina B.
Red. GP
Tehnored. FB/11.07.2014/5 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 700/2014.... | Servitute. Sentința nr. 214/2014. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ → |
|---|
