Pretenţii. Sentința nr. 55/2014. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 55/2014 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 20-01-2014 în dosarul nr. 1936/216/2013
Dosar nr._ Operator prelucrare date cu caracter personal nr. 5012
pretenții
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 55
Ședința publică de la 20 ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C.-M. P.
Grefier C. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. C. DISTRIBUȚIE S.A. -PRIN MANDATAR COFACE ROMANIA CREDIT MANAGEMENT SERVICES S.R.L. și pe pârâtul S. L., având ca obiect pretenții.
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, potrivit dispozițiilor art. 231 alin.2 Cod procedură civilă.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns personal pârâtul S. L., lipsă fiind reprezentantul legal al reclamantei.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează obiectul cauzei și stadiul de soluționare a cererii, menționând că în data de 13 ianuarie 2014 s-a depus de către SPCLEP Curtea de Argeș unele precizări cu privire la solicitarea transmisă de către instanța de judecată la termenul precedent, după care:
Instanța, potrivit dispozițiilor art. 219 Cod procedură civilă, verifică identitatea reclamantului, acesta fiind legitimat cu C.I. . nr._.
Pârâtul precizează, la interpelarea instanței, că a locuit în permanență, la adresa indicată în cartea de identitate, respectiv . Piscului, județul Argeș, depunând și o copie a cății de identitate.
Instanța, verificându-și din oficiu competența, conform art. 131 Cod procedură civilă raportat la dispozițiile art. 94 pct.1 lit. j și art. 121 din Cod procedură civilă, invocă din oficiu excepția de necompetență teritorială.
Instanța, în baza art. 224 Cod procedură civilă, pune în discuție excepția invocată.
Pârâtul precizează că lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției puse în discuție.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției de necompetentă teritorială a Judecătoriei Curtea de Argeș.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea, înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 25.07.2013, sub nr._, reclamanta ..A. prin mandatar COFACE ROMANIA Credit Management Services SRL, a solicitat în contradictoriu cu pârâtul S. L., obligarea acestuia la plata sumei de 3.829,72 lei, reprezentând contravaloarea facturilor de energie electrică neachitate. De asemenea a solicitat cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, în urma verificării instalației electrice de alimentare și măsurare la locul de consum aparținând pârâtului s-a întocmit nota de constatare privind neregulile observate la fața locului, notă care s-a întocmit în prezența pârâtului, fiind semnată de către acesta fără obiecțiuni și fără a-l contesta. Ca urmare, s-a constatat că pârâtul consuma energie electrică fără ca aceasta să fie înregistrată de aparatul de măsurare/control electric, fapt evidențiat în nota de constatare. În aceste condiții s-a procedat, cu acordul pârâtului, la inventarierea aparatelor de consum energie electrică, urmând a se stabili consumul în conformitate cu art.142 alin.4 din Regulamentul de furnizare a energiei electrice la consumatori din data de 25.06.2004, aprobat prin H.G. nr.1007/2004 potrivit căruia în cazul consumului fraudulos perioada de recalculare va fi de 1 an pentru consumatorii casnici și de 6 luni pentru ceilalți consumatori. Față de această situație, s-au emis facturi reprezentând recuperare energie electrică, facturi care nu au fost contestate de către pârât.
Susține că sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale: existența unui prejudiciu, existența faptei ilicite, existența raportului de cauzalitate între faptă și prejudiciu și existența vinovăției pârâtului.
În drept au fost invocate dispozițiile art.194 și urm. C.proc.civ., art.1357 și urm., art.1521 C.civ., art.142 alin.4 din Regulamentul de furnizare a energiei electrice la consumatori din data de 25.06.2004, aprobat prin H.G. nr.1007/2004.
Cererea a fost legal timbrată, conform art.3 alin.1 lit.b din OUG nr.80/2013.
În dovedirea cererii a solicitat proba cu înscrisuri, interogatoriul pârâtului, expertiză tehnică de specialitate, fiind atașate la dosar, în copie: procură specială (f.8), nota de constatare (f.19-21), facturi fiscale ( f.22-23).
S-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art.411 alin.1 pct.2 teza a-II-a C.proc.civ.
Pârâtul, legal citat nu a depus întâmpinare.
La termenul din data de 09 decembrie 2013, având în vedere susținerile pârâtului în sensul că, nu a avut niciodată domiciliul indicat de către reclamantă în cererea introductivă, respectiv în Curtea de Argeș, ., județul Argeș ci în Comuna Merișani, . și faptul că la acest termen nu poate prezenta cartea de identitate, întrucât i-a expirat perioada de valabilitate și a depus-o în vederea schimbării acesteia, urmând a fi ridicată spre finele lunii decembrie 2013, instanța, fără a se pronunța asupra altor aspecte invocate de către părți la acest termen, a dispus emiterea unei adrese către Serviciul Public Comunitar Local de Evidență a Persoanelor Curtea de Argeș, punându-i totodată în vedere pârâtului să depună la dosar copia cărții de identitate, până la termenul următor, astfel încât la acest termen să fie stabilită competența instanței.
La termenul de astăzi, instanța a invocat din oficiu excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Curtea de Argeș.
Analizând actele dosarului instanța reține următoarele:
În fapt, în urma verificării instalației electrice de alimentare și măsurare la locul de consum aparținând pârâtului, s-a constatat că acesta din urmă a consumat energie electrică, fapt evidențiat în nota de constatare nr._/07.11.2012 (f.19-20). În aceste condiții s-a procedat, cu acordul pârâtului, la inventarierea aparatelor de consum energie electrică, urmând a se stabili consumul în conformitate cu art.142 alin.4 din Regulamentul de furnizare a energiei electrice la consumatori din data de 25.06.2004, aprobat prin H.G. nr.1007/2004 potrivit căruia în cazul consumului fraudulos perioada de recalculare va fi de 1 an pentru consumatorii casnici și de 6 luni pentru ceilalți consumatori. Față de această situație, s-au emis facturi, reprezentând recuperare energie electrică (f.22-23).
În temeiul art.248 alin.1 C.proc.civ., instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției de necompetență teritorială, invocată din oficiu.
Potrivit art.121 C.proc.civ. cererile formulate de un profesionist împotriva unui consumator pot fi introduse numai la instanța domiciliului consumatorului.
Față de aceste dispoziții legale, instanța apreciază că, pentru cererile formulate de un profesionist împotriva unui consumator se prevede competența teritorială exclusivă a instanței în a cărei circumscripție se află domiciliul consumatorului, această competență este de ordine publică, de la care nu se poate deroga, instanța fiind ținută să le respecte din propria inițiativă, atunci când părțile nu le invocă, având în vedere caracterul imperativ al acestora.
În prezenta cauză instanța constată că reclamanta este un profesionist potrivit art.3 C.civ rap la art.8 din Legea nr.71/2011, iar obiectul cererii este în legătură cu raporturile juridice născute între consumator și profesionist, dintr-un fapt ilicit.
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanța constată că reclamanta în mod eronat a indicat în cererea introductivă domiciliul pârâtului, ca fiind în Curtea de Argeș, ., județul Argeș. Din adresa indicată în facturile fiscale (f.22-23), copia cărții de identitate a pârâtului (f.62), precum și verificările în baza de date a instanței, pârâtul S. L., are domiciliul în . Merișani, jud.Argeș.
Față de aceste considerente, instanța constată că nu este competentă din punct de vedere teritorial să soluționeze cererea, competența teritorială aparținând judecătoriei domiciliului consumatorului, în speță, Judecătoria Pitești.
Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 132 alin.1,3 C.proc.civ., instanța va admite excepția de necompetență teritorială invocată din oficiu și va declina competența de soluționare a cauzei, privind pe reclamantul ..A., prin mandatar COFACE ROMANIA Credit Management Services SRL în contradictoriu cu pârâtul S. L., în favoarea Judecătoriei Pitești, căreia i se va înmâna dosarul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Curtea de Argeș, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul ..A., cu sediul în C., ., jud.D., prin mandatar COFACE ROMANIA Credit Management Services SRL, cu sediul procesual ales în București, Calea Floreasca, nr.39,., și pe pârâtul S. L., cu domiciliul în . Merișani, jud.Argeș, în favoarea Judecătoriei Pitești.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20 Ianuarie 2014.
PREȘEDINTE GREFIER
C.- M. P. C. G.
Red.C.M.P
Tehnored.C.G/ 4 ex/23.01.2014
| ← Rezoluţiune contract. Sentința nr. 528/2014. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 30/2014.... → |
|---|
