Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 53/2014. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 53/2014 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 20-01-2014 în dosarul nr. 1849/216/2013
Dosar nr._ Operator de date cu caracter personal nr. 5012
cerere de valoare redusă
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 53
Ședința camerei de consiliu de la 20 ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C.-M. P.
Grefier C. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. C. V. S.A. PRIN MANDATARA SA COFACE ROMÂNIA CREDIT MANAGEMENT SERVICES S.R.L. și pe pârâtul O. G., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, potrivit dispozițiilor art. 231 alin. 2 Cod procedură civilă.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează obiectul cauzei și stadiul de soluționare a cererii, după care:
Instanța, având în vedere că nu mai sunt alte cereri de formulat și nici incidente de soluționat, în conformitate cu disp. art. 244 alin. 1 Cod procedură civilă, declară cercetarea procesului încheiată.
Analizând înscrisurile depuse la dosar, instanța, socotindu-se lămurită, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată:
În data de 18.07.2013 a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe, sub nr._, cererea formulată de reclamanta S.C. C. V. S.A., prin mandatar COFACE ROMANIA Credit Management Services SRL, conform împuternicire (f.8), în contradictoriu cu pârâtul O. G., prin care s-a solicitat ca, pe calea procedurii prevăzute de art. 1025 și următoarele C.pr.civ., să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei totale de 481,41 lei reprezentând: 280,95 lei contravaloare servicii de furnizare energie electrică, 200,46 lei venituri accesorii (22,92 lei penalități energie, 159,75 lei taxă debranșare, 17,79 lei penalități taxă debranșare). De asemenea a solicitat cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru în cuantum de 50 lei.
În motivarea cererii s-a arătat în esență că, între părți s-au desfășurat relații comerciale ce au constat în furnizarea de către creditoare de energie electrică către debitor, contravaloarea acesteia fiind facturată cu mai multe facturi fiscale însă pârâtul nu și-a onorat obligația de plată a contravalorii acestora.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1025-1032 Cod procedură civilă.
În dovedire s-au depus la dosar înscrisuri (f.11-34) și fila cu întrebările la interogatoriu propus de creditoare (f.10).
Cererea a fost legal timbrată, cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei, conform art.6 alin.1 din O.U.G. nr.80/2013.
Pârâtul deși legal citat, nu a formulat întâmpinare în cauză, conform dispozițiilor art. 1029 alin. 4 Cod procedură civilă.
Examinând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Între părți s-au desfășurat relații contractuale, conform Contract de furnizare a energiei electrice la consumatorii casnici nr.2311-_/17.06.2004 (f.11) ce au constat în furnizarea de către reclamantă de energie electrică, contravaloarea acestora fiind facturată cu mai multe facturi fiscale, însă pârâtul nu și-a onorat obligația de plată a contravalorii acestora.
Potrivit art.1025 alin 1 C.proc.civ., procedura cu privire la cererile de valoare redusă se aplică când valoarea cererii fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii nu depășesc suma de 10.000 lei la data sesizării instanței, iar alin.2 al aceluiași articol stabilește cazurile în care această procedură nu se aplică.
Instanța având în vedere cererea reclamantei constată că aceasta îndeplinește cele doua criterii stabilite prin dispozițiile legale menționate mai sus, astfel că soluționarea cererii în procedura cu privire la cererile cu valoare redusă este posibilă.
Față de data semnării contractului de către părți, respectiv 17.06.2004, anterior intrării în vigoare a Noului cod civil și a Legii nr. 71/2011 de punere în aplicare a acestuia, care a avut loc la data de 01.10.2011, având în vedere dispozițiile art. 102 alin. 1 din Legea nr. 71/2011, conform cărora contractul este supus dispozițiilor legii în vigoare la data când a fost încheiat în tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea si încetarea sa, instanța constată că sunt incidente în cauză dispozițiile legale în vigoare la data încheierii contractului, respectiv Codul civil de la 1864.
Potrivit art. 969 Codul civil de la 1864, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante și trebuie executate cu bună credință, astfel că părțile sunt ținute să își execute obligațiile asumate ca efect al manifestării de voință al acestora.
În cauza de față, având în vedere înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanța constată că, deși părțile și-au asumat anumite obligații stabilite prin clauzele contractuale (f.11), nu le-au îndeplinit de bună voie.
Astfel, în executarea contractului, reclamanta a emis facturi fiscale pentru consumul de energie electrică de care a beneficiat pârâtul, acesta din urmă achitând o parte din facturile emise, conform fișa cont client (f.15), ceea ce reprezintă o recunoaștere a consumului de energie electrică.
Facturile fiscale emise de către reclamantă și care nu au fost achitate de către pârât au fost depuse la filele 19-34 dosar, nefiind contestate de către pârât care, deși legal citat cu mențiunea personal la interogatoriu, a refuzat nejustificat să se înfățișeze pentru termenul de judecată din 20.01.2014, astfel că, având în vedere dispozițiile art.358 C.proc.civ, instanța socotește atitudinea pârâtului ca un început de dovadă în folosul creditoarei, care se completează cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei. Pe de altă parte, instanța constată că pârâtul nu a făcut dovada achitării contravalorii facturilor.
Cu privire la capătul de cerere privind penalități de întârziere, instanța reține că, temeiul răspunderii pentru aceste pretenții îl constituie clauza înserată în contract, respectiv art. 11 alin.2 din Contract, care statuează că neachitarea facturii de către consumator în termen de 30 de zile de la data scadenței atrage penalități de întârziere care sunt egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, stabilite conform reglementărilor legale în vigoare. Astfel, dobânda penalizatoare se datorează în temeiul evaluării convenționale a prejudiciului, ca efect al manifestării de voință a părților și se prelungește în timp până la stingerea obligațiilor cărora le-a dat naștere.
Pentru serviciile prestate și neachitate la termen s-au calculat penalități în sumă de 22,92 lei, astfel cum rezultă din fișa cont client (f.15-18) coroborat cu facturile fiscale emise în contul serviciilor prestate, beneficiar fiind debitorul (f.19-34).
Cu privire la taxa aferentă debranșării, potrivit art.200 pct.5 din Regulamentul de furnizare a energiei electrice, cheltuielile furnizorului/operatorului de rețea pentru deconectarea și reconectarea la rețea a consumatorului vor fi suportate de consumator.
Pentru serviciile prestate și neachitate la termen s-a procedat la deconectarea la rețea a pârâtului, contravaloarea taxei de debranșare fiind în cuantum de 159,75 lei, la care au fost calculate penalități de întârziere în cuantum de 17,79 lei, astfel cum rezultă din fișa cont client (f.15-18) coroborat cu facturile fiscale emise în contul serviciilor prestate, beneficiar fiind debitorul (f.19-34).
Față de aceste considerente, instanța constată că reclamanta a făcut dovada creanței sale împotriva pârâtului, constând în suma de 481,41 lei reprezentând 280,95 lei contravaloare servicii de furnizare energie electrică la care s-au calculat penalități de întârziere în cuantum de 22,92 lei, precum și 159,75 lei taxă debranșare la care s-au calculat penalități de întârziere în cuantum de 17,79 lei..
În raport de cele de mai sus, pretențiile reclamantei sunt întemeiate, fiind angajată răspunderea contractuală a pârâtului pentru nerespectarea obligațiilor ce îi reveneau. În consecință, în baza art. 1025 și 1030 Cod procedură civilă, acțiunea va fi admisă și se va dispune obligarea pârâtului la plata sumei de 481,41 lei.
În baza art. 1031 Cod procedură civilă, pârâtul fiind în culpă procesuală, va fi obligat la plata cheltuielilor de judecată făcute de reclamantă cu acest proces, în cuantum de 50 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru (f.7).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite acțiunea formulată de reclamanta S.C. C. V. S.A. PRIN MANDATARA SA COFACE ROMÂNIA CREDIT MANAGEMENT SERVICES S.R.L., cu sediul procesual ales în București, Calea Floreasca nr. 39, sector 1, împotriva pârâtului O. G., CNP_, domiciliat în municipiul Curtea de Argeș, ., ., județul Argeș.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 481,41 lei, reprezentând contravaloare furnizare energie electrică.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cererea de apel se depune la Judecătoria Curtea de Argeș.
Pronunțată în ședința publică azi, 20 Ianuarie 2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
P. C. M. C. G.
Red.C.M.P.
Tehnored.C.G/ 4 ex/ 04. 03.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 494/2014.... | Rezoluţiune contract. Sentința nr. 528/2014. Judecătoria... → |
|---|
