Evacuare. Sentința nr. 430/2013. Judecătoria DEVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 430/2013 pronunțată de Judecătoria DEVA la data de 24-01-2013 în dosarul nr. 9996/221/2011
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D., JUDEȚUL HUNEDOARA
D., . nr. 35
Tel: 0254_/ Fax: 0254_
operator de date cu caracter personal nr. 4259
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr. 9._
SENTINTA CIVILA NR. 430/ 24.01.2013
Ședința publică din 24.01.2013
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: B. M.- judecător
GREFIER: D. R.
Pe rol fiind judecarea cererii de evacuare formulată de reclamantul G. G. în contradictoriu cu pârâtul SCHELL G..
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare cauzei, a răspuns reclamantul asistat de av. G. M., lipsind pârâtul
Procedura de citare a fost îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, ce învederează că, la dosar, reclamantul a depus o cerere de repunere pe rol a cauzei, anexând taxa de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar de 0,30 lei, precum și înscrisuri.
În temeiul disp. art. 245 C.proc.civ. raportat la disp. art. 3 lit.ș) din Legea nr. 146/1997, instanta a admis cererea de repunere pe rol a cauzei si a repus pe rol dosarul nr._ al Judecătoriei D..
Având în vedere că nu mai sunt cereri de formulat și probe de administrat, instanța a constatat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul pe fondul cauzei.
Apărătorul reclamantului a solicitat admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și evacuarea pârâtului din imobil, cu cheltuieli de judecată (onorariul de avocat). A mai solicitat amânarea pronunțării pentru a depune concluzii scrise.
Instanța a respins cererea referitoare la amânarea pronunțării formulată de apărătorul reclamantului, având în vedere faptul că prezenta cauză nu are un grad de complexitate ridicat.
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei, în conformitate cu disp. art. 256 alin.1 C.proc.civ., constată următoarele aspecte de fapt și de drept:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Judecatoria D. sub nr. 9.996/221/22.08.2011, reclamantul G. G., cu domiciliul în ., județul Hunedoara, în contradictoriu cu pârâtul SCHELL G., cu domiciliul în ., județul Hunedoara, a solicitat, iar, la termenul de judecată din data de 23.05.2012, și-a modificat cererea în sensul:
● evacuarea pârâtului Schell G. din imobilul situat în ., județul Hunedoara.
În motivare, reclamantul învederează că solicită evacuarea pârâtului întrucât este împiedicat de acesta să folosescă locuinta și anexele gospodăresti, relatiile dintre părti fiind tensionate. De asemenea, se arată că pârâtul nu contribuie la cheltuielile de întreținere ale gospodăriei.
În dovedirea cererii, s-au depus la dosarul cauzei înscrisuri ( filele 3-6, 21-42, 90-104).
Cererea formulată de reclamant a fost timbrat cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 10 lei și cu timbru judiciar de 0,30 lei.
În drept, reclamanta nu se prevalează de dispozițiile legale aplicabile.
Pârâtul SCHELL G. nu a formulat întâmpinare si nici nu s-a prezentat la termenele de judecată acordate.
Pentru judecarea în condiții de legalitate și temeinicie a cauzei, s-a dispus citarea părților cu mențiunile legale corespunzătoare; a fost atașat dosarul nr._ al Judecătoriei D..
Pentru termenul de judecată din data de 14.12.2011, reclamanții G. C. și G. T. au formulat si depus o cerere de renuntare la judecată.
Pentru termenul de judecată din data de 23.05.2012, reclamantul G. G. a arătat că renunță la judecată cu privire la pârâta inițială G. R., înțelegând astfel să-și modifice acțiunea sub aspectul cadrului procesual pasiv.
Analizând cererea de chemare în judecată prin prisma motivelor formulate, a dovezilor existente la dosar și a dispozițiilor legale incidente, instanța de judecata reține următoarea situație de fapt:
Reclamantul solicită evacuarea pârâtului întrucât este împiedicat de acesta să folosescă locuința și anexele gospodărești, relațiile dintre părți fiind tensionate. De asemenea, se arată că pârâtul nu contribuie la cheltuielile de întreținere ale gospodăriei.
Raportat la probele administrate de către reclamant ( înscrisuri), instanța constată că această parte nu a dovedit susținerile si motivele de fapt si de drept pentru care se solicită evacuarea pârâtului Schell G..
De altfel, prin prisma exclusiva a actelor emise de organele de cercetare penală, instanța constată doar o comunicare si relatii tensionate intre reclamant si fiica acestuia G. R., pe de o parte, iar, pe de altă parte, între reclamant si ginerele său.
Mai mult, prin sentința civilă nr. 9991/28.11.2012 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei D. s-a dispus ieșirea din indiviziune asupra imobilului ( casa, teren si anexe gospodăresti) situat ., județul Hunedoara.
Având în vedere situația de fapt ce a rezultat din înscrisurile administrate, instanța de judecată constată că, în cauză, nu sunt întrunite condițiile de aplicabilitate și admisibilitate prevăzute de disp. Legii nr.114/1996.
Or, raportat la susținerile și probele administrate de către părți, precum și la situația de fapt mai sus reținută, se constată faptul că reclamantul nu a dovedit condițiile legale de admisibilitate ale cererii modificate (
prevăzute de Lg 114/1996, de esența capătului de cerere privind evacuarea), nefiind indeplinite si dovedite, în parte, nici conditiile generale de exercitare a actiunii civile: printre care dreptul subiectiv si interesul legitim pentru promovarea cererii.
În altă ordine de idei, raportat la actul procesual depus de reclamantii intiali, G. C. și G. T., va lua act de cererea lor de renunțare la judecată.
Pentru considerentele de fapt si de drept mai sus amintite, instanta de judecată va respinge, ca nefondată, cererea de chemare în judecată formulată si modificată de reclamant. Totodată, se va lua act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de cererea de renunțare la judecarea cererii de chemare în judecată formulată de către reclamanții G. C., domiciliat în ., judetul Hunedoara și G. T., cu domiciliul în municipiul D., ., ..
Respinge, ca nefondată, cererea de chemare în judecată formulată și modificată de către reclamantul G. G., cu domiciliul în ., județul Hunedoara, în contradictoriu cu pârâtul SCHELL G., cu domiciliul în ., județul Hunedoara.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs, în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24 ianuarie 2013.
P.,Grefier,
B. MONICADUMITRESCU R.
Red.06.02.2013
2 exemplare semnate de membrii ce au constituit completul de judecata
BM/DR
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4414/2013. Judecătoria DEVA | Pretenţii. Sentința nr. 3569/2013. Judecătoria DEVA → |
|---|
