Pretenţii. Sentința nr. 4414/2013. Judecătoria DEVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4414/2013 pronunțată de Judecătoria DEVA la data de 08-11-2013 în dosarul nr. 5124/221/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D., JUDEȚUL HUNEDOARA
D., .. 35
Tel:0254_/ Fax: 0254_ / e-mail_
operator de date cu caracter personal nr. 4259
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 4414
Ședința publică de la 08 noiembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. T.
GREFIER: S. Ș.
Pe rol se află soluționarea plângerii contravenționale formulate de reclamanta C.N. CFR S.A. – Sucursala C.R.E.I.R C.F. Timișoara, în contradictoriu cu pârâtul G. I. N., având ca obiect - pretenții
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă curator special F. O. lipsind părțile.
Procedura de citare cu pârâtul nu a fost legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța ia act că în cuprinsul întâmpinării depusă la dosar de curatorul special s-a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D.. Totodată, instanța ia act că reclamanta a depus o cerere de renunțare la judecată.
În baza art. 248 C.proc.civ., instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției necompetenței teritoriale.
Având cuvântul pe excepție, curatorul special solicită admiterea excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei D. și obligarea reclamantului la plata onorariului cuvenit curatorului special în contul baroului Hunedoara.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei D. la data de 11.07.2013, sub nr._, reclamantul C. NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE „CFR” SA București, SUCURSALA CENTRUL REGIONAL DE EXPLOATERE, ÎNTREȚINERE ȘI REPARAȚII CF TIMIȘOARA a chemat în judecată pe pârâtul G. I. N., solicitând instanței, ca prin hotărârea ce o va pronunța, să oblige pârâta la plata sumei de 339,71 lei, reprezentând facturi restante la plata chiriei, precum și a sumei de 135,62 lei, cu titlu de dobânzi, cu cheltuieli de judecată, în cuantum de 50,10 lei.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că, în data de 01.07.2000, Sucursala CREÎR CF Timișoara a încheiat cu G. I. N. contractul de comodat nr. 3503/01.07.2000, convenind ca pe perioada ocupării de către pârât a funcției de revizor de cale, acesta să dobândească în folosință temporară locuința situată în Stația CFR Turdaș, Pavilion CFR nr.2, .. Ulterior încheierii contractului a fost semnat și contractul de furnizare a energiei electrice la consumatori casnici nr. 852/12.09.2003, stabilind în cuprinsul art. 6 lit. d obligația pârâtului de a achita integral și la termen contravaloarea energiei electrice furnizate. În continuare, reclamantul a arătat că, potrivit Actului nr. 22/1/_, pârâtul figurează cu un debit în sumă de 339,71 lei, iar conform Actului nr. 22/1/_, dobânzile pentru întârziere la plata facturilor sunt în cuantum de 135,62 lei.
Reclamantul a susținut că în data de 21.02.2011, pârâtul a fost convocat la conciliere directă, însă acesta nu s-a prezentat, fiind încheiat un proces verbal în consecință.
În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 194 C.p.c și pe contractul de furnizare a energiei electrice nr. 852/12.09.2003.
În dovedirea pretențiilor sale, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, în cadrul căreia a depus la dosarul cauzei, în copie pentru conformitate cu originalul următoarele: contract de furnizare a energiei electrice la consumatori casnici nr. 852/12.09.2003 (fila 9, 10), contract de comodat nr. 3503/01.07.2000(fila 11, 12), tabel facturi energie electrică (fila 13), tabel calcul dobânzi (fila 14), notificarea în vederea concilierii directe (fila 18, 19), proces verbal de conciliere directă nr. 917/21.02.2011 (fila 20).
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 48.60 lei (fila 3), reprezentând taxă judiciară de timbru.
În conformitate cu prevederile art. 223 alin.3 C.proc.civ., reclamanta a solicitat judecarea în lipsă.
Pârâtul, legal citat prin publicitate, a formulat întâmpinare (fila 57, 58) prin intermediul curatorului special, în cuprinsul căreia, prealabil argumentelor privitoare la fondul cauzei, raportat la faptul că ultimul domiciliu cunoscut al pârâtului este în localitatea Turdaș nr. 210 precum și la faptul că pretențiile reclamantului derivă dintr-un contract de locațiune având ca obiect imobilul situat tot la adresa sus menționată, pârâtul a solicitat declinarea judecării cauzei în favoarea Judecătoriei Orăștie.
Cu privire la fondul cauzei, s-a precizat că întrucât dreptul la acțiune al reclamantului este născut anterior intrării în vigoare a Noului cod civil și de Procedură Civilă, trebuia parcursă procedura specială prevăzută de art. 720 ind.1 din vechiul C.proc.civ., astfel încât acțiunea reclamantului este prematură. De asemenea, s-a susținut că înscrisurile depuse în probațiune de creditor sunt insuficiente și nu demonstrează temeinicia pretențiilor acestuia.
În drept, au fost invocate prevederile art. 205 C.proc.civ..
În dovedirea apărărilor astfel formulate, pârâtul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prealabil soluționării fondului, având în vedere că excepția necompetenței teritoriale constituie o excepție de procedură, relativă și dilatorie, de natură a face de prisos cercetarea fondului, în temeiul art. 248 C.proc.civ., instanța o va cerceta cu prioritate.
În acest sens, instanța reține că, prin cererea de chemare în judecată reclamantul CNCF CFR SA București, Sucursala CREÎR CF Timișoara a solicitat obligarea pârâtului G. I. N. la plata sumei de 475,33 lei, din care 339,71 lei facturi restante la plata chiriei și 50,10 lei cheltuieli de judecată.
Potrivit art. 107 alin.1 C.proc.civ., cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază pârâtul, aceasta constituind regula de drept comun în materie de competență teritorială, exprimată și de adagiul actor sequitur forum rei.
Având în vedere că dispoziția legală sus menționată instituie o competență teritorială relativă în sensul art. 129 alin. 3 C.proc.civ., instanța constată că pârâtul a invocat excepția necompetenței teritoriale în condițiile art. 130 alin.3 C.proc.civ., respectiv prin întâmpinare depusă la primul termen de judecată la care părțile au fost legal citate. În acest context, instanța subliniază că față de mențiunile cu care s-au întors plicurile și dovezile de comunicare cu pârâtul, respectiv „mutat de la adresă”, „mutat în Spania” precum și în considerarea afirmațiilor reclamantului care a arătat că nu cunoaște un alt domiciliu al pârâtului (fila 44-46), urmează a se aprecia că numai la momentul citării pârâtului prin intermediul unui curator special acesta a cunoscut pretentiile reclamantului si i-a fost garantat dreptul la apărare prevăzut de art. 13 C.proc.civ., sens în care instanța urmează să considere că întâmpinarea și excepția invocată în cuprinsul ei a fost formulată în termen.
De asemenea, din cererea de chemare în judecată rezultă că domiciliul pârâtului se află în localitatea Turdaș, jud Hunedoara, aspect confirmat și de fișa de evidență a petentului (fila 32). Totodată, instanța reține că localitatea Turdaș se află în circumscripția Judecătoriei Orăștie.
În consecință, în temeiul art. 130 alin. 3 C.proc.civ. rap. la art. 132 alin. 3 C.proc.civ., instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D. și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Orăștie.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D..
Declină competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul CNCF „CFR” SA București, Sucursala CREIR CF Timișoara, cu sediul în Tmișoara, ., jud. T. în contradictoriu cu pârâtul G. I. N., cu domiciliul în loc. Turdaș, ..2, ., în favoarea Judecătoriei Orăștie.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 8 noiembrie 2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Red/Thred
MT/SȘ
4ex./28.11.2013
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4010/2013. Judecătoria... | Evacuare. Sentința nr. 430/2013. Judecătoria DEVA → |
|---|
