Contestaţie la executare. Încheierea nr. 1238/2013. Judecătoria DEVA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 1238/2013 pronunțată de Judecătoria DEVA la data de 05-03-2013 în dosarul nr. 7951/221/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D., JUDEȚUL HUNEDOARA
D., .. 35
Tel:0254_/ Fax: 0254_ /e-mail_
operator de date cu caracter personal nr. 4259
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
Încheiere civilă nr. 1238/2013
Ședința publică din: 05.03.2013
Instanța constituită din:
Președinte: A. E. B. - judecător
Grefier: G. O.
Pe rol se află judecarea cauzei civile formulată de contestatoarele N. A. și S. I. în contradictoriu cu intimatul Nextbank S.A. și intervenientul S. A. E., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu s-au prezentat părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că, prin serviciul registratură, reclamantele au depus la dosar cerere prin care arată că înțeleg să nu continue acțiunea promovată de contestatorul S. I., anexând cererii un set de înscrisuri.
Instanța, față de cererea depusă la dosar de reclamante, o califică ca fiind cerere de renunțare la judecată și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 21.08.2012, sub nr._, contestatorul S. I. a solicitat în contradictoriu cu intimata . formelor de executare silită din dosarul nr. 313/2012 al B. Sapta F., începând cu somația mobiliară nr. 313/03.08.2012 și a actelor de executare subsecvente, cu cheltuieli de judecată
În motivarea cererii, contestatorul a arătat în esență că actele de executare efectuate în dosarul execuțional sunt nelegale, invocând faptul că executarea silită nu a fost încuviințată de către instanța de judecată, iar suma ce face obiectul contractului de credit nr._/24.10.2007 nu a fost folosită de contestator ci de numita Ș. A. E., care în baza declarației autentificate cu nr. 4370/24.10.2007 și-a asumat obligația de a achita ratele aferente contractului de credit. În aceste condiții, contestatorul a arătat că executarea silită este pornită în mod nelegal împotriva sa deoarece obligația de rambursare îi aparține numitei Ș. A. E..
În drept a invocat dispozițiile 399 și urm. C.proc.civ.
A atașat în copie, somația mobiliară, proces verbal de stabilire a cheltuielilor, cererea de executare silită, fișe de cont, contractul de credit, declarația autentificată de BNP M. Orsa prin Încheierea nr. 4370/24.10.2007.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată. Totodată, a solicitat, în temeiul dispozițiilor art. 57-59 C.pro.civ, introducerea în cauza ca intervenient forțat a numitei Ș. A. E., întrucât de la aceasta emană actul invocat de către contestator în susținerea contestației. Intimata a invocat totodată, excepția autorității de lucru judecat față de sentința civilă nr. 2335/12.04.2012 pronunțată de Judecătoria D., rămasă irevocabilă prin nerecurare. Pe fondul cauzei, a solicitat să se constate că actele de executare îndeplinesc condițiile de legalitate prevăzute de dispozițiile art. 371 și urm. C.proc.civ., iar convenția de credit îndeplinește toate condițiile de validitate, aceasta fiind încheiată cu contestatorul S. I.. Cu privire la declarația notarială a intervenientului, intimata arată că aceasta nu-i este opozabilă, contestatorul având posibilitatea promovării unei acțiuni de drept comun pentru a obține obligarea d-nei S. A. E. la executarea obligației asumate.
Intervenientul Ș. A. E., legal citat, nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță.
În cauză s-a comunicat o copie a dosarului execuțional.
Întrucât la data de 18.11.2012 a intervenit decesul contestatorului (certificat de deces fila 210), au fost introduși în cauză moștenitorii acestuia, respectiv Nahavadian A. și S. I., astfel cum rezultă din certificatul de calitate de moștenitor nr. 162/23.11.2012 eliberat de BNP Ș. O. I..
La data de 01.03.2013, prin registratura instanței, cele două moștenitoare ale contestatorului decedat, au depus la dosarul cauzei note de ședință prin care au arătat că nu înțeleg să continue acțiunea promovată de defunctul S. I., fapt ce echivalează cu o renunțare la judecarea prezentei cauze în temeiul art. 246 C.proc. civ.
Potrivit art. 246 alin.1 Cod procedură civilă reclamantul, poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă.
Instanța consideră că, deși intimata nu s-a prezentat în instanță, absența sa nu constituie un impediment la consfințirea actului de dispoziție al contestatoarelor și constată că în cauză sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 246 C.pr.civ., astfel că urmează să ia act de renunțarea la judecarea prezentei cereri având ca obiect contestație la executare formulată în contradictoriu cu intimata . în care nu se mai impune a fi analizată nici cererea de intervenție formulată de intimată, cu atât mai mult cu cât intervenientul Ș. A. E. nu este parte a contractului de credit pus în executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art.246 C.proc.civ. ia act de renunțarea contestatorilor Nahavadian A., domiciliată în București, .. 69,., ., și S. I., domiciliată în București, ., nr. 6, ., ., în calitate de moștenitori ai contestatorului S. I., cu ultimul domiciliu în D., ..23, Jud. Hunedoara, la judecata contestației la executare formulată în contradictoriu cu intimata .>, cu sediul în Târgu M., ., nr.93, Jud. M..
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi,05.03.2013.
Președinte,Grefier,
A. E. B. O. G.
A.E.B./O.G
6 ex./17.05.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3299/2013. Judecătoria DEVA | Pretenţii. Sentința nr. 1/2013. Judecătoria DEVA → |
|---|
