Uzucapiune. Sentința nr. 1657/2013. Judecătoria DEVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1657/2013 pronunțată de Judecătoria DEVA la data de 26-03-2013 în dosarul nr. 8956/221/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D., JUDEȚUL HUNEDOARA
D., .. 35
Tel:0254_/ Fax: 0254_ / e-mail judecătoria_
operator de date cu caracter personal nr. 4259
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
DOSAR nr._
Sentința civilă nr.1657/2013
Ședința publică din data de 26.03.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. A. – judecător
GREFIER: B. L.
Pe rol fiind pronunțarea asupra cauzei civile privind pe reclamanții M. D. și G. M. în contradictoriu cu pârâții M. A. ș.a., având ca obiect uzucapiune.
Dezbaterile de fond au avut loc în ședința publică din data de 19.03.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre când, instanța din lipsă de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 26.03.2013 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând constată:
Asupra acțiunii civile de față:
Prin cererea formulată, astfel cum a fost precizată ulterior, și înregistrată la această instanță sub nr._ din data de 24 septembrie 2012, reclamantele M. D., cu domiciliul în localitatea Dumbrăvița, ., județul T. și G. M., cu domiciliul în municipiul Sibiu, .. 2A, ., ., au solicitat în contradictoriu cu pârâții M. L., cu domiciliul în municipiul D., ., județul Hunedoara, în nume propriu și în calitate de succesibil al proprietarului tabular decedat M. G. lui T., M. I., cu domiciliul în ., județul Hunedoara, în nume propriu și în calitate de succesibil al proprietarului tabular decedat M. G. lui T., M. P., cu domiciliul în comuna Băița, ., județul Hunedoara, în nume propriu și în calitate de succesibil al proprietarului tabular decedat M. G. lui T., M. P. lui P., M. M. căs. Resiga N., M. A. căs. G. L., M. C. căs. Bocanie Tovaita, M. M. căs. G. A., M. S. lui A., M. F. lui A., M. A. lui A., M. I. lui Tanasie, M. I. lui Tanasie, M. V. lui Tanasie, M. I., M. A., C. M. a lui A. R. și C. M., toți citați prin afișare la ușa instanței și ., cu sediul în ., județul Hunedoara, ca prin hotărârea ce se va pronunța:
(1) să se constate că reclamanta M. D. a dobândit dreptul de proprietate prin folosință îndelungată asupra imobilului în suprafață totală de 3108 mp., respectiv asupra terenului în suprafață de 669 mp. din imobilul înscris în CF 290 Peștera, nr. top 1104/3 evidențiat în expertiza topografică extrajudiciară prin hașurare cu albastru delimitat între punctele topografice 26-27-28-29-30-31-32-33-34-26 cu profilul actual fâneață, cu nr. topo nou atribuit 1104/3/1 și asupra terenului în suprafață de 2439 mp. din imobilul înscris în CF 290 Peștera, nr. top 1104/3 evidențiat în expertiza topografică prin hașurare cu albastru delimitat între punctele topografice 5-18-19-20-21-22-23-24-25-16-4-5 cu profilul actual curți construcții-720 mp. și fâneață – 1719 mp., cu nr. topo nou atribuit 1104/3/2 pe care sunt edificate trei construcții evidențiate pe planul de situație cu C1-casă, C2-cabană și C3-magazie;
(2) să se constate că reclamanta G. M. a dobândit dreptul de proprietate prin folosință îndelungată asupra terenului în suprafață de 3.146 mp. din imobilul înscris în CF 290 Peștera, nr. top 1104/3 evidențiat în expertiza topografică extrajudiciară prin hașurare cu roșu delimitat între punctele topografice 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-1 cu profilul actual fâneață, cu nr. topo nou atribuit 1104/3/3;
(3) să se dispună sistarea stării de indiviziune asupra imobilului înscris în CF 290 Peștera, nr. top 1104/3, teren în suprafață totală de 8.505 mp și
(4) să se dispună înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate dobândit prin uzucapiune.
În motivarea cererii, în esență, reclamantele au arătat că terenul a fost folosit de antecesorii lor G. M. și G. Boxiana încă din anul 1945, ulterior a fost folosit de părinții reclamantelor și împărțit prin bună înțelegere, respectiv de reclamante conform partajului de folosință faptică, sub nume de proprietari, așa cum rezultă și din adeverința eliberată de Primărie; pe terenul folosit de reclamanta M. D. exista o casă, ulterior au fost edificate cabană și magazie; se impune sistarea stării de indiviziune conform folosinței actuale a fiecărei reclamante; terenul în litigiu nu a făcut obiectul Legii 18/1991.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1890, 1846 Cod civil.
În probațiune, reclamantele au anexat cererii extrasul de carte funciară a imobilului în litigiu, raportul de expertiză topografică efectuat de expert I. D. I., adeverința nr. 1/351/21.02.2000 eliberată de Primăria comunei Băița.
Pârâtul . a formulat întâmpinare prin care a arătat că este de acord cu admiterea acțiunii civile formulate de reclamante.
Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată cu suma de 1581,86 lei, respectiv 388,00 lei (filele 46-47 din dosar) taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar, anulate la dosar.
În cauză au fost încuviințate și s-au administrat probe cu înscrisuri, probe testimoniale și expertiză tehnică topografică extrajudiciară.
Analizând acțiunea civilă de față, prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate și a apărărilor formulate, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 7511/09 noiembrie 2011 pronunțată de Judecătoria D. în dosar nr._ – irevocabilă, a fost admisă acțiunea civilă, astfel cum a fost precizată, formulată de reclamanții M. A. și M. V., ambii domiciliați în comuna Băița, ., județul Hunedoara în contradictoriu cu pârâții M. L., domiciliat în municipiul D., ., în nume propriu și în calitate de succesibil al proprietarului tabular decedat M. G. lui T., M. I., domiciliat în ., județul Hunedoara, în nume propriu și în calitate de succesibil al proprietarului tabular decedat M. G. lui T., M. P., domiciliat în ., județul Hunedoara, în nume propriu și în calitate de succesibil al proprietarului tabular decedat M. G. lui T., M. P. lui P., M. M. căs. Resiga N., M. A. căs. G. L., M. C. căs. Bocanie Tovaita, M. M. căs. G. A., M. S. lui A., M. F. lui A., M. A. lui A., M. I. lui Tanasie, M. I. lui Tanasie, M. V. lui Tanasie, M. I., M. A., A. R. și C. M., toți citați prin afișare la ușa instanței.
În temeiul art. 33 din Legea 7/1996, s-a dispus modificarea suprafeței imobilului înscris în CF_ Băița (provenită din conversia pe hârtie a CF 290 Peștera), nr. top 1104 de la suprafața tabulară de 6.475 mp. la suprafața reală de 12.505 mp.
S-a constatat că reclamantul M. A. are calitatea de coproprietar asupra imobilului înscris în CF_ Băița (provenită din conversia pe hârtie a CF 290 Peștera), nr. top 1104, în cotă de 140/4480 parte, sub B14.
S-a dispus sistarea stării de indiviziune asupra imobilului înscris în CF_ Băița (provenită din conversia pe hârtie a CF 290 Peștera), nr. top 1104 în suprafață real măsurată de 12.505 mp. conform completării la raportul de expertiză topografică efectuat de expert I. D. I., după cum urmează:
S-a atribuit reclamantului M. A. Lotul nr. 1, cu număr topografic nou 1104/1 în suprafață de 202 mp. evidențiat pe planșa topografică prin hașurare cu roșu și delimitat între punctele topografice 36-33-39-37-36, cu categoria de folosință – curții construcții, pe teren fiind amplasată construcția edificată de reclamant evidențiată pe planul de situație.
Lotul nr. 2, cu număr topo nou 1104/2 în suprafață de 3.795 mp. evidențiat pe planșa topografică prin hașurare cu albastru și delimitat între punctele topografice 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-1, cu categoria de folosință – curții construcții 705 mp. și fâneață 3090 mp., pe teren fiind amplasate construcțiile edificate de reclamanți evidențiate pe planul de situație, s-a reînscris în cartea funciară pe numele vechilor proprietarilor tabulari (cu excepția reclamantului M. A.) cu păstrarea titlurilor originale de dobândire.
Lotul nr. 3, cu număr topografic nou 1104/3 în suprafață reală de 8.505 mp. s-a reînscris în cartea funciară pe numele proprietarilor tabulari (cu excepția reclamantului M. A.) cu păstrarea titlurilor originale de dobândire.
S-a constatat că reclamanții M. A. și M. V. au dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune asupra imobilului evidențiat la Lotul nr. 2 cu număr topo nou 1104/2 în suprafață de 3.795 mp. identificat pe planșa topografică prin hașurare cu albastru și delimitat între punctele topografice 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-1, cu categoria de folosință – curții construcții 705 mp. și fâneață 3090 mp., pe teren fiind amplasate construcțiile edificate de reclamanți evidențiate pe planul de situație și s-a dispus înscrierea dreptului de proprietate astfel dobândit de reclamanți în cartea funciară.
În pronunțarea acestei soluții s-a reținut că reclamantul M. A. alături de pârâți are calitatea de proprietar tabulari asupra imobilului înscris în CF_ Băița (provenită din conversia pe hârtie a CF 290 Peștera), nr. top 1104, în suprafață tabulară de 6475 mp.
Conform raportului de expertiză efectuat în cauză imobilul înscris în CF_ Băița (provenită din conversia pe hârtie a CF 290 Peștera), nr. top 1104, în suprafață tabulară de 6475 mp. este amplasat în localitatea Peștera, județul Hunedoara. În urma măsurătorilor efectuate s-a constatat că suprafața reală a imobilului este de 12.505 mp.
Prin acțiunea civilă ce face obiectul prezentei cauze s-a solicitat a se constata dobândirea de către reclamante a dreptului de proprietate prin efectul uzucapiunii asupra lotului nr. 3, imobil înscris în CF 290 Peștera, nr. top 1104/3 – sub B30, având ca proprietari tabulari pârâții din litigiu.
În ceea ce privește terenul în suprafață de 8.505 mp. ce se circumscrie Lotului nr. 3 și atribuit proprietarilor tabulari, din probele administrate în cauză rezultă că acesta este folosit de către reclamante.
Din declarațiile martorilor audiați rezultă că terenul a fost folosit de antecesorii în drepturi ai reclamantelor și ulterior de către acestea, fiind delimitat în teren prin semne de hotar, că între părinții reclamantelor a existat o înțelegere – partaj de folosință al terenului, respectat în prezent și de reclamante, că reclamantele sunt cunoscute drept proprietari ai imobilului și că nu au existat litigii cu privire la calitatea și posesia lor (filele 85, 86 din dosar).
Prin uzucapiune se înțelege acel mod de dobândire a dreptului de proprietate și a altor drepturi reale principale, în privința unui lucru prin posedarea neîntreruptă a acelui lucru în intervalul de timp prevăzut de lege, sau, altfel spus, nașterea dreptului de proprietate ori a altui drept real asupra unui bun imobil prin posedarea lui de către o persoană în condițiile și în termenul prevăzut de lege.
La data de 22 iunie 1943, prin Legea nr. 389/1943 a fost extinsă legislația română (Codul Civil Român) în Ardealul de Sud, fiind scoase din vigoare legile maghiare și Codul Civil Austriac. Legislația română a fost extinsă și în Ardealul de Nord prin Legea nr. 260/1945 ca urmare a revenirii acestuia la Patria-mamă. De la data extinderii legislației române în Ardeal (1943 și respectiv 1945), uzucapiunea a fost reglementată potrivit Codului civil Român, aplicându-se reglementările prevăzute în Cartea a III-a, titlul XX. La data de 12 iulie 1947, prin Legea nr. 241/1947, a fost pusă în aplicare Legea 115/1938 pentru unificarea dispozițiilor privitoare la cărțile funciare, fiind scoase din vigoare toate reglementările anterioare referitoare la uzucapiune. În materie de uzucapiune, Legea 115/1938 prevede în mod expres că dispozițiunile ei în materie se aplică numai uzucapiunilor începute sub imperiul ei, deoarece potrivit art. 6 alin 2 din Legea 241/1947 - prescripțiile împlinite sau începute înainte de data intrării în vigoare a Legii 115/1938 sunt și rămân cârmuite, în ce privește natura, durata și efectele lor, de dispozițiile legale sub care au început.
Raportat la probele administrate în cauză, rezultă că posesia asupra terenului în litigiu a fost exercitată de reclamante prin joncțiunea posesiei lor cu cea a antecesorilor lor în drepturi anterior datei de 12 iulie 1947 dat fiind faptul că aceștia au edificat construcțiile în urmă cu mai mult de 30 de ani, astfel că la data începerii posesiei, cu privire la uzucapiune erau aplicabile dispozițiile Codului civil.
În Codul civil român nu este utilizat termenul de uzucapiune, ci acela de prescripție, în art. 1837 prevăzându-se că acesta este „un mijloc de a dobândi proprietatea sau de a se libera de o obligație”.
Potrivit dispozițiilor legale, pot fi dobândite prin uzucapiune numai bunurile imobile care se află în proprietate privată, indiferent că titularul dreptului de proprietate este statul, o unitate administrativ-teritorială, o regie autonomă, societate comercială cu capital de stat, mixt sau particular ori persoanele fizice.
Potrivit art. 1890 Cod civil, pentru ca dreptul de proprietate să poată fi dobândit prin uzucapiunea de 30 de ani este necesară îndeplinirea a două condiții: posesia să fie utilă, adică o posesie propriu-zisă și neviciată; posesia să fie exercitată neîntrerupt timp de 30 de ani, indiferent dacă posesorul este de bună-credință sau de rea-credință.
Însă, dobândirea proprietății prin efectul prescripției achizitive nu este subordonată cerinței unei posesii care să fie exercitată de aceeași persoană pe întreaga durată a termenului cerut pentru a uzucapa. Din acest motiv, art. 1860 cod civil statuează că „orice posesor posterior are facultatea, spre a putea opune prescripția, să unească posesia sa cu posesiunea autorului său”. Astfel, joncțiunea posesiilor înseamnă unirea posesiei uzucapantului, adică a posesorului actual, cu intervalul de timp cât posesia a fost exercitată de autorul său, pentru a dobândi dreptul de proprietate prin uzucapiune.
Prin urmare, din probele administrate în cauză, instanța constată că reclamantele, prin joncțiunea posesiei lor cu cea a antecesorilor lor au folosit neîntrerupt, netulburat, pașnic, public și sub nume de proprietar peste 30 de ani imobilul în suprafață evidențiat ca parte din Lotul nr. 3 cu număr topo nou 1104/3 în suprafață totală de 8.505 mp., potrivit delimitărilor trasate de expert în cuprinsul lucrării, respectiv reclamanta M. D. cu privire la terenul în suprafață de 669 mp. din imobilul înscris în CF 290 Peștera, nr. top 1104/3 evidențiat în expertiza topografică prin hașurare cu albastru delimitat între punctele topografice 26-27-28-29-30-31-32-33-34-26 cu profilul actual fâneață, cu nr. topo nou atribuit 1104/3/1 și asupra terenului în suprafață de 2439 mp. din imobilul înscris în CF 290 Peștera, nr. top 1104/3 evidențiat în expertiza topografică prin hașurare cu albastru delimitat între punctele topografice 5-18-19-20-21-22-23-24-25-16-4-5 cu profilul actual curți construcții-720 mp. și fâneață – 1719 mp., cu nr. topo nou atribuit 1104/3/2 pe care sunt edificate trei construcții evidențiate pe planul de situație cu C1-casă, C2-cabană și C3-magazie și reclamanta G. M. cu privire la terenului în suprafață de 3.146 mp. din imobilul înscris în CF 290 Peștera, nr. top 1104/3 evidențiat în expertiza topografică prin hașurare cu roșu delimitat între punctele topografice 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-1 cu profilul actual fâneață, cu nr. topo nou atribuit 1104/3/3.
Potrivit dispozițiilor legale, coproprietatea este un drept de proprietate pe cote-părți ideale, abstracte, matematice, care aparține la două sau mai multe persoane asupra unuia și aceluiași lucru.
Specific regimului juridic al coproprietății este faptul că fiecărui coproprietar îi aparține o cotă-parte ideală, abstractă din dreptul de proprietate, bunul obiect al dreptului de proprietate rămânând nefracționat și are caracter vremelnic deoarece durează în timp până la sistarea ei.
Modalitatea specifică și cea mai frecventă de încetare a coproprietății este partajul sau împărțeala, respectiv operația juridică prin care încetează starea de coproprietate ori de indiviziune, în sensul că bunul sau bunurile stăpânite pe cote-părți sunt împărțite materialmente între copărtași, fiecare devenind proprietar exclusiv asupra unei părți determinate sau asupra unui anume bun din cele ce formau obiectul coproprietății.
Împărțeala este reglementată în art. 728-799 Cod civil, completate cu prevederile art. 6731-67314 Cod procedură civilă, care reglementează procedura specială a împărțelii judiciare. Deși dispozițiile acestor acte normative se referă la împărțeala unei succesiuni, ele sunt aplicabile, în linii generale, și împărțelii bunurilor aflate în coproprietate.
Potrivit art. 728 Cod civil, dreptul de a cere ieșirea din indiviziune este imprescriptibil. Natura juridică a acestui drept este aceea de drept potestativ, acesta putând în principiul, să fie exercitat oricând și în orice condiții, fără a se considera exercițiul său ca un abuz de drept, întrucât art. 728 Cod civil prevede, în mod expres, că „nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune”.
Față de aceste dispoziții legale, instanța va sista indiviziunea existentă asupra imobilului înscris în CF 290 Peștera, nr. top 1104/3, teren în suprafață totală de 8.505 mp, după cum urmează:
Se va atribui reclamantei M. D., Lotul nr. 1 format din . nou 1104/3/1 teren cu profil fâneață în suprafață reală de 669 mp. și . nou 1104/3/2 teren în suprafață totală de 2439 mp. (720 mp. - curți, construcții și 1719 mp. fâneață).
Se va atribui reclamantei G. M., Lotul nr. 2 compus din . nou 1104/3/3 teren în suprafață de 3146 mp. cu profil fâneață.
Lotul nr. 3 cu număr topografic nou 1104/3/4 în suprafață de 2.251 mp. evidențiat pe planul de situație prin hașurare cu negru se va reînscrie în cartea funciară pe numele proprietarilor tabulari, cu păstrarea titlurilor originale de dobândire.
În temeiul art. 20 alin. 1 din Legea 7/1996 se va dispune înscrierea dreptului de proprietate dobândit de reclamante în cartea funciară, cu titlu de uzucapiune.
Pentru cele ce preced, instanța apreciază acțiunea civilă formulată de reclamante, astfel cum a fost precizată, ca fiind întemeiată – motiv pentru care o va admite.
Fără cheltuieli de judecată, nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă formulată de reclamantele M. D., cu domiciliul în localitatea Dumbrăvița, ., județul T. și G. M., cu domiciliul în municipiul Sibiu, .. 2A, ., ., județul Sibiu în contradictoriu cu pârâții M. L., cu domiciliul în municipiul D., Aleea Muncii, .. 3, ., în nume propriu și în calitate de succesibil al proprietarului tabular decedat M. G. lui T., M. I., cu domiciliul în ., județul Hunedoara, în nume propriu și în calitate de succesibil al proprietarului tabular decedat M. G. lui T., M. P., cu domiciliul în comuna Băița, ., județul Hunedoara, în nume propriu și în calitate de succesibil al proprietarului tabular decedat M. G. lui T., M. P. lui P., M. M. căs. Resiga N., M. A. căs. G. L., M. C. căs. Bocanie Tovaita, M. M. căs. G. A., M. S. lui A., M. F. lui A., M. A. lui A., M. I. lui Tanasie, M. I. lui Tanasie, M. V. lui Tanasie, M. I., M. A., C. M. a lui A. R. și C. M., toți citați prin afișare la ușa instanței și ., cu sediul în ., județul Hunedoara, în consecință:
Omologhează raportul de expertiză topografică efectuat în cauză de expert I. D. I..
Constată că reclamanta M. D. a dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune asupra terenului în suprafață de 669 mp. din imobilul înscris în CF 290 Peștera, nr. top 1104/3 evidențiat în expertiza topografică prin hașurare cu albastru delimitat între punctele topografice 26-27-28-29-30-31-32-33-34-26 cu profilul actual fâneață, cu nr. topo nou atribuit 1104/3/1 și asupra terenului în suprafață de 2439 mp. din imobilul înscris în CF 290 Peștera, nr. top 1104/3 evidențiat în expertiza topografică prin hașurare cu albastru delimitat între punctele topografice 5-18-19-20-21-22-23-24-25-16-4-5 cu profilul actual curți construcții-720 mp. și fâneață – 1719 mp., cu nr. topo nou atribuit 1104/3/2 pe care sunt edificate trei construcții evidențiate pe planul de situație cu C1-casă, C2-cabană și C3-magazie.
Constată că reclamanta G. M. a dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune asupra terenului în suprafață de 3.146 mp. din imobilul înscris în CF 290 Peștera, nr. top 1104/3 evidențiat în expertiza topografică prin hașurare cu roșu delimitat între punctele topografice 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-1 cu profilul actual fâneață, cu nr. topo nou atribuit 1104/3/3.
Dispune sistarea stării de indiviziune asupra imobilului înscris în CF 290 Peștera, nr. top 1104/3, teren în suprafață totală de 8.505 mp, după cum urmează:
Atribuie reclamantei M. D., Lotul nr. 1 format din . nou 1104/3/1 teren cu profil fâneață în suprafață reală de 669 mp. și . nou 1104/3/2 teren în suprafață totală de 2439 mp. (720 mp. - curți, construcții și 1719 mp. fâneață).
Atribuie reclamantei G. M., Lotul nr. 2 compus din . nou 1104/3/3 teren în suprafață de 3146 mp. cu profil fâneață.
Lotul nr. 3 cu număr topografic nou 1104/3/4 în suprafață de 2.251 mp. evidențiat pe planul de situație prin hașurare cu negru se va reînscrie în cartea funciară pe numele proprietarilor tabulari, cu păstrarea titlurilor originale de dobândire.
Dispune efectuarea cuvenitelor mențiuni în cartea funciară a imobilului.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 26 martie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. C. L. B.
Red. CA/. ex. – 26.04.2013.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2128/2013. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3317/2013. Judecătoria... → |
|---|
