Uzucapiune. Sentința nr. 2/2013. Judecătoria DEVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2/2013 pronunțată de Judecătoria DEVA la data de 06-06-2013 în dosarul nr. 8925/221/2010
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D., JUDEȚUL HUNEDOARA
D., . nr. 35
Tel: 0254_/ Fax: 0254_
operator de date cu caracter personal nr. 4259
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr. 8._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2.918/06.06. 2013
Ședința publică din 06 iunie 2013
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: B. M. - judecător
GREFIER: C. M.
Pe rol fiind amânată pronunțarea în acțiunea în constatarea uzucapiunii formulată de către reclamantul M. G. și reclamanta M. G. F., în contradictoriu pârâtul S. R., prin Ministerul Finanțelor Publice și prin Directia Generală a Finanțelor Publice a Județului Hunedoara, pârâta . Primar, cu pârâta B. V., cu pârâtul D. V., precum și cu pârâții C. N., C. E., C. L. E., C. M. R. V., C. T., C. V. M., C. N. JR., C. C., CIUPARCIA M., toți cu domiciliul necunoscut și stare civilă incertă, citați prin publicitate, în condițiile legii, pentru deliberarea asupra actelor și lucrărilor dosarului .
S-a constatat ca mersul dezbaterilor au fost consemnate, conform disp. art. 147 C.proc.civ., în încheierea de amânare a pronunțării din data de 30.05.2013, care face parte integranta din hotărâre.
În conformitate cu disp. art. 150 C.proc.civ., instanța de judecată a constatat cauza în stare de judecată, și, socotindu-se lămurită, a reținut-o spre soluționare.
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei, în conformitate cu disp. art. 256 alin.1 C.proc.civ., constata următoarele aspecte de fapt si de drept:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Judecătoria D. sub nr. 8.925/221/13.10.2010 , formulată, precizată și completată ( filele nr. 82 si 93 din dosar) de către reclamantul M. G., cu domiciliul în municipiul D., ..17A, ., judetul Hunedoara, și reclamanta M. G. F., cu domiciliul în municipiul D., ., ., ., în contradictoriu pârâtul S. R., prin Ministerul Finanțelor Publice si prin Directia Generală a Finanțelor Publice a Județului Hunedoara, cu sediul în municipiul D., ..H3, parter, județul Hunedoara, pârâta . Primar, cu sediul în comuna Z., ., judetul Hunedoara, cu pârâta
B. V. ( în calitate de succesibil al proprietarilor tabulari B. S. și B. Persisa, căsătorita B. M.), cu domiciliul în ..1, judetul Hunedoara, cu pârâtul D. V. ( în calitate de succesibil al proprietarului tabular C. T. ), cu domiciliul în municipiul Timișoara, ..12, județul T., precum și cu pârâții C. N., C. E., C. L. E., C. M. R. V., C. T., C. V. M., C. N. JR., C. C., CIUPARCIA M., toți cu domiciliul necunoscut și stare civilă incertă, citați prin publicitate, în condițiile legii, a solicitat:
● să se constate dobândirea prin uzucapiune a dreptului de proprietate asupra imobilului –terenuri în suprafață de 1500 m.p. înscrise în CF 342 A. Săliște, nr. topografic (31/2, 34, 35) și CF 207 A. Săliște, nr. topografic 36,
● să se dispună înscrierea acestui drept de proprietate al reclamanților in cartea funciară
În motivare, în esență, reclamanții arată că, în anul 1950, antecesorii lor ( respectiv părinții și bunicii) au cumpărat terenul din litigiu de la numitii C. T., B. S. și B. P.. După momentul cumpărării, antecesorii au edificat pe acest teren o gospodărie compusă din casă și anexe gospodărești, imobilul în litigiu fiind folosit și în prezent de reclamanți in mod public, pașnic, netulburat și sub nume de proprietari. Unii dintre proprietari de carte funciară au decedat fără sa aibă moștenitori în viață.
În dovedirea cererii, s-a depus la dosarul cauzei: arbore genealogic( fila nr. 46, 135-136), copia înscrisului sub semnătură privată/08.09.1960( fila nr.51), copia înscrisului sub semnătură privată/23.11.1958( fila nr.157), adeverință nr.8178/28.09.2010 eliberată de Primăria Comunei Z., acte de stare civilă ale reclamanților ( filele 15-24), extrase de carte funciară, extrase din registrul de deces pentru numitii C. T., B. S. și B. P.( filele 25-31), adresa nr. 274/11.04.2011 a Primăriei Comunei Z..
În drept, reclamantul își întemeiază cererea pe disp. Decretului Lege nr.115/1938, art. 1846, art. 1847 C.civ. Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cererea formulată de reclamant a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 725 de lei și timbru judiciar în cuantum de 5 lei.
. Primar, legal citată și cu un exemplar al actiunii, a formulat întâmpinare prin care a solicitat admiterea acțiunii formulate de reclamanti invederând că, începând cu anul 1950, antecesorii reclamantilor sunt evidențiati in registrele agricole ale comunei ca detinând un imobil si anexe gospoodăresti, precum si un teren de aproximativ 1,5 ha., impozitul fiind achitat cu regularitate de către antecesorii reclamantilor.
S. R., prin Ministerul Finanțelor Publice si prin Directia Generală a Finanțelor Publice a Județului Hunedoara, legal citat și cu un exemplar al actiunii, a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calitatii procesuale pasive întrucat S. R. nu deține un drept de proprietate asupra imobilului din litigiu, raportat si la considerentele si solutia dispuse prin decizia nr. 2/04.05.2011 a ÎCCJ în recursul in interesul legii. În ceea ce privește fondul cauzei, s-a solicitat respingerea cererii ca nedovedită și netemeinică.
Pârâta B. V., legal citată a formulat si depus o declaratie olografă/ 27.03.2012 ( fila nr. 105 din dosar) prin care a arătat că este nepoata lui Bonemisa M., unchiul său înstrăinând terenul în litigiu antecesorilor reclamntilor ( M. F. și M. S.), anexând acte de stare civilă ( filele 106-115).
Pârâtul D. V. ( în calitate de succesibil al proprietarului tabular C. T. ), legal citată, nu a formulat întâmpinare, dar s-a prezentat in instanta pentru administrarea interogatoriului său ( fila nr.199), iar, prin nota de sedinta din /23.05.2013, a arătat că este de acord cu concluziile raportului de expertiză întocmit în cauză.
Pârâții –proprietari tabulari C. N., C. E., C. L. E., C. M. R. V., C. T., C. V. M., C. N. JR., C. C., CIUPARCIA M., toți cu domiciliul necunoscut și stare civilă incertă, deși au fost citați prin publicitate, în condițiile legii pentru fiecare termen de judecată ( prin afișare la ușa instanței de judecată și într-un ziar de largă circulație), nu au formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat la termenele de judecată acordate.
Pentru judecarea în condiții de legalitate și temeinicie a cauzei, instanța de judecată a dispus următoarele măsuri: citarea părților cu mențiunile legale corespunzătoare;
- s-a pus în vedere apărătorului să depună un înscris eliberat de Camera Notarilor Publici din care să rezulte valoarea actuală a imobilului din litigiu și categoria de folosință ( fila nr.22);
- s-a efectuat adresă la Camera Notarilor Publici A. I., Primăria Comunei ( filele nr.54-56 ), aceste instituții comunicând răspunsurile de la filele 59-60, 73-74 din dosar) ;
-s-a efectuat adresă către OCPI Hunedoara pentru a se remite extrase actualizate ale cxărtilor funciare din litigiu ( fila nr. 84) această instituție comunicând răspunsul de la filele 85 -87 din dosar;
- prin încheiere de sedinta din data de 29.03.2012, insnta de judeca a dpisu introducerea în cauză a tuturor proprietarilor tabulari înscriși în Cf 342 A. Săliște;
- s-a procedat la administrarea interogatoriului pârâtei B. V., răspunsurile fiind consemnate în încheierea de sedința din data de 19.07.2012 ( fila nr. 160 din dosar);
- s-a procedat la administrarea interogatoriului pârâtului D. V., răspunsurile fiind consemnate și atașate la dosar ( fila nr. 199 din dosar);
- s-a încuviințat reclamantilor administrarea probei testimoniale ( cu martorii N. S. – declarație de la fila nr. 200, și S. I. -declaratia aflată la fila nr. 201), proba cu expertiză judiciară specialitatea topografie întocmită de către expertul desemnat prin tragere la sorti, dna . expert R. M. ( filele 237-252 din dosar).
Analizând cerere de chemare în judecată prin prisma motivelor formulate, a dovezilor existente la dosar și a dispozițiilor legale incidente, instanta de judecată reține următoarele:
În ceea de priveste excepția lipsei calității procesuale pasive invocată prin întâmpinare de către S. R., raportat la faptul că acesta nu deține un drept de proprietate asupra imobilului din litigiu, raportat si la considerentele si solutia dispuse prin decizia nr. 2/04.05.2011 a ÎCCJ în recursul in interesul legii, raportat și la dispozitile art. 553 NC.civ., instanta de judecată va admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocată prin întâmpinare de către S. R. si, pe cale de consecință, va respinge cererea formulata de reclamanti impotriva acestei părti, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Ansamblul probator administrat în cauză (copia înscrisului sub semnătură privată/08.09.1960( fila nr.51), copia înscrisului sub semnătură privată/23.11.1958( fila nr.157), declarațiile judiciare ale martorilor audiați, răspunsurile la interogatorii ale pârâților, sustinerile din cuprinsul întâmpinării, precum si dovezile/adresele/adeverintele administrate de către . constatările de la fața locului ale expertului judiciar și concluziile raportului de expertiză judiciară), confirmă faptul că imobilul –teren în suprafață măsurată de 2.250 m.p., înscris în CF 342 A. Săliște, nr. ord.A+7, nr. topografic nou (31/2, 34, 35) /1, precum și imobilul –teren în suprafață măsurată de 1.024 m.p., înscris în CF 207 A. Săliște, nr. ord.A+1, nr. topografic nou 36/1, fiind situate în intravilanul comunei Z., au fost folosite de către reclamanti și antecesorii lor de peste 50 de ani, până în prezent, în mod continuu, neîntrerupt, public și pașnic/netulburat, categoria de folosință a acestor imobile fiind, în prezent, aceea de curti-constructii, arabil și fâneață.
Raportat la situația de fapt mai sus stabilită, având în vedere data efectivă a începutului de posesie ( anii 1958-1960 –datele privind achizitionarii, potrivit înscrisurilor sub semnătura privată - filele 51,157-, a terenurilor din litigiu), în ceea ce privește temeiul de drept aplicabil speței deduse judecații, prin Decizia nr. 86/10 decembrie 2007, publicată în Monitorul Oficial nr. 697/14.10.2008, Înalta Curte de Casație și Justiție, soluționând un recurs în interesul legii a stabilit că, în situația prescripțiilor achizitive începute sub imperiul Decretului-lege nr. 115/1938 și împlinite după . Legii nr. 7/1996, acțiunile în constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune în regim de carte funciară sunt guvernate de dispozițiile legii vechi, respectiv ale Decretului-lege nr. 115/1938 .
Astfel, instanța constată că, raportat la data aproximativă a începutului posesiei terenurilor ( anul 1953), cu privire la uzucapiune erau aplicabile dispozițiile Decretului-lege 115/1938.
Potrivit disp. art. 28 din Decretul Lege nr. 115/1938 :
,, Cel ce a posedat un bun nemișcător în condițiunile legii, timp de 20 ani, după moartea proprietarului înscris în cartea funciară, va putea cere înscrierea dreptului uzucapat.
De asemenea, va putea cere înscrierea dreptului sau, cel ce a posedat un bun nemișcător în condițiunile legii, timp de 20 ani, socotiți de la înscrierea în cartea funciară a declaratiunii de renunțare la proprietate.”
Sub aspectul condițiilor speciale cerute de lege pentru a se putea invoca această si aplica această uzucapiune, literatura de specialitate și practica judiciară a identificat următoarele premise: titularul dreptului întabulat în cartea funciară să fie decedat, uzucapantul să posede imobilul timp de cel puțin 20 ani de la moartea proprietarului tabular, posesia exercitată să fie utilă.
Astfel, particularitatea în privința termenului de uzucapiune extratabulară constă în aceea că există și unmoment obiectiv de început (dies a quo), ce nu îl reprezintă data certă a intrării în posesia imobilului, ci data decesului proprietarului tabular.
Având în vedere extrasele din registrul de deces pentru numitii C. T., B. S. și B. P.( filele 29-31), precum si ansamblul actelor de stare civilă administrate de către părti, prin care se atestă decesul ( anuii 1975, 1949, 1969) unora dintre proprietarii tabulari mentionati în cărtile funciare )instanța constată îndeplinite condițiile speciale și cumulative de admisibilitate ale prezentei cereri raportat exclusiv la proprietarii tabulari decedati C. T., B. S. și B.(B.) P..
În ceea ce priveste ceilalți proprietari tabulari C. N., C. E., C. L. E., C. M. R. V., Ciuparcă T., C. V. M., C. N. jr., C. C., Ciuparcă M. ( mentionati în CF 342 A. Săliște), având în vedere următoarele premise de fapt și de drept:
- raportat la data aproximativa a începerii posesiei ( anul 1958), cu privire la uzucapiune, erau aplicabile dispozițiile Decretului-lege 115/1938;
- având în vedere evoluția și reglementarea succesivă legală a condițiilor de constatare a uzucapiunii, Decretul-Lege nr.115/1938 reprezintă, în prezent, o lege/normă specială în materie, față de norma generală ( de drept comun) alcătuită din disp. art. 1890 C.civ. cu raportare la disp. art. 1846-1848, art 1854, art. 1858 C.civ.;
- față de faptul că, în speță, raportat la particularitatea legii speciale Decretul-Lege nr.115/1938 ( momentul obiectiv de început al prescriptiei fiind data efectivă a decesului proprietarului tabular), nu poate fi cercetată și nici stabilită, într-un mod fără echivoc, atât domiciliile actuale ale proprietarilor tabulari, cât mai ales starea civilă ( decesul) a acestora ;
- legea specială ( Decretul- Lege nr.115/1938) nu reglementează ipoteza în care starea civilă a proprietarilor tabulari nu este, în mod fără echivoc, cunoscută, fiind sau devenind, în mod real și obiectiv, incertă și inopozabilă, în conditiile legii, terțelor persoane.
- în absenta unei date certe a morții proprietarilor tabulari ( constată fie prin actul de deces sau hotărâre declarativă de moarte), raportat la prezumția legală că cel dispărut este socotit în viață dacă nu a intervenit o hotărâre declarativă de moarte, instanța este in imposibilitate de a opera/apela la prezumții judecătoresti privind stabilirea morții sau a datei mortii proprietarului tabular întrucât s-ar pronunța, chiar si indirect în sensul declararii judecătoresti a unei morti, o asemenea cerere nefiind formulată, cercetată si analiată, în conditiile legii;
- întrucât modul de dobândirii al dreptului de proprietate asupra unui imobil, reprezintă, în esență, o sanctiune împotriva vechiului proprietar care dă dovadă de lipsă de diligență, iar nevoia de stabilitate și securitate juridică a raporturilor juridice determină recunosterea de efecte juridice unei aparențe îndelungate de proprietate, uzucapiunea de lungă durată confirmând și conducând la concluzia echitabilă că posesia corespunde dreptului de proprietate,
Instanța de judecată, reținând incidența doar formală și parțială a legii speciale ( sub aspectul aplicabilității legii în timp și sub aspectul efectului special constitutiv de drepturi), va constata că reclamantii au posedat imobilul în litigiu( și prin jonctiunea posesiei lor cu cea a antecesorilor lor), timp de 30 ani, în condițiile legii, ale normelor de drept comun (disp. art. 1890 C.civ. cu raportare la disp. art. 1846-1848, art 1854, art. 1858 C.civ) împotriva proprietarilor tabulari C. N., C. E., C. L. E., C. M. R. V., Ciuparcă T., C. V. M., C. N. jr., C. C., Ciuparcă M., toți aceștiacu domiciliul necunoscut și stare civilă incertă.
Întrucât prin cererile formulate anterior momentului dezbaterilor, reclamanții nu au formulat cereri privind comasarea unor terenuri, raportat la momentul procesual în care a fost formulată această cerere, dar, mai ales raportat la faptul că acesta operatiune este exclusiv una administrativă( fiind de esența atributiilor Oficiilor de cadastru la momentul înscrierii efective în cartile funciare), instanta de judecată va respinge acesta solicitare a reclamantilor formulată prin apărătorul lor.
Pentru aceste considerente de fapt și de drept, instanța va admite, în parte, cererea de chemare în judecată formulată, precizată și completată de către reclamanti, va constata că reclamanții au dobândit dreptul de proprietate, ca efect al uzucapiunii, asupra imobilului –teren în suprafață măsurată de 2.250 m.p., înscris în CF 342 A. Săliște, nr. ord.A+7, nr. topografic nou (31/2, 34, 35) /1 situat în intravilan, conturat între punctele topografice 1-2-24-20-6-7-8-9-10-11-12, precum și asupra imobilului –teren în suprafață măsurată de 1.024 m.p., înscris în CF 207 A. Săliște, nr. ord.A+1, nr. topografic nou
36/1, situat în intravilan, conturat între punctele topografice 24-3-4-5-6-20, raportul de expertiză judiciară specialitatea topografie, întocmit de expertul R. M., fiind parte integrantă a prezentei hotărâri. Totodată, va dispune înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate al reclamanților, cu indicarea modalității de dobândire ( constatarea judecătorească a uzucapiunii), urmând a respinge, în rest, cererea.
Totodată, se va lua act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de către S. R., prin Ministerul Finanțelor Publice.
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanții M. G. și M. G. F. în contradictoriu cu S. R., prin Ministerul Finanțelor Publice si prin Directia Generală a Finanțelor Publice a Județului Hunedoara, cu sediul în municipiul D., ..H3, parter, județul Hunedoara, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Admite, în parte, cererea de chemare în judecată formulată, precizată și completată de către reclamantul M. G., cu domiciliul în municipiul D., ..17A, ., judetul Hunedoara, și reclamanta M. G. F., cu domiciliul în municipiul D., ., ., ., în contradictoriu cu pârâta . Primar, cu sediul în comuna Z., ., judetul Hunedoara, cu pârâta B. V. ( în calitate de succesibil al proprietarilor tabulari B. S. și B. Persisa, căsătorita B. M.), cu domiciliul în ..1, judetul Hunedoara, cu pârâtul D. V. ( în calitate de succesibil al proprietarului tabular C. T. ), cu domiciliul în municipiul Timișoara, ..12, județul T., precum și cu pârâții C. N., C. E., C. L. E., C. M. R. V., C. T., C. V. M., C. N. JR., C. C., CIUPARCIA M., toți cu domiciliul necunoscut și stare civilă incertă, citați prin publicitate, în condițiile legii.
Constată că reclamanții au dobândit dreptul de proprietate, ca efect al uzucapiunii, asupra imobilului –teren în suprafață măsurată de 2.250 m.p., înscris în CF 342 A. Săliște, nr. ord.A+7, nr. topografic nou (31/2, 34, 35) /1 situat în intravilan, conturat între punctele topografice 1-2-24-20-6-7-8-9-10-11-12, precum și asupra imobilului –teren în suprafață măsurată de 1.024 m.p., înscris în CF 207 A. Săliște, nr. ord.A+1, nr. topografic nou 36/1, situat în intravilan, conturat între punctele topografice 24-3-4-5-6-20, raportul de expertiză judiciară specialitatea topografie,
întocmit de expertul R. M., fiind parte integrantă a prezentei hotărâri.
Dispune înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate al reclamanților, cu indicarea modalității de dobândire ( constatarea judecătorească a uzucapiunii).
Respinge, în rest, cererea.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06 iunie 2013.
P., GREFIER,
B. M. C. M.
Red.12.06.2013
2 exemplare semnate de membrii ce au constituit completul de judecata
BM/CM
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2893/2013. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 1242/2013. Judecătoria DEVA → |
|---|
