Acţiune în constatare. Sentința nr. 3350/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3350/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 12-09-2013 în dosarul nr. 3689/225/2013
Dosar nr._ acțiune în constatare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3350
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 12 SEPTEMBRIE 2013
COMPLETUL COMPUS DIN:
PREȘEDINTE C. D.
GREFIER ȘEDINȚĂ A. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul R. T. V. F. în contradictoriu cu pârâții A. S. M., INSTITUȚUȚIA P. - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE SI INMATRICULARE VEHICULE, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamantul R. T. V. F. și martorul N. I. M., lipsind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care;
În temeiul disp. art. 319 C.pr.civ., instanța procedează la identificarea și audierea martorului prezent N. I. M., sub prestare de jurământ, răspunsurile acestuia fiind consemnate și atașate la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, in temeiul art.392 C. P Civ declara deschise dezbaterile in fond si acordă cuvântul asupra cauzei.
Reclamantul solicită admiterea cererii și obligarea pârâtului la plata impozitului.
Instanța in temeiul art.394 C.P Civ declara închise dezbaterile si retine cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
La data de 11.03.2013, reclamantul R. T. V. F. în contradictoriu cu pârâții A. S. M., INSTITUȚUȚIA P. - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE SI INMATRICULARE VEHICULE, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se constate vânzarea autoturismului marca Dacia 1307 cu nr. de înmatriculare_ pentru suma de 4000 lei conform contractului de vânzare-cumpărare, radierea autoturismului și restituirea sumei de 1520 lei reprezentând impozit pe perioada 2009-2012.
În fapt, reclamantul a arătat că la data de 11.08.2008 a înstrăinat pârâtului A. S. M. autoturismul marca Dacia 1307 cu nr. de înmatriculare_ pentru suma de 4000 lei și întrucât acesta nu a radiat autoturismul, din cursul anului 2009 a figurat drept proprietar, plătind impozitul în valoare de 1520 lei.
In drept, reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe disp. Art. 1073 și 1077 C.civ..
În dovedire a depus la dosar set de înscrisuri, carte de identitate reclamant, contract de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit, carte de identitate pârât, chitanța . nr._/11.,02.2013, nr._/22.01.2013 și nr._/11.02.2013, certificat de înmatriculare autoturism.
La data de 03.04.2013, reclamantul a depus precizare de acțiune conform rezoluției din data de 22.03.2013, atașând dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 133 lei, respectiv 10 lei și timbru judiciar de 3 lei, precum și înscrisuri în copii certificate conform cu originalul.
Legal citați, pârâții nu s-au prezentat în instanță și nu au formulat întâmpinare.
Sub aspectul probatoriului, instanța a încuviințat, pentru ambele părți, proba cu înscrisurile depuse la dosar, considerându-le legale, concludente, pertinente si utile cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanța reține că autoturismul Dacia cu . UU1D2F719X2898003 figurează înmatriculat pe numele reclamantului R. T. V. F..
La data de 11.08.2008 între reclamant și pârâtul A. S. M. a intervenit contractul de vânzare cumpărare pentru autoturismul mai sus menționat.
Din probatoriul administrat în cauză, instanța reține că între părți s-a încheiat contractul de vânzare cumpărare privind autoturismul marca Dacia număr de identificare UU1D2F719X2898003, număr de înmatriculare_, pentru prețul de 4.000 lei.
În ceea ce privește legea aplicabilă, instanța va face aplicarea în cauză a disp. art. 102 din Legea nr. 71/2011 potrivit cărora, contractul este supus dispozițiilor legii în vigoare la data când a fost încheiat în tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa, convenția între părți fiind încheiată la data de 11.08.2008.
Potrivit art. 1295 din vechiul cod civil (aplicabil la data încheierii convenției), contractul de vânzare cumpărare are un caracter consensual, putând fi încheiat prin simplul acord de voință al părților . În legătură cu acest tip de contract, instanța apreciază că regimul său juridic este guvernat de dispozițiile art. 1294 și următoarele C.civil, potrivit cărora contractul de vânzare-cumpărare are un caracter consensual, putând fi încheiat prin simplul acord de voință al părților, fără îndeplinirea vreunei formalități, din acest moment operând și transferul dreptului de proprietate de la vânzător la cumpărător.
Acțiunea în constatare este admisibilă, în condițiile în care, pe de o parte, reclamanta nu are la dispoziție o acțiune în realizare, contractul de vânzare-cumpărare fiind deja încheiat ca efect al realizării acordului de voință al părților, iar, pe de altă parte, justifică un interes în promovarea prezentei acțiuni, radierea autoturismului de pe numele său și înmatricularea acestuia pe numele pârâtului cumpărător, respectiv înscrierea mențiunilor noului deținător al autovehiculului în cartea de identitate urmând să se facă pe baza hotărârii judecătorești, în condițiile H.G. nr. 610/1992 și ale Instrucțiunilor de aplicare nr. 290/1993, precum și ale art. 10 alin. 3 din O.G. nr. 78/2000.
Contractul de vânzare cumpărare fiind deja încheiat ca efect al realizării acordului de voință al părților, având în vedere dispozițiilor art.11 și 17 din OUG nr.195/2002 potrivit cărora, radierea autoturismului de pe numele reclamantei poate fi făcută doar la cererea proprietarului mașinii este evident că reclamantul prezintă interes în promovarea prezentei acțiuni.
A respinge o astfel de acțiune cu motivarea că doar organele administrative au competențe în materie înseamnă încălcare a liberului acces la justiție în condițiile art. 6 CEDO .
Or, potrivit art. 1073 din vechiul Cod civil (aplicabil la data convenției) creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației și în caz contrar la dezdăunare .
În consecință, având în vedere cele expuse mai sus, instanța va constatata valabilitatea convenției încheiată la data de 11.08.2008 prin care reclamantul a vândut pârâtului A. M. S. autoturismul marca Dacia număr de identificare UU1D2F719X2898003, număr de înmatriculare_, pentru prețul de 4.000 lei.
Conform art. 11 pct.4 din OUG nr.195/2002, in cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în evidențele autorităților competente simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării a fostului proprietar. Pentru realizarea acestei operațiuni și emiterea unui nou certificat de înmatriculare, noul proprietar este obligat să solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, în termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului.
Cum obligația pârâtului nu a fost îndeplinită, in temeiul art.1073 rap. la art. 1077 c.civ., instanța va dispune autoturismul marca Dacia număr de identificare UU1D2F719X2898003, număr de înmatriculare_, pentru prețul de 4.000 lei.
De asemenea, constatând că reclamantul a achitat impozitul pentru autoturism și ulterior înstrăinării va obligă pârâtul A. S. M. la plata sumei de 313,60 lei, reprezentând contravaloarea impozit neachitat, aferent autoturismului, întrucât doar această sumă reiese din chitanțele depuse la dosar ca fiind plătită pentru autoturismul înstrăinat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul Radaslavescu Tăroi V. F. în contradictoriu cu pârâții A. S. M. și Instituția P. - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
Constată valabilitatea convenției de vânzare - cumpărare încheiată între părți privind autoturismul marca Dacia 1307, cu nr. de înmatriculare_ .
Dispune radierea autoturismului marca Dacia 1307, cu nr. de înmatriculare_ de pe numele reclamantului.
Obligă pârâtul A. S. M. la plata sumei de 313,60 lei, reprezentând contravaloarea impozit neachitat, aferent autoturismului.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria Drobeta Tr. S..
Pronunțată în ședință publică azi, 12.09.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
C.D./A.D.
4 ex/ 3 pag.
15.10.2013
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 2121/2013. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 4187/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU... → |
|---|
