Partaj judiciar. Sentința nr. 2121/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2121/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 19-04-2013 în dosarul nr. 7523/225/2012
Dosar nr._ partaj judiciar
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DR.TR.S., JUD. M.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2121
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 19.04.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE: T. A.
GREFIER: D. M.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamantul M. P. și pe pârâții L. A. și G. M., având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamantul personal, lipsă fiind pârâtele.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că dezbaterile asupra fondului au fost consemnate în încheierile din data de 05.04.2013 și 12.04.2013, ce fac parte integrantă din prezenta hotărâre, după care, constatându-se cauza în stare de judecată s-a trecut la soluționare.
J U D E C A T A
Asupra cauzei civile de față, constata următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 21.05.2012 sub nr._ formulată de reclamantul M. P. în contradictoriu cu pârâții L. A. și G. M., prin care a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună constatarea calității de moștenitori legali a părților față de defunctul M. I.R. P. și ieșirea din indiviziune asupra bunurilor care au aparținut defunctului M. I.R. P., decedat la data de 12.03.2011, cu compensarea cheltuielilor de judecată.
In motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că la data de 12.03.2011 a decedat defunctul M. I.R. P., cu ultimul domiciliu în ., iar moștenitorii legali ai acestuia fiind pârâtele L. A., G. M. și reclamantul, în calitate de descendent de gradul I- fii.
A susținut că masa succesorală se compune din 2 camere și tindă construită în anul 1953 din paiantă și acoperită cu țiglă de 20 m.p. și un grajd construit în anul 1950 din piatră și terenurile menționate în titlul definitiv de proprietate nr._ A2a – 52/27.02.2003.
În drept, și-a întemeiat acțiunea pe disp. art. 728 C. civil și art. 673 ind. 1 C. proc. civ.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a depus la dosar în copie următoarele: chitanță taxă timbru de 535 lei, respectiv 150 lei în original, chitanță onorariu avocat de 500 lei, încheierea nr. 4/11.05.2012 privind verificările efectuate în evidențele succesorale ale Camerei Notarilor Publici, certificat emis în Registrul Național Notarial a opțiunilor succesorale nr._/11.05.2012, certificat nr. 406/10.05.2012 emis de Camera Notarilor Publice C., titlul de proprietate nr._/27.02.2003, sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale, adeverință nr. 561/04.07.2011 emisă de Primăria Malovăț, adresa nr. 86 și 87/04.07.2011 emisă de Primăria Malovăț, certificat de deces a numitului M. P., certificate de naștere M. P., M. M., certificat de căsătorie G. P., chitanță taxă timbru de 150 lei, adeverință nr._/11.10.2012 emisă de Primăria Comunei Malovăț.
Reclamantul a solicitat și instanța i-a încuviințat proba testimonială cu martorii: A. D., răspunsurile acestuia fiind consemnate în declarația existentă la dosar (fila 47).
Instanța în temeiul art. 193 C. proc. civ, procedat la audierea martorului A. D., răspunsurile acestuia fiind consemnate și atașate în declarația existentă la dosar.
Pârâta L. A. a învederat instanței că nu este de acord cu acțiunea reclamantului și depune la dosar în copie: contract de întreținere nr. 1245/29.02.1996 și a solicitat scoaterea de la masa partajabilă a suprafeței de teren de 1450 m.p., primită de la tatăl său, ce face obiectul contractului de întreținere și a depus concluzii scrise.
Pârâta G. M. a arătat că este de acord cu acțiunea reclamantului și cu încheierea unei tranzacții.
În cauză, s-a dispus efectuarea expertizei specialitatea construcții și a desemnat pe expert I. C. V., cu următoarele obiective: evaluarea și formarea proiectului de partaj, în cote de 1/3 pentru fiecare dintre părți, cu privire la sa de locuit cu două camere din paiantă, un grajd și terenurile cuprinse în titlul de proprietate nr._/A2a-52/27.02.2003 (fila 12 dosar), mai puțin suprafața de 1450 m.p. ce face obiectul contractului de întreținere nr. 1245/29.02.1996, verificându-se dacă acesta este înscris în titlul de proprietate și situate pe raza comunei Malovăț, satul Pitulași,județul M..
La data de 31.01.2013, expertul I. C. V. a înaintat la dosar raportul de expertiză specialitatea construcții (filele 63-91).
Reclamantul a formulat obiecțiuni la raportul de expertiză întocmit de expert I. C. V..
La data de 18.03.2013, s-a înaintat de către expert I. C. V. răspunsul la obiecțiuni (filele 161-172). Potrivit raportului de expertiză suplimentar, valoarea masei partajabile este de 9597 lei, fiecărei părți revenindu-i un drept valoric de 2800,33 lei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține că:
Întrucât succesiunea s-a deschis la data de 12.03.2011, în speță potrivit dispozițiilor art.91 din Legea nr.71/2011, sunt aplicabile dispozițiile vechiului cod civil în vigoare la data deschiderii acesteia.
Coroborând actele dosarului cu declarația martorului A. D., instanța constată și reține că de pe urma autorului M. I R P. decedat la data de 12.03.2011, au rămas ca moștenitori acceptanți M. P., L. A. și G. M. descendenți de gradul I..
Ca bunuri succesorale au rămas casa de locuit cu 2 camere, grajd și terenurile cuprinse în titlul de proprietate nr._ A za-52/2003, situate în ..
Din suprafața totală autorul a înstrăinat în anul 1996 printr-un contract de întreținere suprafața de 1450 mp extravilan, fiicei sale L. A. și soțului acesteia.
Părțile nu au contestat componența masei succesorale, astfel încât instanța apreciază întemeiată cererea, urmând să o admită.
Se va constata că masa succesorală se compune din casa de locuit cu 2 camere, grajd și terenurile cuprinse în titlul de proprietate nr._ A za-52/2003, fără suprafața de 1450 mp ce a făcut obiectul contractului de întreținere nr.1245/1996 situate în ..
Potrivit art.728 cod civil se va dispune ieșirea din indiviziune în cote de 1/3 din moștenire, pentru fiecare.
Având în vedere dispozițiile art. 6739 cod pr. civ va omologa raportul de expertiză suplimentar întocmit de expert I. C. în varianta a 4-a și se vor atribui bunurile conform acesteia, ținând cont de mărimea cotei părți ce revine fiecăruia și posesia de fapt a bunurilor.
Pentru egalizarea loturilor urmează ca reclamantul să plătească 1754,67 lei sultă, iar pârâta G. M. 316,67 lei ,către pârâta L. A..
Conform art.276 cod pr. civ., cheltuielile de judecată urmând ca pârâtele să plătească fiecare către reclamant, câte 878 lei reprezentând taxă de timbru, onorariu expert și onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRÂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul M. P., domiciliat în Drobeta Turnu Severin, ., județul M. în contradictoriu cu pârâții L. A., domiciliată în Dr.Tr. S., ., nr. 47, județul M. și G. M., domiciliată în ..
Constată deschisă succesiunea autorului M. I R P. decedat la data de 12.03.2011, având ca moștenitori acceptanți pe M. P., L. A. și G. M., descendenți de gradul I., fiecare cu o cotă de 1/3 din moștenire.
Constată că masa succesorală se compune din casa de locuit cu 2 camere, grajd și terenurile cuprinse în titlul de proprietate nr._ A za-52/2003, fără suprafața de 1450 mp ce a făcut obiectul contractului de întreținere nr.1245/1996 situate în ..
Dispune ieșirea din indiviziune în cotele arătate.
Omologhează raportul de expertiză suplimentar întocmit de expert I. C. în varianta a 4-a și atribuie bunurile conform acesteia.
Atribuie reclamantului M. P. bunuri în valoare de 4555 lei, după cum urmează: 276 mp curți construcții-2139 lei, 706 mp vie-1094 lei-T4 P30,30/1,31 împreună cu locuința casă-346 lei, 851 mp extravilan, T75 P56, 1826 mp T76 P 36-365 lei, 280 mp-56 lei T 126 P 177, 1500 mp-300 lei-T 126 P179.
Atribuie pârâtei L. A. bunuri în valoare de 729 lei, după cum urmează: grajd-57 lei,937 mp-281 lei, T4P31/1 extravilan vie, 319 mp-96 lei T75 P 56 intravilan, 738 mp-295 lei T 76 P 111.
Atribuie pârâtei G. M., bunuri în valoare de 3117 lei, după cum urmează: 678 mp-271 lei T 76 111, 750 mp-150 lei T77 P71, 286 mp-2216 mp T12 P9, 1600 mp-480 lei T12 P6,7,8.
Pentru egalizarea loturilor urmează ca reclamantul să plătească 1754,67 lei sultă, iar pârâta G. M. 316,67 lei către pârâta L. A..
Compensează cheltuielile de judecată urmând ca pârâtele să plătească fiecare către reclamant, câte 878 lei reprezentând taxă de timbru, onorariu expert și onorariu avocat.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată azi 19.04.2013, în ședință publică.
Președinte, Grefier,
Red T.A./tehnored. I.D.
Ex.5/pag.3/20.05.2013
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 913/2013.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 3350/2013. Judecătoria... → |
|---|
