Acţiune în constatare. Sentința nr. 5016/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5016/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 19-12-2013 în dosarul nr. 13586/225/2012
Dosar nr._ acțiune în constatare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA T. S.
JUDEȚUL M.
Sentința Civilă nr. 5016
Ședința publică din data de 19.12.2013
Instanța constituită din:
Președinte: A. – M. S.
Grefier: C. C.
Pe rol soluționarea acțiunii civile formulate de reclamanta L. A. având ca obiect acțiune în constatare . .
La apelul nominal făcut în ședință publică nu a răspuns reclamanta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că stadiul procesual al prezentei cauze este primul termen de judecată după ce cauza a fost repusă pe rol în vederea constatării perimării.
Instanța verifică din oficiu condițiile prevăzute de art. 248 Cod procedură civilă și constată că a trecut mai mult de un an de la ultimul act de procedură, procesul fiind suspendat la data de 04.10.2012, în temeiul art. 1551 Cod procedură civilă.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța invocă, din oficiu, excepția perimării cererii de chemare în judecată și rămâne în pronunțare cu privire la excepția invocată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 11.09.2012 și înregistrată sub nr._ reclamanta L. A. a solicitat ca instanța prin hotărârea ce o va pronunța să constate existenta dreptului său de proprietate asupra bunurilor enumerate in factura fiscala . VDU nr._/10.01.2007.
În motivarea acțiunii reclamanta a învederat că în data de 10.01.2007 a participat la licitația publica organizată conform Legii nr. 15/1990 de S.C. Agromec G. S.A., iar în urma procedurii s-a încheiat în data 10.01.2007 procesul verbal de adjudecare prin care a fost declarată câștigătoare cu prețul de 20.825 lei, în aceeași zi fiind emisă factura fiscala . VDU, nr._ prin care S.C. Agromec G. S.A a facturat bunurile: clădire atelier mecanic Pătulele I, baracă metalică, copertină, teren în suprafața de 5681, împrejmuire teren cu gard, totalul de plată fiind 20.825 lei inclusiv TVA.
A precizat reclamata că factura a fost achitată astfel: chitanța nr._/10.01.2007 reprezentând c/val decont parțial factura nr._/10.01.2007; chitanța nr._/15.01.2007 reprezentând c/val decont parțial factura nr._/10.01.2007; chitanța nr._/22.01.2007 reprezentând c/val decont parțial factura nr._/10.01.2007; chitanța nr._/27.01.2007 reprezentând c/val decont parțial factura nr._/10.01.2007; chitanța nr._/28.01.2007 reprezentând c/val decont parțial factura nr._/10.01.2007.
A arătat de asemenea că apreciază acțiunea formulată ca fiind întemeiată întemeiata acțiunea întrucât de la data efectuării ultimei plați
respectiv 28.01.2007 a posedat și a folosit fără întrerupere atât terenul cât și întregul
atelier mecanic.
În drept au fost invocate dispozițiile art.111 Cod Proc Civ.
În dovedirea acțiunii a depus la dosarul cauzei, în fotocopie, factura fiscala . VDU nr._/10.01.2007, proces verbal de adjudecare, chitanțele nr._/10.01.2007, nr._/15.01.2007, nr._/22.01.2007, chitanța nr._/27.01.2007, chitanța nr._/28.01.2007, CI L. A., chitanța nr._/07._.
Prin încheierea de ședință din data de 04.10.2012, constatând că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina părții reclamante întrucât nu a precizat cu cine înțelege să se judece sub aspectul calității procesuale pasive, deși a fost citată cu această mențiune la primirea cererii de chemare în judecată, instanța a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art.1551 Cod procedură civilă
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului instanța reține că:
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 04.10.2012, prin încheierea de ședință din 04.10.2012, cauza a fost suspendată conform dispozițiilor art. 1551 Cod procedură civilă, întrucât reclamanta nu a precizat cu cine înțelege să se judece sub aspectul calității procesuale pasive.
Conform prevederilor art. 248 C.proc.civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an iar conform dispozițiilor art.252 C.proc.civ. perimarea se poate constata și din oficiu.
Constatând că de la data încheierii de suspendare, prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților neîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, instanța, în baza art. 248 și urm C.proc.civ, urmează a constata perimată acțiunea de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării invocată din oficiu de către instanță.
Constată perimată acțiunea formulată de reclamanta L. A. cu domiciliul în Drobeta Turnu Severin, ., ., ., județul M..
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi 19.12.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. A-M.S./Tehn. CC 3 ex./ 09.01.2014
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2026/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3653/2013.... → |
|---|
