Acţiune în constatare. Sentința nr. 407/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 407/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 23-01-2013 în dosarul nr. 15503/225/2012
Dosar nr._ acțiune în constatare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S., JUDEȚUL M.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 407
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 23.01.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE F.-G. A.
GREFIER ȘEDINȚĂ M. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul C. N. și pe pârâții G. G. și P. M.-Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări Vehicule, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns procurator S. I. pentru reclamant în baza procurii speciale aut.sub nr. 2614/13.11.2012 la BNP M. A. A. (f.15), pârâtul G. G. personal, lipsă P. M.-Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări Vehicule.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că la data de 07.01.2013, prin serviciul registratură al instanței, pârâtul G. G. a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii, iar pe cale de excepție a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive astfel cum prevăd disp.art. 41 și urm. C..
Față de disp.art. 116 C. coroborate cu disp.art. 86 C., văzând și prevederile paragrafului 1 al art. 6 din CEDO, instanța dispune detașarea filelor nr.22-23 dosar reprezentând al doilea exemplar al întâmpinării formulate de pârâtul G. G. și le înmânează procuratorului S. I..
Instanța pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului G. G. invocată de pârât prin întâmpinarea formulată.
Procurator S. I. pentru reclamant solicită respingerea excepției. Pe fond solicita admiterea acțiunii
Pârâtul G. G. solicită admiterea excepției și respingerea pe fond a cererii de chemare în judecată.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin la data de 18.10.2012 sub nr._, reclamantul C. N. a chemat în judecată pe pârâții B. N. și P. M.-Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări Vehicule solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să fie obligat pârâtul B. N. să radieze din evidențe autoturismul Dacia 1300 cu nr. de identificare_, ._, cilindree 1289 cmc cu nr. de înmatriculare_ și carte de identitate a vehiculului A_.
În motivarea cererii, reclamantul a învederat instanței că a vândut pârâtului B. N. autoturismul cu nr. de înmatriculare_ urmând ca acesta să înmatriculeze autoturismul pe numele său, însă nici până în prezent nu și-a îndeplinit această obligație.
În drept, reclamantul a invocat disp. art. 111 C., art. 1077 C.civ.
Acțiunea a fost legal timbrată cu chitanța . nr._/12.11.2012 – 65 lei (f.14) și timbru judiciar de 1,5 lei.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a depus la dosar în fotocopie contractul de vânzare-cumpărare pentru vehicul folosit din data de 08.01.2001 (f.2), procura speciale aut.sub nr. 2614/13.11.2012 la BNP M. A. A. (f.15).
Pârâtul B. N., legal citat, s-a prezentat în instanță la data de 14.11.2012, fiind identificat de instanță cu CNP_, CI . nr._/14.12.2005, domiciliat în comuna Căzănești, ., și a declarat în fața instanței că nu a cumpărat niciun autoturism de la numitul C. N., pe care nici nu îl cunoaște, sens în care instanța i-a luat un interogatoriu din oficiu, răspunsurile acestuia fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei (f.16).
Prin încheierea de ședință din data de 12.12.201, instanța a pus în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului B. N. invocată din oficiu la termenul de judecată din data de 14.11.2012.
Potrivit art.137 al.1 C.pr.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos în totul sau în parte cercetarea în fond a pricinii.
Analizând actele și lucrările dosarului sub aspectul excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului B. N., instanța a reținut că a avea calitate procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana pârâtului și cel obligat în raportul juridic dedus judecății.
Având în vedere precizarea de acțiune formulată de reclamant și depusă la dosarul cauzei la acest termen de judecată de către procurator S. I., instanța constată că este întemeiată excepția invocată din oficiu, motiv pentru care a admis-o și a respins acțiunea formulată de reclamantul C. N. în contradictoriu cu pârâtul B. N. ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Instanța a luat act de precizarea de acțiune formulată de reclamant, văzând și disp.art. 132 C. a amânat cauza pentru când a se concepta și cita în cauză în calitate de pârât G. G. cu copie acțiune introductivă inițială și precizare de acțiune și cu mențiunea de a formula întâmpinare.
La prezentul termen de judecată s-a prezentat pârâtul G. G. care a arătat că nu a încheiat cu reclamantul niciun contract de vânzare cumpărare cu privire la vreun autoturism iar prin întâmpinarea formulată (f. 20-21) a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a sa.
Analizând actele și lucrările dosarului în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. 1 C.p.c., potrivit cărora instanța se va pronunța mai întâi cu privire la excepțiile de procedură sau de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, reține următoarele:
Analizând actele și lucrările dosarului sub aspectul excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului G. G., instanța a reținut că a avea calitate procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana pârâtului și cel obligat în raportul juridic dedus judecății.
Potrivit art. 1295 C.civil „vinderea este perfectă între părți și proprietatea este de drept strămutată la cumpărător, în privința vânzătorului, îndată ce părțile s-au învoit asupra lucrului și asupra prețului”.
Instanța constată caracterul consensual al contractului vânzarea-cumpărare de autovehicule, proba contractului făcându-se prin act sub semnătură privată, potrivit disp. art. 1295 C.civil.
Ori, nici prin cererea introductivă și nici în timpul procesului, reclamantul nu a făcut dovada încheierii vreunui contract cu pârâtul G. G., cu privire la vânzarea autoturismului Dacia 1300 cu nr. de identificare_, ._, contractul de vânzare-cumpărare pentru vehicul folosit din data de 08.01.2001 (f.2) depus fiind încheiat cu o altă persoană pe care reclamantul, atât prin cererea introductivă cât și prin precizarea ulterioară, nu a chemat-o în judecată.
În ceea ce privește acțiunea față de P. M.-Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări Vehicule, instanța reține că art. 18 din OUG nr. 195/2002 prevede necesitatea radierii din evidență a vehiculelor „la trecerea vehiculului în proprietatea altei persoane”.
Potrivit art. 19 din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002 (HG nr. 1391/2006), autoritățile competente pentru înmatricularea și radierea autovehiculelor și remorcilor sunt serviciile publice comunitare regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor, sub coordonarea Direcției Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
Art. 17 alin. 2 din OUG nr. 195/2002 prevede că radierea din evidență a vehiculelor înregistrate, la trecerea acestora în proprietatea altei persoane, se face de către autoritatea care a efectuat înregistrarea, la cererea proprietarului, în condițiile legii.
Radierea autoturismului de pe numele reclamantului și înscrierea sa pe numele pârâtului se realizează de către organele de poliție și cele financiare în condițiile HG nr. 610/1992 și ale Instrucțiunile de aplicare nr._ /1993, precum și ale art. 10 alin. 3 din OG nr. 78/2000, deci competente să dispună asupra radierii sunt niște structuri fără activitate jurisdicțională, pe baza contractului tip de vânzare-cumpărare încheiat la poliție și în prezența ambelor părți.
Consecința dispunerii înmatriculării autovehiculului pe numele pârâtului este urmarea încheierii unui contract de vânzare-cumpărare pentru vehicul, încheiat cu pârâtul .
Reclamantul nu a făcut dovada încheierii contractului de vânzare cumpărare cu pârâtul G. G., în condițiile legii, astfel că acțiunea sa va fi respinsă și în contradictoriu cu P. M.-Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări Vehicule
Având în vedere cele reținute mai sus, instanța constată că este întemeiată excepția invocată de pârât, motiv pentru care o va admite și va respinge acțiunea formulată de reclamantul C. N. în contradictoriu cu pârâtul G. G. ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă și față de P. M.-Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatricularea Vehiculelor M. ca neîntemeiată .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a reclamantului G. G..
Respinge acțiunea formulată de reclamantul C. N. domiciliat în municipiul Drobeta Turnu Severin, ..4A, ., . în contradictoriu cu P. M.-Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatricularea Vehiculelor M. și G. G. domiciliat în comuna Șișești, ..
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică azi 23.01.2012 la sediul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin.
PREȘEDINTE GREFIER
F.-G. A. M. B.
Red. A.F.G../tehred.MB/ 4 ex./29.01.2013
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4551/2013.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 4842/2013. Judecătoria... → |
|---|
