Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 3591/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3591/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 30-09-2013 în dosarul nr. 4140/225/2013
Dosar nr._ /2012 acțiune în răspundere contractuală
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA T. S., JUDEȚUL M.
SENTINȚA CIVILĂ NR.3591
ȘEDINȚA PUBLICĂ DDIN DATA DE 30.09.2013
COMPLETUL CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: D. G.
GREFIER: A. S.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamantul B. G. și pe pârâtul A. I., având ca obiect acțiune în răspundere contractuală.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamantul personal și asistat de avocat B. N., martorii B. I. și N. G., lipsă fiind pârâtul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la data de 20.08.2013 și 26.09.2013 au fost depuse la dosarul cauzei procesele verbale de executare a mandatelor de aducere a martorilor.
Față de disp.art. 318-319 C., după identificare, instanța procedează la audierea martorilor B. I. și N. G., declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat, constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Avocat B. N. solicită admiterea cererii și obligarea pârâtului la plata sumei pretinse, cu cheltuieli de judecată, depunând în acest sens chitanță onorariu.
Instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.03.2013, înregistrată sub nr._, reclamantul B. G. în contradictoriu cu pârâtul A. I. a solicitat instanței obligarea acestuia din urmă la plata sumei de 1200 lei în baza art. 1350 Ncpc și la plata cheltuielilor de judecată în baza art. 447 C..
În motivare a arătat că, în luna decembrie 2012 a cumpărat de la pârât, pentru sărbătorile de iarnă un porc în greutate de 120 kg, plătind pentru acesta un preț de 1.200 lei.
În urma sacrificării animalului, a prelevat o proba de carne și a mers la un laborator specializat în vederea testării pentru trichineloză. Analizând probele prelevate, s-a constatat ca animalul era infestat cu trichinela spiralis, făcând imposibilă consumarea cărnii.
În aceste condiții, responsabilii Autorității sanitar veterinare și pentru siguranța alimentelor au dispus confiscarea întregii cantități de carne obținute prin sacrificarea animalului infestat și distrugerea acesteia prin incinerare.
Între subsemnatul și parat s-a încheiat un contract de vânzare cumpărare nescris, prin manifestarea de voința a ambelor părți stabilindu-se în sarcina cumpărătorului obligația de a plăti prețul, iar în sarcina vânzătorului obligația de a preda bunul, plus obligația corelativa de a-1 garanta pe cumpărător contra viciilor ascunse ale bunului, obligație prevăzută de art. 1707 Noul Cod proc. civ.
In speța dedusă judecății, pârâtul, în baza garanției contra viciilor bunului vândut, este obligat să-i restituie contravaloarea prețului animalului cumpărat întrucât acesta a fost infestat și imposibil de folosit în scopul pentru care a fost cumpărat.
În momentul încheierii acordului de voința, vânzătorul l-a asigurat că animalul este sănătos, el neavând posibilitatea să verifice starea lui de sănătate întrucât acest lucru se poate realiza doar după sacrificare într-un laborator de specialitate.
În mod evident nu ar fi fost de acord cu aceasta vânzare daca ar fi cunoscut afecțiunile animalului, întrucât el l-a cumpărat pentru a fi sacrificat și consumat împreună cu familia cu ocazia sărbătorilor de iarnă.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1350, art. 1707 NCpc, art. 187 C..
În dovedirea cererii legal timbrată cu 107 lei taxă judiciară de timbru (chitanța . nr._/27.02.2013 – f.3 și nr._/28.03.2013 – 7 lei – f.18) și timbru judiciar de 3 lei, a depus la dosarul cauzei copia CI, buletin de analiză nr._/21.12.2012 emis de CSV Dr.Tr.S., proces verbal de distrugere seria_/21.12.2012 (f.5-8) și a solicitata audierea martorilor B. I. și N. G. și proba cu înscrisuri.
Pârâtul nu a depus întâmpinare și nu a formulat probe în apărare.
Prin încheierea de ședință din 10.06.2013, instanța apreciind utile, concludente și pertinente proba cu înscrisuri și proba testimonială solicitate de reclamant prin apărător, în temeiul art.258 C.pr.civ. le-a încuviințat și au fost audiați martorii B. I. și N. G..
Martorii audiați în cauză au susținut că reclamantul a cumpărat un porc din târg pe care l-a înjunghiat, plătind suma de 1200 lei și au aflat, ulterior, că acesta era infestat cu trichineloză.
Nici unul din martori nu a indicat pârâtul ca fiind vânzătorul porcului cumpărat de către reclamant, unul făcând o trimitere evazivă că respectivul vânzător ar avea domiciliul în zona Bălăcița.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată și reține următoarele:
În luna decembrie 2012, reclamantul a cumpărat un porc pe care l-a sacrificat în vederea organizării sărbătorilor de iarnă, aflând, în urma tranșării, că acesta este infestat cu trichineloză.
Potrivit procesului-verbal de distrugere încheiat de Circumscripția sanitar-veterinară pentru siguranța alimentelor la 21.12.2012, a fost reținută pentru distrugere prin incinerare, cantitatea de 120 kg carne de porc, dată la care reclamantul ar fi afirmat că vânzătorul este din zona Livezile, județul M..
Nici unul din martori nu a indicat faptul că pârâtul din cauza de față este vânzătorul porcului din cauză de față și nici nu a făcut vreo trimitere concretă la o modalitate de identificare a acestuia.
Față de cele expuse se apreciază că pârâtul nu se face vinovat de prejudiciului încercat de reclamant, motiv pentru care acțiunea fiind nefondată, urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul B. G. domiciliat în Drobeta Turnu Severin, ., județul M., CNP_ în contradictoriu cu pârâtul A. I., CNP_, domiciliat în ..
Cu apel în 30 zile de la comunicare ce se va depune la Judecătoria Drobeta Turnu Severin.
Pronunțată în ședință publică azi, 30.09.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
RED.GD/Tehnored.MB
Ex.4/2 pag.
29.10.2013
Cod operator 6497
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3337/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 880/2013.... → |
|---|
