Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4273/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4273/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 12-11-2013 în dosarul nr. 10343/225/2013
Dosar nr._ - Cerere cu valoare redusă –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA T. S.
JUDEȚUL M.
Sentința Civilă nr. 4273
Ședința din camera de consiliu din data de 12.11.2013
Instanța constituită din:
Președinte: T. T.
Grefier: P. L.
Pe rol soluționarea cauzei civile formulate de reclamanta S.C. R.& R. SA în contradictoriu cu pârâta ., având ca obiect cerere cu valoare redusă.
La apelul nominal efectuat în camera de consiliu, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Instanța, cu privire la soluționarea prezentei cauze, conform art.131 Noul Cod procedură civilă, constată că potrivit art. 94 pct. 1 lit. j Noul Cod procedură civilă este competentă general și material, iar potrivit art.1027 raportat la art. 107 alineat 1 Noul Cod procedură civilă este competentă teritorial.
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 238 Noul Cod procedură civilă, ținând cont de împrejurările cauzei, ce are ca obiect cerere cu valoare redusă, în raport de probele ce urmează a fi administrate și de complexitatea pricinii, apreciază că durata necesară pentru cercetarea procesului este de 30 de zile.
Instanța, în temeiul art.255 alin.1 rap. la art. 1.029 cod procedură civilă, apreciind că probele solicitate de reclamantă sunt admisibile potrivit legii, fiind de natură să ducă la soluționarea procesului, încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar.
Constatând lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale pricinii, potrivit art. 394 c.p.civ instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin la data de 30.07.2013 sub nr._, reclamanta S.C. R.& R. SA în contradictoriu cu pârâta . în procedura prevăzută de art. 1.025 c.p.civ, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să oblige pârâta la plata sumei de 1408,86 lei, compusă din: 381,17 lei reprezentând contravaloare servicii prestate și 808,69 lei reprezentând penalități de întârziere și 219 lei reprezentând contravaloare telefon și cartelă sim.
În fapt s-a arătat că, la data de 21.05.2010 debitoarea noastră a incheiat cu creditoarea Contractul de furnizare servicii de telefonie nr._ si Contractul de furnizare servicii dedicate Internet/comunicatii de date IP/VPN si acces la rețeaua R. & R. nr._. Conform clauzelor contractuale reclamanta-creditoare s-a obligat sa furnizeze servicii de telefonie fixa pentru linia telefonica cu numărul_ si pentru linia telefonica cu nr._, clientul beneficiind de discount de 100% aplicat contravalorii abonamentului lunar, precum si servicii de acces Internet si/comunicatii de date (art.1. din Contractul nr._/21.05.2010) iar debitoarea s-a obligat sa achite contravaloarea serviciilor ce formează obiectul contractului in cuantum lunar de 15 euro termenele stabilite.
Reclamanta a prestat serviciile prevăzute de contract in sarcina ei emițând in acest sens facturile fiscale in valoare de 381,17 lei. Parata-debitoare a utilizat serviciile furnizate de reclamanta-creditoare însa nu si-a respectat obligația corelativa de plata a acestora nici pana la data formulării prezentei cereri de chemare in judecată.
Mai arată că, penalitățile de întârziere in suma de 808,69 lei, reprezintă 0,2% pe zi de întârziere calculate asupra sumei scadente si neplatite, potrivit dispozițiilor art.3.6 din contractul nr._/21.05.2010 si art. 3.5 din contractual nr._/21.05.2010 care prevăd următoarele: "în cazul neefectuării plății la termen, R.&R. poate percepe o penalitate de 0,2% pe zi de întârziere, calculată asupra sumei scadente si neplătite până la data achitării integrale a sumei restante, beneficiarul asumându-si obligația sa suporte si orice cheltuieli efectuate pentru notificarea, obținerea unei hotărâri si executarea hotărârii respective, precum si sa suporte celelalte consecințe ale neplății contravalorii serviciilor la Termenul de plata. Cuantumul penalităților calculate de R. & R. si datorate de către Beneficiar poate depasi cuantumul sumei asupra căreia sunt calculate".
Clauza penala in suma de 219 lei, reprezentă contravaloarea telefonului mobil si a cartelelei sim predate in custodie conform Procesului Verbal de Predare-primire din 21.05.2010 in valoare de 50 de euro datorata in baza dispozițiilor clauzelor specificate din cuprinsul inscrisuilui mentioant . Menționează ca aceasta a fost calculata la cursul BNR din ziua formulării prezentei cereri, respectiv la cursul 1 euro =4.3895 lei.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru si timbru judiciar .
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1025-1032 C., contractului de furnizare servicii dedicate Internet/comunicatii de date IP/VPN si acces la rețeaua R. & R. nr._/21.05.2010.
În dovedirea acțiunii a depus la dosarul cauzei, în fotocopie, următoarele înscrisuri: contractul de furnizare servicii de telefonie_/21.05.2010, Contractului de furnizare servicii dedicate Internet/comunicatii de date IP/VPN si acces la rețeaua R. & R. nr._/21.05.2010; facturile fiscale restante; fisa cont client, pv de predare primire 21.05.2010, notificare,fisa contabila, client anexa nr.3 din Ordinul nr.359/C/2013.
Deși pârâtei i-a fost comunicat formularul de răspuns ( anexa 3 din ORDIN Nr. 359/C din 29 ianuarie 2013 pentru aprobarea formularelor utilizate în procedura cu privire la cererile de valoare redusă) și un exemplar formular de cerere și înscrisuri depuse de reclamant, cu mențiunea ca în termen de 30 de zile de la comunicarea actelor să depună sau să trimită formularul de răspuns completat corespunzător, precum și copii de pe înscrisurile de care înțelege să se folosească, cu mențiunea că poate să răspundă prin orice alt mijloc adecvat, fără utilizarea formularului de răspuns, conform art. 1.029 alin. 4 c.p.civ., pârâta nu a răspuns solicitării instanței.
Sub aspectul materialului probator administrat în cauză, în temeiul art. 258 alin. 1 rap. la art. 255 alin. 1 c.p.civ. și art. 1.029 alin. 8 c.p.civ., instanța a încuviințat și administrat pentru reclamantă proba cu înscrisurile de la dosar.
Analizând cererea reclamantei în considerarea probelor de la dosar și prin raportare la dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele situații de fapt și de drept:
Între părți s-a încheiat contractul de furnizare servicii de telefonie nr._ si Contractul de furnizare servicii dedicate Internet/comunicatii de date IP/VPN si acces la rețeaua R. & R. nr._. Conform clauzelor contractuale reclamanta-creditoare s-a obligat sa furnizeze servicii de telefonie fixa pentru linia telefonica cu numărul_ si pentru linia telefonica cu nr._, clientul beneficiind de discount de 100% aplicat contravalorii abonamentului lunar, precum si servicii de acces Internet si/comunicatii de date (art.1. din Contractul nr._/21.05.2010) iar debitoarea s-a obligat sa achite contravaloarea serviciilor ce formează obiectul contractului in cuantum lunar de 15 euro termenele stabilite.
Reclamanta a prestat serviciile prevăzute de contract in sarcina ei emițând in acest sens facturile fiscale in valoare de 381,17 lei. Parata-debitoare a utilizat serviciile furnizate de reclamanta-creditoare însa nu si-a respectat obligația corelativa de plata a acestora nici pana la data formulării prezentei cereri de chemare in judecată.
Pentru angajarea răspunderii contractuale este necesară întrunirea cumulativă a următoarelor condiții: existența unor raporturi contractuale stabilite între părți, neîndeplinirea sau îndeplinirea necorespunzătoare a obligațiilor contractuale, existența unui prejudiciu patrimonial, existența unei legături de cauzalitate între prejudiciu și nerespectarea obligațiilor contractuale, precum și vinovăția părții care a cauzat prejudiciul.
Potrivit art. 42 alin. 1 lit. a, alin. 2, 4 și 11 din Legea nr. 51/2006, prestarea unui serviciu de utilități publice se realizează în baza unui contract de furnizare sau de prestări de servicii încheiat între operator și utilizatorul direct. Contractul de furnizare sau de prestare a serviciului constituie actul juridic prin care se reglementează raporturile dintre operator și utilizator cu privire la prestarea, utilizarea, facturarea și plata unui serviciu de utilități publice. Contravaloarea serviciilor de utilități publice se stabilește în conformitate cu metodologia de calcul, aprobată de autoritatea de reglementare competentă, pe baza prețurilor/tarifelor și a consumurilor/ cantităților de utilități publice furnizate/prestate și se plătește pe baza facturii emise de operator.
Dacă sumele datorate, inclusiv penalitățile, nu au fost achitate după 45 de zile de la primirea facturii, operatorul poate întrerupe furnizarea/prestarea serviciului cu un preaviz de 5 zile lucrătoare și are dreptul să solicite recuperarea debitelor în instanță.
Conform art. 41 alin. 1 lit. a și alin. 4 lit. c din Legea nr. 51/2006 au calitatea de utilizator beneficiarii individuali sau colectivi, direcți ori indirecți, ai serviciilor de utilități publice: utilizatorii casnici persoane fizice sau asociații de proprietari/locatari. Membrii comunităților locale, persoane fizice sau persoane juridice, au, în calitatea lor de utilizatori ai serviciilor de utilități publice și obligația de a achita, în termenele stabilite, contravaloarea serviciilor furnizate/prestate.
Față de situația de fapt reținută mai sus, instanța constată că între părți s-a născut un raport juridic ce este supus regulilor răspunderii civile contractuale, iar conform prevederilor articolului 1270 din Codul civil, contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante. De asemenea, în temeiul articolului 1555 din Codul civil, dacă din convenția părților sau din împrejurări nu rezultă contrariul, în măsura în care obligațiile pot fi executate simultan, părțile sunt ținute să le execute în acest fel.
Prin urmare, în temeiul regulilor teoriei generale a obligațiilor, creditorul pretins al unui raport juridic trebuie să probeze în fața instanței existența dreptului de creanță, caz în care revine debitorului sarcina dovezii fie a nevalabilității raportului juridic, fie a stingerii obligației în modurile recunoscute de Codul civil, cel mai frecvent fiind acela al plății. De asemenea, în raportul juridic bilateral, fiecare parte trebuie să execute prestația sa, și numai dacă partea cocontractantă nu execută, atunci cealaltă parte poate invoca excepția de neexecutare, ceea ce nu e cazul în prezentul dosar, pârâtul rămânând în pasivitate.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere, instanța reține că acestea au fost calculate în temeiul art. 3.6 din contractul nr._/21.05.2010 si art. 3.5 din contractual nr._/21.05.2010, potrivit cărora „în cazul neefectuării plății la termen, R.&R. poate percepe o penalitate de 0,2% pe zi de întârziere, calculată asupra sumei scadente si neplatite până la data achitării integrale a sumei restante, beneficiarul asumandu-si obligația sa suporte si orice cheltuieli efectuate pentru notificarea, obținerea unei hotărâri si executarea hotărârii respective, precum si sa suporte celelalte consecințe ale neplății contravalorii serviciilor la Termenul de plata. Cuantumul penalităților calculate de R. & R. si datorate de către Beneficiar poate depasi cuantumul sumei asupra căreia sunt calculate".
În concluzie, constatând că reclamanta a făcut dovada temeiniciei susținerilor sale, astfel cum pretind dispozițiile art. 249 c.p.civ., în temeiul dispozițiilor art. 1.030 c.p.civ., instanța va admite acțiunea având ca obiect „cerere cu valoare redusă”, formulată de reclamanta S.C. R.& R. SA în contradictoriu cu pârâta . și va obliga pârâta să achite reclamantei suma de 381,17 lei reprezentând contravaloare servicii prestate și 808,69 lei reprezentând penalități de întârziere și 219 lei reprezentând contravaloare telefom și cartelă sim.
Cu aplicarea art. 1.031 c.p.civ., reținând culpa procesuală a pârâtei, instanța va obliga pârâta către reclamantă la plata sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea având ca obiect „cerere cu valoare redusă” formulată de reclamanta S.C. R.& R. SA, cu sediul în București, Sector 5, . 2000 Building Faza 1 nr. 75, . cu pârâta ., cu sediul în Dr.Tr.S., ., jud.M..
Obligă pârâta să achite reclamantei suma de 1408,86 lei, compusă din: 381,17 lei reprezentând contravaloare servicii prestate și 808,69 lei reprezentând penalități de întârziere și 219 lei reprezentând contravaloare telefon și cartelă sim.
Obligă pârâtul să achite reclamantei suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Drobeta Turnu Severin.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12.11.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.TT/ Tehn.PL.
4 ex./ 28.11.2013
cod operator 6497
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1900/2013.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 975/2013. Judecătoria... → |
|---|
