Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 2434/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2434/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 17-05-2013 în dosarul nr. 18460/225/2012
Dosar nr._ - constatare nulitate act -
ROMÂNIA
JUDECATORIA DROBETA T. S., JUDEȚUL M.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2434
ȘEDINȚA PUBLICA DIN DATA DE 17.05.2013
INSTANȚA COMPUSĂ DIN:
P.: T. A.
GREFIER: D. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile de față privind pe reclamantul P. G. în contradictoriu cu pârâta . SA, având ca obiect constatare nulitate act.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns avocat V. R. pentru reclamant și consilier juridic A. A. pentru pârâtă.
Procedura de citare este legal îndeplinita.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța invocă, din oficiu, excepția netimbrării cererii de chemare în judecată și acordă cuvântul pe excepția invocată.
Avocat V. R. pentru reclamant, lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției invocate.
Consilier juridic A. A. pentru pârât, solicită admiterea excepției.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin sub nr._, la data de 17.12.2012, reclamantul P. G. a chemat în judecată pe pârâta . SA, pentru ca prin hotărâre judecătorească să se constate nulitatea contractului de cesiune de creanțe autentificat sub nr. 1820/09.05.2011 de BNP I. Adreca și pe cale de consecință să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 7000 lei, reprezentând contravaloarea drepturilor salariale încasate de acesta de la . administrator judiciar – societate aflată în faliment.
Acțiunea a fost motivată în drept, pe disp. art. 38, art.39 Codul muncii, art. 69,70 contractul colectiv de muncă, art. 112-119 C..
În dovedirea acțiunii, reclamantul a depus la dosar în copie: contract de cesiune creanțe nr. 1820/09.05.2011, decizia nr. 565/06.05.2010 pronunțată la Curtea de Apel C..
Reclamantul a formulat la dosar o cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru stabilită în sarcina reclamantului în cuantum de 951 lei, calculată la c/valoarea pretențiilor solicitate în cuantum de 7000 lei și s-a dispus înaintarea cererii de reexaminare cu privire la taxa de timbru formulată de către reclamant câtre Serviciul Registratură al instanței în vederea repartizării spre soluționare unui alt complet de judecată.
Prin încheierea din data de 21.01.2013, s-a dispus respingerea cererii de reexaminare a taxei judiciare de timbru formulată de reclamant.
La data de 07.02.2013, s-a depus de către pârâtă întâmpinare, însoțită de înscrisuri, în copie: sentința nr. 537/10.10._ pronunțată de Tribunalul M. și decizia nr. 197/09.02.2012 pronunțată de Curtea de Apel C..
Reclamanta a depus la dosar precizare de acțiune și a formulat o cerere de ajutor public judiciar prin care solicită scutirea, reducerea sau eșalonarea de la plata taxei de timbru de 951 lei, însă nu a depus înscrisuri în dovedirea acesteia.
Prin încheierea din 19.04.2013, a fost respinsă cererea de ajutor public judiciar formulată de reclamant.
Analizând actele și lucrările dosarului, sub aspectul excepției netimbrării, invocată din oficiu de către instanță, excepție care, potrivit art. 137 alin. 1 C.p.c., are prioritate sub aspectul soluționării față de fondul cauzei, având în vedere că, fără plata taxelor de timbru aferente, instanța nu este învestită cu soluționarea unei cauze, reține următoarele:
Potrivit art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997 taxele de timbru se plătesc anticipat, iar potrivit alin. 2 în cazul în care taxa nu a fost plătită în cuantumul legal în momentul înregistrării acțiunii, instanța va pune în vedere reclamantului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. Alineatul 3 al aceluiași articol stipulează că neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii, iar art. 9 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995, modificată și completată prin Legea nr. 123/1997, prevede că, în cazul neachitării timbrului judiciar corespunzător cererii, se va proceda conform prevederilor legale referitoare la taxa de timbru.
La termenul de judecată de astăzi, instanța, din oficiu, a invocat excepția netimbrării acțiunii, excepție ce urmează a fi admisă, în temeiul art. 137 C. proc. civ., art. 20 alin. 2 din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din OG nr. 32/1995, având în vedere că, pentru termenul de judecată de azi, reclamantului prin apărător, i s-a pus în vedere să achite taxa judiciară de timbru de 583 lei și timbru judiciar de 3 lei, sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată.
Întrucât reclamantul nu s-a conformat acestor dispoziții, instanța urmează să admită excepția de netimbrare a cererii de chemare în judecată și să anuleze cererea de judecată ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de netimbrare a cererii de chemare în judecată.
Anulează cererea de judecată privind pe reclamantul P. G., domiciliat Dr.Tr. S., .. 7, ., . în contradictoriu cu pârâta . SA, cu sediul în Dr.Tr.S., ..8, jud. M., ca netimbrată .
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată azi 17.05.2013, în ședință publică.
Președinte, Grefier,
Red. T.A./Tehnored. I.D.
4 ex/pag.2/17.06.2013
Cod operator 6497
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 164/2013. Judecătoria... | Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 1511/2013.... → |
|---|
