Plângere contravenţională. Sentința nr. 418/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 418/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 24-01-2013 în dosarul nr. 14154/318/2011
Dosar nr._ Plângere contravențională - Perimare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 418
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 24.01.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: C. O.
GREFIER: E. O.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe petenta B. A. în contradictoriu cu intimatul I. M., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează faptul că petenta a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei, fiind citată pentru acest termen cu mențiunea de a depune în original procesul verbal de contravenție în litigiu.
Cu aplicarea art. 155 ind. 1 alin. 1 și 2 c.p.civ., potrivit cu care „când constată că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina părții reclamante, prin neîndeplinirea obligațiilor prevăzute de lege ori stabilite în cursul judecății, instanța poate suspenda judecata, arătând în încheiere care anume obligații nu au fost respectate. La cererea părții, judecata va fi reluată dacă obligațiile la care se referă alin. 1 au fost îndeplinite și, potrivit legii, aceasta poate continua”, constatând că petenta nu a îndeplinit nici până la acest moment obligația impusă în sarcina sa prin încheierea de ședință din data de 12.01.2012, instanța respinge ca neîntemeiată cererea de repunere pe rol a cauzei.
Instanța verifică din oficiu condițiile prevăzute de art. 248 Cod procedură civilă și constată că au trecut mai mult de un an de la ultimul act de procedură, pricina fiind suspendată la data de 12.01.2012, în temeiul art. 155 ind.1 Cod procedură civilă.
Având în vedere că nu mai sunt alte cereri de formulat, instanța invocă, din oficiu, excepția perimării cererii de chemare în judecată și rămâne în pronunțare cu privire la această excepție.
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul inițial pe rolul Judecătoriei Târgu J. sub nr._, la data de 19.09.2011, petenta B. A., în contradictoriu cu intimatul I. M., a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/04.09.2011, prin care a fost sancționată cu amenda în cuantum de 536 lei, puncte amendă în valoare de 536 lei și suspendarea exercitării dreptului de a conduce pe o perioadă de 60 zile și reținerea permisului de conducere, apreciind că aspectele consemnate în cuprinsul procesului verbal nu corespund adevărului, astfel că sancțiunea aplicată este netemeinică și nelegală.
În dovedirea cererii s-au depus la dosar înscrisuri, acțiunea nefiind întemeiată în drept.
Prin sentința civilă nr. 8461/24.10.2011, Judecătoria Târgu J. a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, cauza fiind înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.11.2011.
Legal citat, intimatul a formulat întâmpinare în cauză, prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, anexându-se în dovedire documentația care a stat la baza întocmirii procesului verbal de contravenție.
Prin încheierea de ședință din data de 12.01.2012, instanța, în baza art. 155 ind.1 C. a dispus suspendarea cauzei pentru nerespectarea de către petentă a obligației stabilite în sarcina petentei la termenul din data de 15.12.2011, de a depune procesului verbal de contravenție în original.
Analizând excepția de perimare invocată, în raport de întregul material probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 12.01.2012, când prin încheierea de ședință pronunțată la acest termen, în temeiul art. 155 ind.1 Cod procedură civilă instanța a dispus suspendarea cauzei, pentru nedepunerea procesului verbal de contravenție în original .
Este drept că la data de 07.01.2013 petenta a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei suspendate, însă nu a îndeplinit nici până la acest moment obligația impusă în sarcina sa prin încheierea de ședință din data de 12.01.2012, nefiind îndeplinite condițiile impuse de art. 155 ind. 1 alin. 2 c.p.civ., fapt pentru care instanța a constatat că este neîntemeiată, astfel că în cauză nu se poate reține existența vreunui caz de întrerupere a cursului perimării, potrivit art. 249 c.p.civ.
Conform prevederilor art. 248 C.P.C., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an în materie civilă, iar conform dispozițiilor art.252 C.P.C., perimarea se poate constata și din oficiu.
Constatând că de la data încheierii de suspendare, prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an de zile, din vina părților neîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, instanța, în baza art. 248 și urm C.p.civ, urmează a admite excepția invocată și a constata perimată acțiunea de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de perimare a acțiunii, invocată din oficiu de instanță.
Constată perimată acțiunea având ca obiect plângere contravențională, formulată de petenta B. A., cu domiciliul în Târgu J., ., nr.17, ., apt.6, jud. G. în contradictoriu cu intimatul I.P.J. M., cu sediul în Drobete T. S., ..75, jud. M.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24.01.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. O. E. O.
Red. C.O. / Tehn. O.E.
4 ex./ 2 pag/30.01.2013
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 1511/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2201/2013. Judecătoria... → |
|---|
