Contestaţie la executare. Sentința nr. 2201/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2201/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 25-04-2013 în dosarul nr. 4329/225/2013
Dosar nr._ contestație la executare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA T. S.
JUDEȚUL M.
Sentința Civilă nr. 2201
Ședința publică din data de 25.04.2013
Instanța constituită din:
Președinte: A. - M. B.
Grefier: C. C.
Pe rol soluționarea acțiunii civile formulate de contestatorii Direcția G. a Finanțelor Publice M. și Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice în contradictoriu cu intimații B. E. Judecătoresc C. G. și U. O. având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns consilier juridic P. G. în baza delegațiilor de reprezentare depuse la dosarul cauzei, pentru contestatori, lipsă fiind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Instanța, cu privire la soluționarea prezentei cauze, conform art.159 ind.1 alineat 4 Cod procedură civilă, constată că potrivit art. 1 Cod procedură civilă este competentă general și material, iar potrivit art.400 rap. la art. 373 alineat 2 Cod procedură civilă este competentă teritorial.
Nemaifiind excepții de invocat și cereri prealabile de formulat instanța acordă cuvântul asupra probelor.
Consilier juridic P. G., pentru contestatori, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
În temeiul art. 167 alin. 1 și art. 129 alin. 5 Cod procedură civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Consilier juridic P. G., pentru contestatori învederează faptul că nu s-a făcut o distribuire a prețului și faptul că în somația din martie suma fusese scăzută din cheltuielile de executare.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Consilier juridic P. G., pentru contestatori, solicită admiterea contestației la executare astfel cum a fost formulată și anularea tuturor actelor de executare întocmite de către B. C. G., în dosarul de executare nr. 202/E/2012, ulterior datei de 07.06.2012 . Învederează faptul că prin somația din data de 05.03.2013 de Biroul Executorului Judecătoresc C. G., în dosarul de executare nr. 202/E/2012, s-a solicitat achitarea sumei de 9.091 lei cu titlu de cheltuieli de executare în condițiile în care procesul-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare emis la data de 07.06.2012 fusese anulat irevocabil de instanță. Învederează de asemenea că, cheltuielile nu mai puteau fi solicitate, suma de 4.482 lei reprezentând cheltuielile de judecată fiind achitată în contul creditorului de către Ministerul Finanțelor Publice. Arată faptul că din debitul în cuantum de 89.772 lei solicitat prin somațiade plată emisa la data de 05.03.2013 mai mult de jumătate a fost achitat, prin urmare executorul judecătoresc nu mai putea solicita achitarea lui în întregime. Solicită ca instanța la pronunțarea hotărârii să aibă în vedere dispozițiile O.G. nr. 22/2002 privind executarea obligațiilor de plata ale instituțiilor publice stabilite prin titluri executorii.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin sub nr._ la data de 22.03.2013, contestatorii Direcția G. a Finanțelor Publice M. și Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice în contradictoriu cu intimații B. E. Judecătoresc C. G. și U. O. au formulat contestație la executare, împotriva somației de plată emisă în data de 05.03.2013 în dosarul de executare nr. 202/E/2012 de către B. C. G., precum și a oricăror alte acte de executare întocmite de către B. C. G., în dosarul de executare nr. 202/E/2012, ulterior datei de 07.06.2012, solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea acestor acte de executare ca nelegale.
În motivarea acțiunii s-a arătat că prin titlul executoriu - decizia nr. 1165/R/23.09.2011 si încheierea din 28.10.2012, pronunțate de Tribunalul M. in dosarul nr._, a fost obligat paratul S. R. reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice prin D.G.F.P. M. sa plătească reclamantului U. O. suma de 89.772 lei reprezentând c/val bunurilor declarate proprietate de stat prin procesul-verbal nr. 503/MH încheiat de Garda Financiara M. la data de 24.01.2008 si suma de 4.482 lei reprezentând cheltuieli de judecata
Sub nr. 9361/07.03.2013 a fost înregistrata la Administrația Finanțelor Publice Drobeta Turnu Severin si sub nr. 3489/11.03.2013 la Direcția Generala a Finanțelor Publice M., iar cu nr._/08.03.2013 la Ministerul Finanțelor Publice, somația emisa la 05.03.2012 de Biroul Executorului Judecătoresc C. G., în dosarul de executare nr. 202/E/2012, prin care se solicita sa fie achitata in favoarea creditorului U. O. suma de 89.772 lei reprezentând c/val bunurilor declarate proprietate de stat prin procesul-verbal nr. 503/MH încheiat de Garda Financiara M. la data de 24.01.2008 si suma de 4.482 lei reprezentând cheltuieli de judecata, precum si suma de 9.091 lei cu titlu de cheltuieli de executare, rezultând o suma totala de 103.345 lei.
Anterior în același dosar de executare, au fost emise, la data de 07.06.2012, somația si procesul-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare, înregistrate la D.G.F.P. M. sub nr._/12.06.2012 si la Ministerul Finanțelor Publice sub nr._/11.06.2012, prin care se solicită să fie achitata către același creditor suma totala de 107.827 lei, compusa din 89.772 lei reprezentând c/val bunurilor declarate proprietate de stat prin procesul-verbal nr. 503/MH încheiat de Garda Financiara M. la data de 24.01.2008, 4.482 lei reprezentând cheltuieli de judecata si 13.573 lei cu titlu de cheltuieli de executare.
S-a menționat faptul că împotriva acestor acte de executare, D.G.F.P. M., în nume propriu si in numele Statului R. prin Ministerul Finanțelor Publice, a
formulat contestație la executare, înregistrata pe rolul Judecătoriei Drobeta
T. S. sub nr._ .
Prin sentința civila nr. 6564/05.10.2012 a fost admisă contestația la executare, dispunându-se anularea formelor de executare întocmite de B. C. G. în dosarul de executare nr. 202/E/2012. Pentru a pronunța aceasta soluție, instanța de fond a apreciat ca in cauza sunt incidente dispozițiile art. 2 si 3 din O.G. nr. 22/2002 privind executarea obligațiilor de plata ale instituțiilor publice stabilite prin titluri executorii, astfel ca, numai după împlinirea termenului de 6 luni de la data comunicării somației de plata către debitori (prevăzut de art. 2), creditorul U. O. putea trece la executarea silita a debitorilor in modalitățile prevăzute de Codul de procedura civila, pornirea executării silite anterior împlinirii acestui termen putând avea loc exclusiv in măsura dovedirii posibilităților financiare de plata ale contestatorilor. Or, conform înscrisurilor depuse la dosarul cauzei, contestatorii (debitorii), au dovedit ca au făcut demersurile necesare în vederea executării obligației de plata, achitând chiar o parte din debit.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs creditorul U. O., care a fost respins ca nefondat prin Decizia nr. 120/R/28.01.2013.
Pe parcursul soluționării cauzei, deci ulterior datei de 07.06.2012 - data comunicării somației de către executorul judecătoresc către D.G.F.P. M. si către M.F.P., s-au efectuat mai multe plăti către creditorul U. O., astfel: ca urmare a avizului de legalitate al M.F.P. nr. 256.578/14.08.2012, cu OP nr. 1368/30.08.2012, s-au virat in contul indicat de executorul judecătoresc în somația de plată, suma de 4.482 lei reprezentând cheltuielile de judecată stabilite prin titlul executoriu - Decizia nr. 1165/R/23.09.2011; OP nr. 1550/28.09.2012 s-a achitat creditorului suma de 21.301,10 lei reprezentând contravaloarea încasată din valorificarea bunurilor devenite proprietate de stat și care au fost predate către D.G.F.P. M. de Garda Financiară M.; - cu OP nr. 158/25.01.2013 s-a achitat creditorului suma de 22.252 lei; cu OP nr. 293/25.02.2013 s-a achitat creditorului suma de 4500 lei; cu OP nr. 347/28.02.2013 s-a achitat creditorului suma de 4.000 lei.
S-a precizat că prin prisma celor expuse mai sus, somația emisa de B. C. G. la data de 05.03.2013 apare ca fiind nelegala pentru următoarele considerente:
Deși prin sentința civila nr. 6564/05.10.2012, irevocabila, au fost
anulate toate actele de executare întocmite de B. C. G. in
dosarul de executare nr. 202/E/2012, deci inclusiv procesul-verbal de
stabilire a cheltuielilor de executare emis la data de 07.06.2012, stabilindu-se
în mod irevocabil faptul ca suma de 13.573 lei reprezentând cheltuieli de
executare nu este datorata, neexistând nici un temei pentru ca executorul
judecătoresc sa întocmească procesul-verbal privind cheltuielile de
executare, câtă vreme executarea silita nu putea începe, totuși, acesta a
nesocotit dispozițiile imperative ale acestei hotărâri judecătorești
irevocabile, procedând la continuarea executării silite începute in iunie
2012, prin efectuarea mai multor acte de executare, respectiv distribuirea
sumei de 4.482 lei virata in contul sau cu titlu de cheltuieli de judecata
conform titlului executoriu si prin emiterea somației din data de 05.03.2013,
obiect al prezentei contestații la executare.
Astfel cu OP nr.. 1368/30.08.2012, s-au virat în contul indicat de executorul judecătoresc în somația de plată emisa la 07.06.2012, suma de 4.482 lei reprezentând cheltuielile de judecată stabilite prin titlul executoriu - Decizia nr. 1165/R/23.09.2011. Deși destinația acestei sume a fost in mod concret stabilita - cheltuieli de judecata - fiind necesar a fi eliberata creditorului, executorul judecătoresc a procedat la distribuirea sumei prin scăderea acesteia din cuantumul cheltuielilor de executare silita. Despre efectuarea acestui act de executare silita contestatorii au luat cunoștința în momentul în care a fost comunicata somația emisa în data de 05.03.2013, întrucât executorul judecătoresc nu a respectat, la distribuirea sumei, regulile instituite de art. 569 alin. (1) si art. 570 din vechiul Cod de procedura civila.
Prin urmare, prin prisma si a faptului ca prin sentința civila nr.
6564/05.10.2012 instanța a anulat toate actele de executare întocmite de
B. C. G. in dosarul de executare nr. 202/E/2012,
a arătat că apreciază că se impune ca instanța sa constate faptul ca suma de 4.482
lei a fost încasată in mod nedatorat de executorul judecătoresc cu titlul de cheltuieli de executare, astfel ca solicitam anularea procesului-verbal de eliberare sau distribuire a sumei rezuItate din executarea silita, cu consecința eliberării sumei de 4.482 lei către creditorul U. O. cu titlu de cheltuieli de judecata, conform titlului executoriu - decizia nr. 1165/R/23.09.2011, astfel cum a fost aceasta îndreptata prin încheierea din 28.10.2011, ambele pronunțate de Tribunalul M. in dosarul nr._ .
Așadar, in principal, somația din data de 05.03.2013 este nelegala deoarece continuă executarea silita începută odată cu somația si procesul-verbal privind cheltuielile de executare emise la data de 07.06.2012, executare silita declarata nelegala si anulata ca atare, in mod irevocabil, de către o instanța judecătoreasca. In subsidiar, va rugam, de asemenea, sa constatați ca nelegalitatea somației transpare si din calculul eronat al obligației de plata stabilita in sarcina debitorilor. Astfel, deși de la data comunicării primei somații de plata s-au efectuat către creditorul U. O. mai multe plați, debitul datorat acestuia fiind in prezent de 37.718,9 lei, cu toate acestea executorul judecătoresc solicită în somațiade plată emisa la data de 05.03.2013 achitarea unui debit de 89.772 lei, respectiv același ) debit inițial stabilit in titlul executoriu si pentru care s-a pornit executarea silita in 07.06.2012.
S-a arătat că în momentul de față, continuarea executării silite este nelegală raportat si la faptul ca instituția contestatoare, în calitate de debitor al obligației de plată, a făcut si face în mod constant demersuri in vederea asigurării in bugetul propriu a fondurilor necesare pentru achitarea în totalitate a acestei obligații.
S-a precizat faptul că prezenta contestație a fost formulata în contradictoriu și cu B. C. G. în calitate de intimat, tocmai pentru a supune controlului de legalitate si oportunitate exercitat de către instanța actele de executare emise de către acesta in dosarul de executare nr. 202/E/2012.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 399 și următoarele Cod procedură civilă și textele legale invocate în cuprinsul acțiunii.
În dovedirea acțiunii au fost depuse la dosarul cauzei, în fotocopie, următoarele înscrisuri: somația de plată emisă în data de 05.03.2013 în dosarul de executare nr. 202/E/2012 de către B. C. G., OP nr. 1368/30.08.2012, OP nr. 1550/28.09.2012, OP nr. 158/25.01.2013, OP nr. 293/25.02.2013, OP nr. 347/28.02.2013, sentința civila nr. 6564/05.10.2012 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul nr._, decizia nr. 1165/R/23.09.2011 si încheierea din 28.10.2012, pronunțate de Tribunalul M. in dosarul nr._, Decizia nr. 120/R/28.01.2013 pronunțată de Tribunalul M. in dosarul nr._, somația și procesul verbal privind cheltuielile de executare din data dec07.06.2012.
Intimații au fost legal citați cu câte un exemplar acțiune și înscrisuri depuse de către contestatori și mențiunea de a depune întâmpinare conform art.114 ind. 1 alin.2 C.pr. civ..
Intimatul U. O. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare formulată de către contestatoare, ca netemeinica și nefondată.
A menționat faptul că ambele motive invocate de contestatoare în cuprinsul contestației sunt netemeinice si nelegale, reprezentând un alt mod prin care să tergiverseze executarea silita a sumelor de care a fost lipsit în mod nelegal, prin activitatea sa culpabila directă.
Astfel referitor la pretinsa distribuirea sumei de 4482 lei, virata în contul executorului judecătoresc cu titlul de cheltuieli de judecata, a menționat că se poate observa cu ușurință din cuprinsul dosarului execuțional, ca executorul judecătoresc nu a întocmit nici un fel de act de executare având ca obiect distribuirea acestei sume, suma fiind încă în contul executorului judecătoresc care a așteptat ca debitoarea contestatoare sa-si îndeplinească integral obligația de plată pentru a putea face distribuirea sumelor rezultate din executarea silita.
Mai mult, a arătat nu există nici un fel de dispoziție legala care sa-i permită contestatoarei sa stabilească cu de la sine putere destinația sumelor rezultate din executarea sa silita, singur executorul judecătoresc fund cel care este îndrituit de lege sa efectueze distribuirea acestor sume, insa, in cazul nostru concret, aceasta distribuire nici nu a avut loc.
Cu privire la cel de-al doilea motiv al contestației la executare, anume emiterea de către executorul judecătoresc a somației din data de 05.03.2013, a arătat ca și acest motiv este netemeinic câtă vreme executorul judecătoresc a respectat întocmai dispozițiile sentintei civile nr. 6564/05.10.2012, prin care au fost anulate actele de executare întocmite in dosarul execuțional sus arătat (anume somația inițiala si procesul-verbal de cheltuieli de executare), in sensul ca, in baza hotărârii instanței de încuviințare a executării silite, a emis o noua somație de plata in data de 05.03.2013, prin care se punea în vedere debitoarei sa-si respecte obligația de plata stabilita in sarcina sa de către instanța de judecata.
A menționat că prin această nouă somație din data de 05.03.2013 executorul judecătoresc a respectat întocmai dispozițiile instanței de judecată care a dispus anularea actelor de executare întocmite înainte de acest moment, fiind evident ca aceasta somație este un act de executare nou, bazat numai pe încheierea de încuviințare a executării silite, care continua sa producă efecte juridice, nefiind anulata de către instanța de judecata (de altfel, nici nu putea fi anulata in cursul unei contestații la executare).Cu privire la cele arătate de contestatori potrivit cărora somația ar fi nelegala pe motiv ca ar cuprinde un calcul eronat al obligației sale de plata, mai precis pentru aceea ca ar fi făcut o . viramente direct către sine, a arătat că această susținere nu poate fi luată in considerare, în condițiile în care executorul judecătoresc nu a făcut altceva decât sa respecte dispozițiile hotărârilor judecătorești prin care a fost admisa acțiunea sa introductivă și în care au fost indicate sumele pe care debitoarea trebuie sa i le plătească.
Instanța, la primirea dosarului, în baza rolului activ reglementat de dispozițiile art. 129 alineat 5 Cod procedură civilă, ținând seama și de dispozițiile art. 402 alineat 1 cod procedură civilă, a emis adresă la B. E. Judecătoresc C. G. pentru a înainta, în copie, purtând mențiunea “conform cu originalul”, dosarul de executare nr. 202/E/2012.
La dosar s-a atașat, în fotocopie, purtând mențiunea “conform cu originalul”, dosarul de executare nr. 202/E/2012 ( filele 86-127)
Sub aspectul materialului probator administrat în cauză, instanța, apreciind ca fiind legale, verosimile, pertinente, concludente și utile soluționării cauzei, a încuviințat pentru contestatori și intimatul U. O. proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauza, instanța constată următoarele:
Prin decizia nr. 1165/R/23.09.2011 si încheierea din 28.10.2012, pronunțate de Tribunalul M. in dosarul nr._, a fost obligat paratul S. R. reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice prin D.G.F.P. M. sa plătească reclamantului U. O. suma de 89.772 lei reprezentând c/val bunurilor declarate proprietate de stat prin procesul-verbal nr. 503/MH încheiat de Garda Financiara M. la data de 24.01.2008 si suma de 4.482 lei reprezentând cheltuieli de judecata
Prin încheierea din Camera de consiliu din data de 21.05.2012 pronunțată de Judecătoria Dr.Tr.S. în dosar nr._ s-a dispus încuviințarea executării silite a deciziei nr. 1165/R/23.09.2011 pronunțată de Tribunalul M. in dosarul nr._, și urmare a cererii de executare silită formulată de U. O. s-a întocmit dosar de executare nr. 202/E/2012 al Biroului Executorului Judecătoresc C. G..
La data de 07.06.2012 B. E. Judecătoresc C. G. a emis somația si procesul-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare, prin care se solicita să fie achitata suma totala de 107.827 lei, compusa din 89.772 lei reprezentând c/val bunurilor declarate proprietate de stat prin procesul-verbal nr. 503/MH încheiat de Garda Financiara M. la data de 24.01.2008, 4.482 lei reprezentând cheltuieli de judecata si 13.573 lei cu titlu de cheltuieli de executare.
Împotriva acestor acte de executare, D.G.F.P. M., în nume propriu si in numele Statului R. prin Ministerul Finanțelor Publice, a
formulat contestație la executare, înregistrata pe rolul Judecătoriei Drobeta
T. S. sub nr._ .
Prin sentința civila nr. 6564/05.10.2012 pronunțată în dosarul nr._ a fost admisă contestația la executare, dispunându-se anularea formelor de executare întocmite de B. C. G. în dosarul de executare nr. 202/E/2012. Pentru a pronunța aceasta soluție, instanța de fond a apreciat ca in cauza sunt incidente dispozițiile art. 2 si 3 din O.G. nr. 22/2002 privind executarea obligațiilor de plata ale instituțiilor publice stabilite prin titluri executorii, astfel ca, numai după împlinirea termenului de 6 luni de la data comunicării somației de plata către debitori (prevăzut de art. 2), creditorul U. O. putea trece la executarea silita a debitorilor in modalitățile prevăzute de Codul de procedura civila, pornirea executării silite anterior împlinirii acestui termen putând avea loc exclusiv in măsura dovedirii posibilităților financiare de plata ale contestatorilor.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs creditorul U. O., care a fost respins ca nefondat prin Decizia nr. 120/R/28.01.2013.
Ulterior, la data de 05.03.2013 B. E. Judecătoresc C. G. a emis somația de executare către Direcția G. a Finanțelor Publice M. și către Ministerul Finanțelor Publice, în dosarul de executare nr. 202/E/2012, prin care se solicita să fie achitata suma totala de 103.345 lei, compusa din 89.772 lei reprezentând c/val bunurilor declarate proprietate de stat prin procesul-verbal nr. 503/MH încheiat de Garda Financiara M. la data de 24.01.2008, 4.482 lei reprezentând cheltuieli de judecata si 9.091 lei cu titlu de cheltuieli de executare.
Având în vedere disp. art. 3 din Legea nr.76/2012 potrivit cărora dispozițiile noului Codului de procedură civilă se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după ., cum cererea de executare silită a fost depusă la B. C. G. la data de 18.05.2012, deci înainte de . Noului Cod de Procedură civilă, în prezenta cauză sunt aplicabile disp. vechiului Cod de Procedură civilă.
Conform art. 399 alin. 1 C.proc.civ. împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. Potrivit dispozițiilor art. 3712 alin. 1 C.proc.civ., pot fi executate silit obligațiile al căror obiect constă în plata unei sume de bani, predarea unui bun ori a folosinței acestuia, desființarea unei construcții, plantații ori altei lucrări sau luarea unei alte măsuri admise de lege.
Din probatoriul administrat în cauză, instanța reține că debitoarele au efectuat plăți către creditor, astfel: cu OP nr. 1368/30.08.2012, s-au virat in contul indicat de executorul judecătoresc suma de 4.482 lei reprezentând cheltuielile de judecată stabilite prin titlul executoriu - Decizia nr. 1165/R/23.09.2011; cu OP nr. 1550/28.09.2012 s-a achitat creditorului suma de 21.301,10 lei reprezentând contravaloarea încasată din valorificarea bunurilor devenite proprietate de stat și care au fost predate către D.G.F.P. M. de Garda Financiară M.; cu OP nr. 158/25.01.2013 s-a achitat creditorului suma de 22.252 lei; cu OP nr. 293/25.02.2013 s-a achitat creditorului suma de 4500 lei; cu OP nr. 347/28.02.2013 s-a achitat creditorului suma de 4.000 lei. (f.22-26).
Astfel, se observă că aceste plăți au fost efectuate înainte de emiterea somațiilor de executare emise la data de 05.03.2013 către Direcția G. a Finanțelor Publice M. și către Ministerul Finanțelor Publice, emise în dosarul de executare nr. 202/E/2012 al Biroului Executorului Judecătoresc C. G..
Din cuprinsul somațiilor de executare emise la data de 05.03.2013 către Direcția G. a Finanțelor Publice M. și către Ministerul Finanțelor Publice, în dosarul de executare nr. 202/E/2012, se observă că prin acestea se solicita să fie achitata suma totala de 103.345 lei, compusa din 89.772 lei reprezentând c/val bunurilor declarate proprietate de stat prin procesul-verbal nr. 503/MH încheiat de Garda Financiara M. la data de 24.01.2008, 4.482 lei reprezentând cheltuieli de judecata si 9.091 lei cu titlu de cheltuieli de executare.
Ori, prin sentința civila nr. 6564/05.10.2012 pronunțată în dosarul nr._, rămasă irevocabila, au fost anulate toate actele de executare întocmite de B. C. G. in dosarul de executare nr. 202/E/2012, inclusiv procesul-verbal de
stabilire a cheltuielilor de executare emis la data de 07.06.2012, stabilindu-se
în mod irevocabil faptul ca executarea silită nu putea începe și deci nu putem vorbi de cheltuieli ocazionate de efectuarea executării silite, aceasta nefiind pendinte, ci numai eventuală, rezultă că nu există nici un temei pentru ca executorul judecătoresc să întocmească procesul-verbal privind cheltuielile de executare.
Prin urmare, deși prin sentința civila nr. 6564/05.10.2012 pronunțată în dosarul nr._ s-a anulat inclusiv procesul-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare emis la data de 07.06.2012, executorul judecătoresc nu a procedat la întocmirea unui nou procesul-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare, ci în somațiile de executare emise la data de 05.03.2013 a cuprins și suma de 9.091 lei cu titlu de cheltuieli de executare, după ce în prealabil din cuantumul total al cheltuielilor de executare de 13.573 lei a dedus suma de 4.482 lei virata in contul sau cu titlu de cheltuieli de judecata virată cu OP nr.. 1368/30.08.2012.
În consecință, având în vedere că înainte de emiterea somațiilor de executare emise la data de 05.03.2013 către Direcția G. a Finanțelor Publice M. și către Ministerul Finanțelor Publice, s-au efectuat plăți parțiale cu OP nr. 1368/30.08.2012 -4.482 lei ,cu OP nr. 1550/28.09.2012 s-a achitat creditorului suma de 21.301,10 lei; cu OP nr. 158/25.01.2013 s-a achitat creditorului suma de 22.252 lei; cu OP nr. 293/25.02.2013 s-a achitat creditorului suma de 4500 lei; cu OP nr. 347/28.02.2013 s-a achitat creditorului suma de 4.000 lei (f.22-26), aceste sume trebuiau deduse din suma urmărită.
Astfel, prin deducerea din suma urmărită formată din suma de 89.772 lei reprezentând c/val bunurilor declarate proprietate de stat prin procesul-verbal nr. 503/MH încheiat de Garda Financiara M. la data de 24.01.2008 și 4.482 lei reprezentând cheltuieli de judecata, a plăților efectuate (OP nr. 1368/30.08.2012 -4.482 lei, OP nr. 1550/28.09.2012 -21.301,10 lei; OP nr. 158/25.01.2013 - 22.252 lei; OP nr. 293/25.02.2013 -4500 lei; cu OP -4.000 lei), instanța reține că suma rămasă de achitat este în cuantum de 37.718,9 lei, fără a lua în considerare desigur cheltuielile de executare pentru care nu s-a emis un nou procesul-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare.
În ceea ce privește susținerile contestatoarelor privind faptul că executorul judecătoresc nu a respectat, la distribuirea sumei, regulile instituite de art. 569 alin. (1) si art. 570 din vechiul Cod de procedura civila, din cuprinsul dosarului de executare nr. 202/E/2012 al Biroului Executorului Judecătoresc C. G., instanța reține că nu s-a întocmit un proces verbal de distribuire a sumei rezultate din executare, ci executorul a dedus din cuantumul total al cheltuielilor de executare de 13.573 lei (stabilite prin procesul-verbal de
stabilire a cheltuielilor de executare emis la data de 07.06.2012 care a fost anulat și nu mai producea efecte juridice), suma de 4.482 lei virata in contul sau cu titlu de cheltuieli de judecata virată cu OP nr.1368/30.08.2012.
Contestatoarele nu se mai pot prevala în continuare de disp. OG nr. 22/2002, având în vedere că au beneficiat deja de termenul de 6 luni instituit de legiuitor pentru a da posibilitatea ordonatorului principal de credite să dispună măsurile ce se impun, respectiv asigurarea fondurilor necesare efectuării plăților stabilite prin titluri executorii.
Pe baza considerentelor expuse, în baza art. 399 C.proc.civ instanța va admite în parte contestația la executare și va dispune anularea parțială a somațiilor de executare emise la data de 05.03.2013 către Direcția G. a Finanțelor Publice M. și către Ministerul Finanțelor Publice, emise în dosarul de executare nr. 202/E/2012 al Biroului Executorului Judecătoresc C. G., până la concurența sumei de 37.718,9 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatorii Direcția G. a Finanțelor Publice M. cu sediul în Drobeta Turnu Severin, Piața R. N. nr. 1, județul M. și Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice cu sediul în București, ., sector 5 în contradictoriu cu intimații B. E. Judecătoresc C. G. cu sediul în Drobeta Turnu Severin, .. 40, județul M. și U. O. cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în Timișoara, ., .( Avocat M. R.).
Dispune anularea parțială a somațiilor de executare emise la data de 05.03.2013 către Direcția G. a Finanțelor Publice M. și către Ministerul Finanțelor Publice, emise în dosarul de executare nr. 202/E/2012 al Biroului Executorului Judecătoresc C. G., până la concurența sumei de 37.718,9 lei.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.04.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. A-M.B./Tehn. C.C. 6 ex/25.05.2013
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 418/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4316/2013.... → |
|---|
