Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 1621/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1621/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 20-03-2013 în dosarul nr. 18384/225/2012
Dosar nr._ pretenții
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA T. S., JUDEȚUL M.
SENTINȚA CIVILĂ NR.1621
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 20.03.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: F.-G. A.
GREFIER: M. B.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții privind pe reclamantul G. N. în contradictoriu cu pârâta . SA.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns av. V. R. apărător ales al reclamantului în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosarul cauzei fila 3, consilier juridic A. A. pentru pârâta . SA în baza delegației de reprezentare depusă la fila 44.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței, că deși a fost citat cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 583,5 lei aferentă cererii de chemare în judecată și timbru judiciar de 3 lei, având în vedere Încheierea din Camera de Consiliu din data de 20.02.2013, reclamantul nu a făcut dovada achitării acestei taxe.
Verificându-și din oficiu competența, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta pricină în temeiul art. 1 pct. 1 rap. la art. 5 C.p.civ.
Din oficiu, instanța invocă excepția netimbrării cererii de chemare în judecată și în baza art. 137 al.1 C., acordă cuvântul pe această excepție.
Av. V. R. apărător ales al reclamantului lasă la aprecierea instanței.
Consilier juridic A. A. pentru pârâta . SA solicită admiterea excepției netimbrării cererii.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înaintată acestei instanțe la data de 14.12.2012 și înregistrată sub nr._, reclamantul G. N. în contradictoriu cu pârâta . SA a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța, instanța să constate nulitatea contractului de cesiune de creanță aut.sub nr. 1858/10.05.2011 la BNP I. A. și pe cale de consecință, să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 7.875 lei reprezentând c/val drepturilor salariale încasate de aceasta de la . administrator judiciar-societatea aflată în faliment.
Prin rezoluția de la data primirii cererii de chemare în judecată de la 14.12.2012, s-a stabilit să fie citată reclamanta cu mențiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 583,5 lei aferentă cererii de chemare în judecată și timbru judiciar în cuantum de 3 lei, sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că la data de 10.05.2011 a încheiat cu pârâta contractul de cesiune de creanță aut. sub nr. 1858 la BNP I. A., contract în baza căruia a fost de acord să cedeze în mod irevocabil și necondiționat către aceasta dreptul de creanță împotriva . la care a fost angajat) în valoare de 15.750 lei, sumă cu care a fost înscris la poziția nr.288 din situația creanțelor salariale înscrise în tabelul definitiv consolidat precum și a sumelor propuse a fi distribuite între creditori prin planul de distribuire nr.2 împotriva debitorului . întocmit de lichidatorii judiciari desemnați. Prețul primit în momentul încheierii contractului de cesiune reprezentând c/val drepturilor salariale neîncasate este de 7.875 lei în condițiile în care suma totală menționată în contractul de cesiune și cu care a fost înscris în tabelul creditorilor era de 15.750 lei.
În drept și-a întemeiat cererea pe disp.art. 38,39 Codul muncii, art. 69, 70 contractul colectiv de muncă, art.112-119 C..
În dovedirea cererii a depus la dosarul cauzei în fotocopie următoarele înscrisuri: contractul de cesiune de creanță aut.sub nr. 1858/10.05.2011 la BNP I. A., Dec. nr.565/06.05.2010 pronunțată de Curtea de Apel C.-Secția Comercială în dosarul nr._, și împuternicire avocațială (f.3-10)
La data înregistrării cererii de chemare în judecată, respectiv 14.12.2012, prin rezoluția judecătorului de serviciu s-a dispus să fie citată reclamantul cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în valoare de 583,5 lei și timbru judiciar de 3 lei, sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată.
În ședința publică din data de 30.01.2013, instanța a luat act că reclamantul G. N. prin apărător ales av. V. R. în baza împuternicirii avocațiale depusă la fila 3, a depus la dosar o cerere de scutire de la plata taxei judiciare de timbru (f. 19) în cuantum de 583,5 lei, stabilită de instanță prin rezoluția judecătorului de complet de la data înregistrării dosarului 14.12.2012.
Instanța, în baza art. 129 alin.5 C. a dispus emiterea unei adrese către ITM M. pentru a comunica instanței dacă reclamantul G. N. figurează ca având contract de muncă iar în caz afirmativ să se precizeze care este retribuția lunară a acesteia.
Relațiile au fost înaintate de ITM M. cu adresa nr. 920/06.02.2013 (f.22) potrivit cărora numitul G. N. nu figurează înregistrat în baza de date a Inspecției Muncii-REVISAL cu contract individual de muncă în derulare.
Prin Încheierea din Camera de Consiliu din data de 20.02.2013, instanța a respins cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulată de reclamantul G. N. și a acordat termen pentru continuarea judecății la 20.03.2013 pentru a se cita părțile, reclamantul cu mențiunea să achite taxa de timbru în cuantum de 583,5 lei și 3 lei timbru judiciar, sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată.
Reclamantul a fost citat cu această mențiune, citația fiindu-i comunicată acestuia la data de 22.02.2013 (f.57), iar împotriva încheierii din Camera de Consiliu din data de 20.02.2013 avea posibilitatea să formuleze cerere de reexaminare în 5 zile de la data comunicării sumei datorate, în condițiile art. art.21 ind.1 alin.3 din Legea nr.146/1997.
La prezentul termen de judecată, instanța, din oficiu, a invocat excepția netimbrării cererii.
Potrivit art.137 al.1 C.pr.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos în totul sau în parte cercetarea în fond a pricinii.
Deoarece reclamantul nu a achitat taxele aferente cererii de chemare în judecată, având în vedere dispozițiile art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 rep. coroborate cu disp.OG nr.32/1995, instanța va admite excepția netimbrării cererii invocată din oficiu de instanță și va anula ca netimbrată cererea având ca obiect pretenții formulată de reclamantul G. N. în contradictoriu cu pârâta . SA.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării cererii de chemare în judecată, invocată de instanță.
Anulează acțiunea având ca obiect constatare nulitate act privind pe reclamantul G. N. domiciliat în municipiul Drobeta Turnu Severin, ..7, ., . în contradictoriu cu pârâta . SA cu sediul în municipiul Drobeta Turnu Severin, ..8, județul M., ca netimbrată.
Cu recurs.
Pronunțata in ședința publica azi 20.03.2013, la sediul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin.
PREȘEDINTE, GREFIER,
F.-G. A. M. B.
Red. FGA/MB 4 ex././26.03.2013/Cod operator 6497
| ← Cereri. Sentința nr. 1320/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2749/2013.... → |
|---|
