Contestaţie la executare. Sentința nr. 3738/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3738/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 11-10-2013 în dosarul nr. 7157/225/2013
Dosar nr._ contestație la executare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 3738
Ședința publică de la 11.10.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. T.
Grefier ședință I.-M. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea M. F. în contradictoriu cu intimata P. DROBETA T. S.- DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prin serviciul registratură, la data de 19.09.2013, s-au depus din partea contestatoarei în copie următoarele înscrisuri: carte identitate contestatoare, concluzii scrise (filele 72-103), buletin analize medicale nr._/15.12.2010 și chitanță în cuantum de 50 lei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța constatând cauza în stare de judecată a trecut la soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele.
Pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, s-a înregistrat dosarul cu nr._, contestatoarea M. F. a chemat în judecată pe intimata P. DROBETA T. S.- DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE, prin care contestă adresa de înființare a popririi făcută de către Trezoreria Dr.Tr. S. către banca Reiffeisen Bank, deoarece este un document care conține amenzi diverse, de care nu a luat la cunoștință.
În motivarea contestației, s-a arătat că acele documente au făcut un fals și uz de fals intelectual în acte și sunt răspunzători de emiterea lor și s-a întrebat dacă acele acte au fost făcute de către acele persoane care au deranjat-o pe contestatoare, întrucât i-au adus injurii la persoana sa, fiind acele persoane care au fost implicate în hărțuirea sexuală și abuzului în serviciu, mai mult a crimei organizate de către cei care i-au fost complici fostului director P. M., acum fiind șef Birou Investiții din cadrul Unității Miniere de Carieră Husnicioara, unitate încadrată în Sucursala Divizia Minieră Tg J., din cadrul Complexului energetic Oltenia, fosta exploatare Minieră M., pe care d-l P. M. a condus-o ca fiind director, iar aceasta fiind subalternă a acestuia încadrată în funcția de inginer electromecanic și d-l C. C. răspunde de problemele pe linie de sănătate în muncă de 4 ani. A susținut că în această crimă organizată au mai fost implicați vecini și persoane publice – polițiști care erau intrați în trafic de influență, trafic de stupefiante și alte spălări de bani, însă d-l M. nu și-a dat sama că introducând-o pe aceasta fără voia sa. A menționat că toate acestea le-a descoperit de la un bun prieten din copilărie, fiindu-mi prieten din liceu. Numitul P. M. a avut o atitudine de hărțuire și abuz în serviciu datorate denigrărilor, minciunilor, pe care anumiți colegi în special o colegă de a sa i le-a adus acesteia, chiar a fotografiat-o punându-i fotografiat în bustul gol pe site internet, văzând-o chiar și rudele sale, denigrând-o. S-a arătat că s-au spus mai multe minciuni despre contestatoare și care a dus la neînțelegerea cu prietena sa, chiar a fost deranjată de toate acestea întrucât i-a fost afectat sistemul nervos. A încercat să fie cât mai respectoasă la serviciu cu colegii, făcându-și datoria, mai mult nu a deranjat pe nimeni.
În dovedirea contestației, contestatoarea a depus în copie următoarele înscrisuri: adresă de înființare a popririi nr._ din 13.05.2013, carte identitate contestatoare, contestația cu privire la un proces verbal de contravenție în dublu exemplar, proces verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare, din 10.08.2012, proces verbal de contravenție . nr._/17.07.2012, carte identitate contestatoare, concluzii scrise (filele 72-103), buletin analize medicale nr._/15.12.2010 și chitanță în cuantum de 50 lei.
Intimata P. DROBETA T. S.- DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea contestației la executare a contestatoarei ca neîntemeiată și nelegale, întrucât contestatoarea a formulat contestație la executare împotriva adresei de înființare a popririi nr._/13.05.2013 emisă de P. Mun. Dr.Tr. S., pentru suma de 1000 lei reprezentând amenzi, în baza procesului verbal de contravenție . nr._/17.07.2012 emis de Poliția Mun. Dr.Tr. S.. A susținut că nefiind formulată plângere împotriva respectivului proces verbal de contravenție, conform art. 31 din OG 2/2001 acesta a devenit executoriu și pe cale de consecință s-a pus în executare și s-a emis somația nr._/23.10.2012 conform art. 145 din Codul de Procedură Fiscală. A susținut că executarea silită a început conform dispozițiilor în vigoare, având în vedere că în ceea ce privește procesul verbal de contravenție . nr._/17.07.2012 au fost respectate prevederile legale de comunicare a proceselor verbale. În cauză, a depus în copie următoarele înscrisuri. Adresa nr._/20.05.2013 emisă de Direcția Prelucrarea Tranzacțiilor, confirmare de primire, adresa de înființare a popririi nr._/13.05.2013, somație nr._/23.10.2012, proces verbal de îndeplinire de comunicare, proces verbal de contravenție . nr._/17.07.2012, titlul executoriu nr._/23.10.2012, adresa nr._/06.12.2012 emisă de Direcția Impozite și Taxe Locale și proces verbal pentru îndeplinirea procedurii de comunicare prin publicitate nr._/06.12.2012.
Analizând actele dosarului instanța reține următoarea situație de fapt:
Contestatoarea M. FREVONIA a formulat contestație la executare împotriva adresei de înființare poprire nr._/13.05.2013 emisă de P. DR TR S.- Direcția Impozite și Taxe pentru suma de 1000 lei reprezentând amendă în baza procesului verbal de contravenție . nr._/17.07.2012 emis de Poliția Dr Tr S..
Aceasta nu a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție potrivit dispozițiilor OG nr.2/2001, devenind titlu executoriu și emisă somație în cadrul dosarului de executare cu nr._/23.10.2012, conform art.145 cod de procedură fiscală.
În conformitate cu dispozițiile art. 711 alin 1 cod proc. civilă, împotriva executării silite înseși, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
Împotriva procesului verbal de contravenție contestatoarea are o altă cale de atac, respectiv plângerea conform art. 31 din OG nr.2/2001,ceea ce nu poate fi soluționată pe calea contestației la executare.
Titlu executoriu reprezentat de procesul verbal de contravenție a fost înaintat intimatei pentru a fi pus în executare, iar executarea silită a fost pornită conform dispozițiilor legale în vigoare.
Pentru aceste considerente,constatând că executarea silită a fost declanșată în temeiul unui titlu executoriu valabil, iar actele de executare au fost întocmite în conformitate cu dispozițiile codului de procedură fiscală, instanța urmează să respingă contestația la executare ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea M. F., domiciliată în Dr.Tr. S., ., ., . în contradictoriu cu intimata P. DROBETA T. S.- DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE, având ca obiect contestație la executare.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată azi 11.10.2013, în ședință publică.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. T.A./tehnored. I.D.
Ex. 4/pag. 2/11.11.2013
Cod operator 6497
| ← Fond funciar. Sentința nr. 3222/2013. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 4939/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU... → |
|---|
