Fond funciar. Sentința nr. 3222/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3222/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 02-09-2013 în dosarul nr. 5072/225/2013
DOSAR NR._ FOND FUNCIAR
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3222
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 02.09.2013
COMPLETUL COMPUS DIN:
PREȘEDINTE: D. G.
GREFIER: A. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul L. V. și pârâții B. M., V. V., C.L.F.F. H., C.J.F.F. M., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns avocat reclamantul personal și asistat de avocat I. L., pârâta B. M. personal și asistată de avocat B. I. și martorii S. E. și C. O., fiind lipsă ceilalți pârâți și martorul C. M..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care s-a luat interogatoriu pârâtei B. M. la cererea reclamantului și au fost audiați martorii prezenți sub prestare de jurământ.
Avocat I. L. pentru reclamant reiterează cererea privind efectuarea unei expertize tehnice în vederea identificării terenului. Depune la dosar adresa nr.170 din 16.01.2013 emisă de Primăria H., adeverința nr.3042 din 13.09.2012 a Primăriei H., raport de expertiză întocmit de expert Biteș Ș. în dosarul nr._/225/2012.
Avocat B. I. pentru pârâta B. M. se opune la proba privind efectuarea unei expertize tehnice întrucât s-a efectuat o expertiză în cadrul dosarului ce are ca obiect revendicare.
Instanța respinge cererea privind efectuarea unei expertize tehnice în cauză, apreciind proba ca fiind excedentară și decade pe reclamant din proba cu martorul C. M., nefiind adus spre audiere la acest termen.
Constatând că nu mai sunt alte cereri, instanța apreciază dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocat I. L. pentru reclamant solicită admiterea acțiunii, constatarea nulității absolute a titlului de proprietate, susținând că terenul a aparținut autorilor reclamantului, cu cheltuieli de judecată.
Avocat B. I. pentru pârâta B. M. solicită respingerea acțiunii, susținând că terenul a făcut obiectul unui schimb, cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Prin cererea depusă la această instanță la data de 05.04.2013 reclamantul L. V. a chemat în judecată pe pârâții B. M., V. V., C.L.F.F. H., C.J.F.F. M., solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se constate nulitatea absolută a titlului de proprietate nr._ din 27.02.2002.
În motivarea cererii reclamantul a susținut că autorul său L. V. a fost proprietarul terenului situat in intravilanul comunei H., categoria de folosința arabil, tarlaua 13, . de 725 mp, având următoarele vecinătăți: la N - L. V. ( A536 ), la E - ulița, la Sud-DC 642, Vest-B. M. (A 634). Prin colectivizare, acesta a fost trecut in mod abuziv in proprietatea statului, fiind posedat de tatăl său ca lot in folosința, iar după anul 1989, cu privire la acest teren, tatăl său, L. V.G. a formulat cerere de reconstituire in 1991. După decesul tatălui său, petentul a arătat că a posedat acest teren neîntrerupt.
În dovedirea cererii reclamantul a depus în copie următoarele înscrisuri: filă din registrul agricol, cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, certificat de deces L. G., extras din registrul cadastral, titlul de proprietate nr._ din 27.02.2002. a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, interogatoriul părților și expertiză specialitatea topografie.
Pârâta B. M. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, excepția prematurității introducerii acțiunii, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii, susținând că între ea și autorul reclamantului a existat un schimb de teren prin care ea a lăsat terenul pe care acesta și-a construit casa, fiindu-i dat terenul în litigiu în schimb pentru a nu mai solicita demolarea casei.
Pârâta a solicitat audierea martorului C. O..
Reclamantul a formulat răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea excepțiilor invocate de pârâta B. M., susținând că autorul său a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate.
Prin încheierea de ședință din data de 17 iunie 2013 a fost respinsă excepția prematurității introducerii acțiunii, iar excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului a fost unită cu fondul.
La aceeași dată, instanța a încuviințat pentru reclamant proba cu înscrisuri, interogatoriul pârâților și proba cu martorii S. E. și C. M., iar pentru pârâta B. M. proba cu înscrisuri și proba cu martorul C. O..
Depunându-se la acest termen filă din registrul agricol pentru autorul L. Gh V. în care acesta a figurat cu suprafața de 4,15 ha teren și a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru aceeași suprafață de teren potrivit cererii formulată la 13.03.1991, se apreciază că excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului a rămas fără obiect.
În raport de probatoriul administrat, instanța reține că terenul pretins de către petent a aparținut anterior colectivizării autorului acestuia, făcând parte dintr-o curea de teren ce se prelungește în extravilanul localității, că vecin cu terenul autorului petentului a existat un teren ce a aparținut autorului intimaților, cu aceeași configurație, respectiv un capăt în intravilan, iar prelungirea în extravilan.
Pe timpul colectivizării autorul petentului și-a edificat gospodărie pe terenul intravilan ce a aparținut autorului intimaților, iar comisia locală, cunoscând această stare de fapt, recunoscută de altfel de autorul petentului, a procedat în mod echitabil în a reconstitui dreptul de proprietate intimaților pe teren echivalent în imediata apropriere, respectiv pe terenul ce a aparținut autorului petentului, astfel că acesta nu a fost prejudiciat, constatându-se post factum că aceeași stare de fapt ar fi fost prezentă dacă între părți s-ar fi realizat un schimb.
Dintr-un alt punct de vedere, instanța reține că petentul nu a fost prejudiciat în a i se reconstitui dreptul de proprietate pentru întreaga suprafață cu care autorul său a figurat în registrul agricol, numai că nu i-a fost eliberat titlul de proprietate, întrucât el a dorit și înscrierea terenului pretins în cauza de față.
Dacă s-ar aprecia altfel, s-ar ajunge la situația în care autorul petentului ar beneficia atât de terenul pe care și-a edificat gospodăria, ce nu a aparținut lui anterior colectivizării, cât și de terenul pretins, situație inechitabilă, în dauna intimaților.
Față de cele expuse, se apreciază că plângerea este nefondată, urmând a o respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de reclamantul L. V. domiciliat în comuna H., . în contradictoriu cu pârâții B. M., V. V. domiciliați în comuna H., ., Comisia locală de fond funciar H., Comisia județeană de fond funciar M..
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Drobeta Turnu Severin.
Pronunțată în ședința publică de la 02 septembrie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.G.D.
Tehnored.S.A.
7 ex.
05.09.2013
Cod operator 6497
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4352/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3738/2013. Judecătoria... → |
|---|
