Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 486/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 486/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 29-01-2013 în dosarul nr. 9416/225/2012
Dosar nr._ hotărâre care să țină loc de act autentic
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA T. S., JUD. M.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 486
Ședința publică din data de 29.01.2013
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: T. T.
Grefier de ședință: P. L.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S. B. și pe pârâta S. Ghiorghița, având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns avocat B. L. pentru reclamantă și avocat G. A. pentru pârâtă, lipsă fiind reclamanta, pârâta și martorul I. C..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefier care învederează instanței că, la dosarul cauzei, prin Serviciul Registratură, s-au depus de către expertul I. C., procesele verbale de recepție OCPI nr.1 și 2 din 16.01.2013 și documentația cadastrală.
Reclamanta prin apărător, depune la dosar precizare de acțiune,certificatul de atestare fiscală nr.926/25.01.2013, certificatul de sarcini nr.1299/16.01.2013 și declară că renunță la audierea martorului lipsă.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Av. B. L. pentru reclamantă solicită admiterea acțiunii precizate, să se constate că între reclamantă în calitate de cumpărător și pârâtă în calitate de vânzător a intervenit la data de 31.08.2011 antecontractul de vânzare cumpărare având ca obiect terenul de 3232 mp în T 142 P 20 și terenul de 1000 mp în T 144 P 77, iar hotărârea ce se va pronunța să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare.
Av. G. A. pentru pârâtă, a fost de acord.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrata pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin la data de 20.06.2012 sub nr._, reclamanta S. B. a chemat în judecată pe pârâta S. Ghiorghița, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să se constate, că la data de 31.08.2011, pârâta a vândut reclamantei în baza unui înscris sub semnătură privată numit „ chitanță”, două terenuri, unul în suprafață de 5000 m.p. situat în T 142, P 20 cu vecinătățile N- DE, S- moștenitor G. D., S- DE și V- N. E. și un altul în suprafață de 1000 m.p. în T 144, P 77 cu vecinătățile: N-DE, E- M. Ș., S- F. I. și V- râpă, terenurile care sunt în mod exclusiv proprietatea pârâtei așa cum rezultă din titlul de proprietate nr._ și să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act de vânzare – cumpărare.
În motivarea acțiunii, a arătat că, printr-un înscris sub semnătură privată intitulat „chitanță”, pârâta a vândut reclamantei pentru prețul de 1000 euro, două suprafețe de teren, respectiv: terenul în suprafață de 5000 m.p. . situat în T 142, P 20 cu vecinătățile N- DE, S- moștenitor G. D., S- DE și V- N. E. și suprafața de teren de 1000 m.p. în T 144, P 77 cu vecinătățile: N-DE, E- M. Ș., S- F. I. și V- râpă.
Plata prețului în cuantum de 1000 euro, a fost efectuată în momentul încheierii respectivului înscris, urmând ca în momentul încheierii actelor în formă autentică, reclamanta să achite taxele ce-i revin.
A convenit cu pârâta și acest aspect, deoarece în momentul achitării prețului convenit pentru cumpărarea și respectiv vânzarea acestor terenuri în data de 31.08.2011, actele necesare în vederea încheierii contractului de vânzare cumpărare în formă autentică pentru terenurile în cauză, nu puteau fi obținute, în acea perioadă pârâta mai având obligația de a procura documentația necesară întocmirii acestora.
Plata sumei de 1000 euro, așa cum este menționat în înscrisul sub semnătură privată, s-a efectuat în prezența numiților O. Doinița și I. C., în calitate de martori, urmând ca în termen de aproximativ o lună să se prezinte la un biroul notarial pentru perfectarea actelor, reclamanta obligându-se să achite taxele aferente încheierii lor .
Până în prezent, pârâta nu s-a prezentat în vederea perfectării actelor.
În drept au fost invocate disp. art. 111 C.p.c.
În temeiul art.167 c.p.civ. instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisuri, sens în care s-au depus la dosar, în fotocopie: înscrisul sub semnătură privată din data de 31.08.2011 intitulat „chitanță”, titlul de proprietate nr. 58 551/13.04.1994, certificatul de căsătorie și de naștere, certificatul de atestare fiscală nr.926/25.01.2013, certificatul de sarcini nr.1299/16.01.2013, proba testimonială cu martora O. G. și proba cu expertiză tehnică judiciară, efectuată de către expertul I. C..
Acțiunea reclamanților a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru și timbru judiciar .
Pârâta a formulat întâmpinare, prin care a recunoscut că, în baza unui înscris sub semnătură privată, intitulat chitanță, a vândut reclamantei cele două suprafețe de teren menționate de acesta cu prețul de 1000 euro.
La momentul la care s-a semnat actul, respectiv în data de 31.08.2011, actele necesare în vederea încheierii contractului de vânzare – cumpărare în formă autentică pentru terenurile în cauză, nu erau terminate, pârâta având obligația de a procura documentația necesară încheierii acestora.
Deși s-au înțeles ca în termen de aproximativ o lună să se prezinte împreună la un birou notarial pentru perfectarea actelor de vânzare –cumpărare cu obligația reclamantei de a achita taxele aferente, acest lucru nu a fost posibil, întrucât, starea sa de sănătate s-a înrăutățit, fiind nevoită să plece la tratament în străinătate.
La termenul de astăzi, reclamanta a precizat acțiunea, în sensul că, solicită instanței, să se constate că, între părți a intervenit în baza unui înscris numit „ chitanță”, vânzarea a două terenuri, unul în suprafață de 1000 m.p. în T 144, P 77 cu vecinătățile: N-DE, E- M. Ș., S- F. I. și V- râpă, iar în legătură cu terenul în suprafață de 5000 m.p. situat în T 142, P 20 cu vecinătățile N- DE, S- moștenitor G. D., S- DE și V- N. E., în realitate, conform măsurătorilor ,acesta are suprafața de 3232 m.p.
Analizând materialul probator administrat în cauza, instanța constată următoarea situație de fapt:
La data de 31.08.2011, între reclamantă pe de o parte și pârâtă pe de alta parte, s-a încheiat înscrisul sub semnătură privată intitulat „chitanță” prin care părțile contractante și-au exprimat acordul de voința cu privire la vânzarea, respectiv cumpărarea, suprafețelor de 5000 mp în T 142 P 20 și de 1000 mp în T 144 P 77, prețul acestui imobil de 1000 euro fiind achitat de cumpărătoare la data încheierii acestui înscris. Din momentul încheierii înscrisului sub semnătură privată și până în prezent, reclamanta este cea care are în posesie imobilul dinlitigiu.
Potrivit titlului de proprietate nr._/13.04.1995 depus la dosarul cauzei la fila 17, suprafața de teren care a făcut obiectul antecontractului de vânzare-cumpărare din data de 31.08.2011 este proprietatea pârâtei, în calitate de moștenitoare a numitului C. A. I..
Situația de fapt reținută de către instanță rezultă din coroborarea declarației martorului audiat în cauză cu înscrisurile de la dosar și cu conținutul întâmpinării formulate de către pârâtă.
Astfel, martora O. G. a învederat că, în anul 2011, numita S. Ghiorghița, a vândut reclamantei S. B. ,o suprafață de teren, ea fiind prezentă și semnând chitanța, moment la care a fost achitat și prețul .
Cu privire la suprafața terenului pentru care se solicită pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic, instanța reține din concluziile și schița anexă a raportului de expertiză efectuat în cauză de expertul I. C., că acesta are o suprafață de în suprafață de 3232 mp și este situat în . T 142 P 20, cu următoarele vecinătăți: N și S drum de exploatare, E – moșt. G. D., V- S. G. (moșt.N. E. ) și de 1000 mp situat în ., T 144 P 77, cu vecinătățile: N -drum de exploatare, S – propr.F. I., E – M. S., V- R..
Valoarea terenului a fost stabilită de către expert la 1270 lei, iar acțiunea a fost legal timbrată la această valoare .
Actul juridic în discuție, neîndeplinind condiția „ad validitatem” a formei autentice, este nul ca vânzare-cumpărare, dar, in virtutea principiului conversiunii actului juridic, valorează antecontract de vânzare-cumpărare, generator de obligații de a face în sarcina părților contractante, acestea fiind, astfel, obligate sa perfecteze în viitor contractul de vânzare-cumpărare în formă autentică pentru a opera transferul dreptului de proprietate în patrimoniul cumpărătorului. Această soluție se impune în temeiul principiului executării în natură a obligațiilor prev. de art. 1073 C.civ., care permite creditorului îndreptățit să obțină executarea în tocmai a obligației asumate de debitorul său. Acest text instituie, așadar, în materie de obligații, principiul executării reale în sensul că debitorul este obligat să execute însuși lucrul promis. Cu alte cuvinte obligația de a face, de a îndeplini toate îndatoririle de care depinde transferul dreptului de proprietate asupra imobilului nu este o obligație alternativă având ca efect fie executarea în natură, fie despăgubiri pentru neexecutare. Acest lucru rezultă cu evidență atât din disp. art. 1073 C.civ, cât și din prevederile art. 1075 C. civ. care impun ca obligația asumată să fie executată în natura sa specifică. Totodată, instanța are în vedere și disp. art. 969 C. civ. conform cărora convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante.
Pe de altă parte potrivit prev. art. 1077C.civ., în cazul în care obligația de a face nu este adusă la îndeplinire de către debitor, creditorul poate fi autorizat de a o aduce la îndeplinire.
De asemenea, potrivit art. 5 alin. 2 din titlul X al legii nr. 247/2005, în situația în care, după încheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fără construcții, una dintre părți refuză ulterior să încheie contractul, partea care și-a îndeplinit obligațiile poate sesiza instanța competentă care poate pronunța o hotărâre care să țină loc de contract.
În acest cadru juridic, instanța prin suplinirea consimțământului pârâtei obligației de a face izvorâtă din antecontract, va pronunța o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
În consecință, în baza art. 1073 și 1077 C.civ. cu referire la art. 5 alin. 2 din titlul X al legii nr. 247/2005, instanța va constata că între reclamantă în calitate de cumpărător și pârâtă în calitate de vânzător a intervenit la data de 31.08.2011 antecontractul de vânzare cumpărare având ca obiect terenul de 3232 mp, în T 142 P 20 și terenul de 1000 mp ,în T 144 P 77
Instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea precizată, privind pe reclamanta S. B., domiciliată în Dr.Tr.S., ., ..2, . și pe pârâta S. Ghiorghița, domiciliată în ..
Constată că între reclamantă în calitate de cumpărător și pârâtă în calitate de vânzător a intervenit la data de 31.08.2011 antecontractul de vânzare cumpărare având ca obiect terenul de 3232 mp situat în . T 142 P 20, cu următoarele vecinătăți: N și S drum de exploatare, E – moșt. G. D., V- S. G. (moșt.N. E. ) și terenul de 1000 mp situat în ., T 144 P 77, cu vecinătățile: N- drum de exploatare, S – propr.F. I., E – M. S., V- R..
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare cumpărare.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 29.01.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. TT /Teh. PL
4 ex./ 25.02.2013
Cod operator 6497
| ← Pretenţii. Sentința nr. 524/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU... | Actiune in regres. Sentința nr. 487/2013. Judecătoria... → |
|---|
