Pretenţii. Sentința nr. 4939/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4939/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 17-12-2013 în dosarul nr. 11608/225/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDETUL MEHEDINTI
JUDECĂTORIA DROBETA T. S.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4939
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 17.12.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: T. T.
GREFIER: P. L.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect pretenții privind pe reclamantul S. JUDETEAN DE URGENTA DR.TR.S. în contradictoriu cu pârâta U. N. .
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-a depus la dosar de către reclamant, cerere de repunere pe rol a cauzei la care a au fost anexate decontul privind cheltuielile de spitalizare, fișa medicală, după care,
Instanța, în temeiul art.245 alin.2 rap. la art .155 ind.1 alin 2 cp.c., constatând că reclamantul a îndeplinit obligația fixată în sarcina sa prin încheierea de ședință din data de 04.12.2012, instanța admite cererea de repunere pe rol și dispune continuarea judecății.
În temeiul art. 167 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța încuviințează pentru reclamant proba cu înscrisurile de la dosar.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, potrivit art. 150 Cod procedură civilă, instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 31.07.2012 sub nr._ /2011, reclamantul S. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ DR.TR.S., în contradictoriu cu pârâta U. N. a solicitat obligarea acesteia la plata sumei de 270 lei reprezentând contravaloarea serviciilor medicale prestate în favoarea sa în perioada 22.10.2007 – 25.10.2007, la care se adaugă dobânda și penalități de întârziere.
În motivarea acțiunii a arătat că la data de 22.10.2007 pârâta a fost internată în cadrul unității reclamante, beneficiind de îngrijiri medicale în perioada precizată.
În urma acestei internări, pârâta figurează ca debitor în evidențele contabile ale reclamantei cu suma de 270 lei, în baza art. 313 din Legea nr. 95/2006 .
S-au învederat dispozițiile art. 313 din Legea nr. 95/2006, în sensul că persoanele care prin faptele lor aduc prejudicii sau daune sănătății altei persoane răspund potrivit legii și sunt obligate să suporte cheltuielile efective ocazionate de asistența medicală acordată. Sumele reprezentând cheltuielile efective vor fi recuperate de către casele de asigurări și constituie venituri ale fondului. Pentru litigiile având ca obiect recuperarea acestor sume, furnizorii de servicii medicale se subrogă în toate drepturile și obligațiile procesuale ale caselor de asigurări de sănătate și dobândesc calitatea procesuală a acestora .
În drept, au fost invocate dispozițiile art. art. 313 din Legea nr. 95/2006, art. 19 din codul proc. penală .
În dovedirea acțiunii, reclamantul a depus la dosar decontul de cheltuieli, înscrisul cu c.n.p.-ul pârâtei, fișa medicală.
Legal citată, pârâta a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca netemeinică și nelegală invocând totodată excepția prescripției dreptului la acțiune.
În fapt a arătat că a avut o altercație cu numita L. A. care a bătut-o și ca urmare a ajuns la spital unde a fost internată trei zile. La data respectivă era minoră ,elevă a liceului din loc.Halînga, iar la solicitarea ambulanței de către colegii săi a fost transportată la spital, unde a rămas 3 zile.
În temeiul art.167 c.p.civ. instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Potrivit 137 alin. 1 C.p.c., instanța se va pronunța mai întâi cu privire la excepțiile de procedură sau de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii .
Cu privire la excepția prescripției dreptului la acțiune invocată prin întâmpinare, instanța constată că este neîntemeiată și o va respinge pentru următoarele considerente:
În cazul dreptului de a stabili obligații fiscale, termenul de prescripție de este de 5 ani și începe sa curgă de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care s-a născut creanța fiscala, potrivit art.91 alin.1 și 2 din Legea nr.573/2003 privind Codul fiscal.
În speță, obligația de plată a cheltuielilor de spitalizare în sumă de 270 lei s-a născut la data de 26.10.2007, iar termenul de prescripție de 5 ani a început să curgă la 01.01.2008. Cum prezenta acțiune a fost înregistrată pe rolul instanței la 31.07.2012, aceasta a fost formulată în cadrul termenului de prescripție de 5 ani.
Pe fondul cauzei, instanța reține că reclamantul S. Județean De Urgență Dr. Tr S. a chemat în judecată pe pârâta U. N., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată la plata 270 lei, plus dobânzi și penalități până la data plății efective a debitului, reprezentând contravaloarea zilelor de spitalizare.
Din probatoriul administrat in cauza reiese faptul ca pârâta U. N. a fost internată in S. Județean De Urgență Dr Tr S., în perioada 22-25.10.2007, iar contravaloarea zilelor de spitalizare a fost în cuantum de 270 lei, sumă ce nu a fost achitată până în prezent.
Din susținerile reclamantului reiese faptul ca pârâta a fost victima unei agresiuni fizice, prin urmare instanța constata ca in raport de dispozițiile art. 313 din Legea 95/2006, care prevăd ca ”persoanele care prin faptele lor aduc daune altei persoane răspund potrivit legii si au obligația sa repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistenta medicala acordata. Sumele vor fi recuperate de către furnizorii de servicii medicale....”, astfel că pârâta nu poate fi obligată la contravaloarea cheltuielilor efective ocazionate de asistenta medicala acordata propriei persoane in condițiile legii.
In acest caz exista doar o excepție de la regula prevăzuta de art. 313 din legea 95/2006, si anume situația in care partea vătămata nu beneficiază de gratuitatea asistentei medicale, când aceasta va suporta costul direct al cheltuielilor efective ocazionate de asistenta medicala acordata, urmând al recupera direct de la făptuitor in cadrul procesului penal sau civil după caz, dar in speța nu exista nici o dovada in acest sens, ci dimpotrivă din înscrisurile de la dosar(f.309) rezulta ca pârâta este minoră și beneficiază de asigurare medicala.
Dispozițiile menționate sunt în concordanță cu practica europeană prin care se acordă protecție victimelor faptelor ilicite, iar unitatea spitalicească nu poate pretinde victimei să identifice autorul faptei.
Având în vedere că pârâta a fost victima unei agresiuni, instanța constată că nu aceasta este cea care datorează echivalentul îngrijirilor medicale, ci autorul agresiunii.
Pe de altă parte, instanța reține că ,pentru a fi în prezența unei răspunderi civile delictuale pentru propria faptă, potrivit dispozițiilor art. 998 – 999 C. civ. trebuie îndeplinite cumulativ următoarele condiții: existența unei fapte ilicite, existența unui prejudiciu, existența legăturii de cauzalitate între faptă și prejudiciu și totodată, existența vinovăției.
Instanța constată că pârâta nu se face vinovată de săvârșirea faptei ilicite, ci aceasta a fot victima unei agresiuni, astfel că nu poate fi obligată la plata cheltuielilor de spitalizare solicitate de reclamant.
Pe cale de consecință, instanța urmează să respingă acțiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția prescripției dreptului la acțiune.
Respinge acțiunea formulată de reclamantul S. JUDETEAN DE URGENTA DR.TR.S. cu sediul în Drobeta Turnu Severin .. 4, județul M. în contradictoriu cu pârâta U. N. domiciliată în ..
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțata în ședința publica azi 17.12.2013, la sediul Judecătoriei Drobeta T.-S..
PREȘEDINTE GREFIER
Red T.T./Tehnored.S.C.
4 ex.-15.01.2014
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3738/2013. Judecătoria... | Partaj judiciar. Sentința nr. 1959/2013. Judecătoria... → |
|---|
