Contestaţie la executare. Sentința nr. 2034/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2034/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 12-04-2013 în dosarul nr. 3603/225/2013
Dosar nr._ contestație la executare
ROMÂNIA
JUDETUL MEHEDINTI
JUDECĂTORIA DROBETA T. S.
SENTINȚA CIVILĂ NR.2034
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 12.04.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: F. C.-A.
GREFIER: C. P.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe contestatoarea RAAN în contradictoriu cu intimații B. M. Lionela și M. Ș., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au fost lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prin serviciul arhivă-registratură, s-a depus la dosar de către contestatoare precizare la cererea de chemare în judecată.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 07.03.2013 sub nr._ contestatoarea RAAN a formulat contestație la executare împotriva executării silite din dosarul de executare nr. 391/E/2012 de către B. M. Lionela, prin care a solicitat anularea actului de executare reprezentat de procesul verbal al cheltuielilor de executare.
În motivarea cererii, în fapt, contestatoarea a arătat că, la data de 03.12.2012, in calitate de creditor a formulat cerere de executare silită împotriva debitorului M. S., pe care a înaintat-o către B. M. Lionela, iar in cursul lunii decembrie 2012 s-a obținut încuviințarea executării silite a sentinței civile nr.3766/24.05.2012, formându-se dosar de executare încă din anul 2012, iar procesul verbal de stabilire a cheltuielilor a fost întocmit in conformitate cu prevederile art.669 alin.1 din noul cod de procedură civilă, fapt ce contravine prevederilor art.25 din noul cod de procedură civilă, conform cărora, procesele in curs de judecată și executările silite începute sub legea veche rămân supuse acelei legi.
În drept și-a întemeiat cererea, pe disp. art. 399 C..
În dovedirea cererii, contestatorul a depus la dosar, în copie, comunicare, cerere executare silită din data de 03.12.2012, proces -verbal de cheltuieli de executare din data de 25.02.2013, extras de pe portalul instanței, iar in original, împuternicire.
Cererea a fost legal timbrată.
Prin încheierea de ședință din data de 22.03.2013 s-a luat act de precizarea reprezentantului contestatorului și pentru întregirea cadrului procesual, în baza art. 132 alin.1 c.p.civ. s-a dispus introducerea în cauză și citarea în calitate de intimat a debitorului M. S., cu domiciliul in Dr-Tr-S. ., ., ..
Sub aspectul materialului probatoriu, instanța a încuviințat și a administrat în cauză proba cu înscrisurile depuse la dosar.
La solicitarea instanței, s-a depus la dosar, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, dosarul de executare nr. 391/E/2012 al B. M. Lionela.
In precizarea de actiune depusa la termenul din datad e 12.04.2013, contestatoarea a motivate interesul promovarii acestei actiuni, legat de faptul ca mentinadu-se prevederile noului cod de procedura civila, atunci contestatoarea ar suporta cheltuielile de executare, in lipsa bunurilor debitorului si a insolvabilitatii acestuia.
Analizând pe fond prezenta contestație la executare, prin raportare la întreg materialul probator administrat în cauză și văzând dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele:
Prin prezenta cauza, contestatoarea RAAN a formulat contestație la executare împotriva executării silite din dosarul de executare nr. 391/E/2012 de către B. M. Lionela, prin care a solicitat anularea actului de executare reprezentat de procesul verbal al cheltuielilor de executare, pe motiv ca s-au mentionat prevederile art.669 alin.1 din noul cod de procedură civilă, desi executarea silita din prezentul dosar se desfasoara potrivit vechiului cod de procedura civila.
Potrivit dosarului de executare silita nr.391/E/2012 se constata ca la data de 03.12.2012 s-a solicitat catre B. M. LIONELA executarea silita pentru recuperarea debitului de 4292,37 lei de la debitorul M. S., in conformitate cu sentinta nr.3766/24.05.2012 pronuntata in dosarul nr._ .
Prin incheierea de sedinta din data de 13.12.2012 s-a dispus incuviintarea executarii silite a sentintei civile nr.3766/24.05.2012.
In procesul-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare din data de 25.02.2013 s-a mentionat ca si temei juridic art.669 alin.6, respectiv art.669 alin.5 din Noul Cod de Procedura Civila.
In conformitate cu art. 3 alin.1 si 2 din Noul Cod e Procedura Civila, dispozițiile Codului de procedură civilă se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după .. (2) Procesele începute prin cereri depuse, în condițiile legii, la poștă, unități militare sau locuri de deținere înainte de data intrării în vigoare a Codului de procedură civilă rămân supuse legii vechi, chiar dacă sunt înregistrate la instanță după această dată.
Cum cererea de executare depusa de creditor la executorul judecatoresc este formulata la data de 03.12.2012, iar incuviintarea executarii silite este pronuntata pe data de 13.12.2012, inainte de data de 14.02.2013, cand a intrat in vigoare Noul Cod de Procedura Civila, potrivit art.81 din Legea nr.76/2012 modificat prin OUG nr.4/2013, atunci intreaga executare silita se desfasoara in concordanta cu dispozitiile din vechiul cod de procedura civila.
Prin urmare, instanta considera ca in mod incorect intimata B. M. LIONELA a facut trimitere la art.669 alin.5 si 6 din CPCiv nou in procesul-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare incheiat la data de 25._, acestea nefiind aplicabile in cauza.
F. de cele de mai sus, instanta va admite contestatia la executare, va anula in parte procesul-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare din data de 25.02.2013 din dosarul nr.391/E/2012, in sensul ca va inlatura dispozitiile referitoare la noul cod de procedura civila, urmand ca la refacerea lui sa se tina cont de dispozitiile din vechiul cod de procedura civila.
In temeiul art.274 CPCiv instanta va obliga B. M. Lionela si pe debitor la plata sumei de 117 lei cheltuieli de judecata catre contestator.
In temeiul art.399 din CPCiv.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestatia la executare formulata de contestatoarea RAAN cu sediul în Dr.Tr.S., ..1, jud.M., in contradictoriu cu B. M. LIONELA cu sediul în Dr.Tr.S., ..4, jud.M., si M. S. cu domiciliul in Dr-Tr-S. ., ., ., in ceea ce priveste dosarul de executare nr.391/E/2012.
Anuleaza in parte procesul-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare in sensul ca se inlatura dispozitiile referitoare la noul cod de procedura civila, urmand ca la refacerea lui sa se tina cont de dispozitiile din vechiul cod de procedura civila.
Obliga B. M. Lionela si pe debitor la plata sumei de 117 lei cheltuieli de judecata catre contestator.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.04.2013, la sediul Judecătoriei DR TR S..
PREȘEDINTE GREFIER
F. C.-A. C. P.
Red.C.A.F./Tehnored.P.C.
4 ex./ 3 pag./14.05.2013
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 2028/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU... | Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 1756/2013.... → |
|---|
