Contestaţie la executare. Sentința nr. 231/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 231/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 17-01-2013 în dosarul nr. 11741/225/2011
Dosar nr._ - Contestație la executare - Perimare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 231
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 17.01.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: C. O.
GREFIER: E. O.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe contestatorii P. . L. BÂLVĂNEȘTI în contradictoriu cu intimatul M. C., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează faptul că, stadiul procesual al prezentei cauze este primul termen de judecată după ce cauza a fost repusă pe rol în vederea constatării perimării.
Instanța verifică din oficiu condițiile prevăzute de art. 248 Cod procedură civilă și constată că au trecut mai mult de un an de la ultimul act de procedură, pricina fiind suspendată la data de 26.10.2011, în temeiul art. 155 ind.1 alin.1 Cod procedură civilă.
Având în vedere că nu mai sunt alte cereri de formulat, instanța invocă, din oficiu, excepția perimării cererii de chemare în judecată și rămâne în pronunțare, cu prioritate, asupra excepției, potrivit art. 137 alin. 1 c.p.civ.
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._/225/2011, la data de 29.08.2011, contestatorii P. . L. Bâlvănești în contradictoriu cu intimatul M. C. au formulat contestație la executare împotriva somației nr.162/12.08.2011 a procesului verbal din data de 02.08.2011 întocmite de B. C. C. în dosarul de executare nr. 162/E/2011, acte pe care le-au apreciat ca nelegal întocmite.
În dovedirea cererii s-au depus la dosar înscrisuri (f.4-6), acțiunea fiind întemeiată în drept pe dispozițiile art. 399 și urm. c.p.civ.
Procedura de citare a fost nelegal îndeplinită cu intimatul, care nu s-a prezenat în instanță și nu a formulat întâmpinare în cauză.
Prin încheierea de ședință din data de 26.10.2011, instanța, în baza art. 155 ind.1 alin.1 Cod procedură civilă a dispus suspendarea cauzei pentru neîndeplinirea obligației stabilite în sarcina contestatorilor, în sensul de a indica adresa corectă a intimatului
Analizând excepția de perimare invocată, în raport de întregul material probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 26.10.2011, când prin încheierea de ședință pronunțată la acest termen, în temeiul art. 155 ind.1 alin.1 Cod procedură civilă a dispus suspendarea cauzei pentru neîndeplinirea obligației stabilite în sarcina contestatorilor la termenul din data de 05.10.2011.
Conform prevederilor art. 248 C.P.C., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an în materie civilă, iar conform dispozițiilor art.252 C.P.C., perimarea se poate constata și din oficiu.
Constatând că de la data încheierii de suspendare, prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an de zile, din vina părților neîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, instanța, în baza art. 248 și urm C.p.civ, urmează a admite excepția invocată și a constata perimată acțiunea de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de perimare a acțiunii, invocată din oficiu de instanță.
Constată perimată acțiunea având ca obiect contestație la executare, formulată de contestatorii P. . L. BÂLVĂNEȘTI, cu sediul în . în contradictoriu cu intimatul M. C., cu domiciliul în ..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17.01.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. O. E. O.
Red. C.O. / Tehn. O.E.
4 ex./ 2 pag./23.01.2013
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Pretenţii. Sentința nr. 213/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1057/2013.... → |
|---|
