Plângere contravenţională. Sentința nr. 1057/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1057/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 28-02-2013 în dosarul nr. 1163/225/2013
Dosar nr._ - plângere contravențională -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA T. S.
JUDEȚUL M.
SENTINTA CIVILA NR. 1057
Ședința publică de la 28.02.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. O.
GREFIER: C. E. V.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petent S. M. în contradictoriu cu intimat C. SA - AGENȚIA DR. TR. S., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința, se prezinta petentul, lipsa fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că prin serviciul registratură intimatul a depus la dosar documentatia ce a stat la baza întocmirii procesului verbal de contravenție nr._ din data de 28.01.2008.
Conform art.159 ind.1 alin.4 C., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, în temeiul art.1 C. și art.32 alin.2 din OG 2/2001.
În raport de înscrisurile depuse la dosar, respectiv dovada de comunicare a procesului verbal aflată la fila 10, instanța, invocă din oficiu excepția de tardivitate a plângerii contravenționale si acorda cuvântul asupra excepției.
Petentul, având cuvântul, solicită respingerea excepției, considerând că prezenta plângere a fost formulată în termenul prevăzut de lege.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.01.2013, petentul S. M., a formulat contestație la executare în contradictoriu cu C. SA Agenția Dr. Tr. S., solicitând, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea formelor de executare dispuse în dosarul nr. 387/M/2012 al B. M. C. I., constatarea prescrierii executării procesului verbal de contravenție, constatarea nulității procesului verbal de contravenție nr._/28.01.2008 întocmit de intimată și suspendarea executării până la soluționarea contestației.
A motivat că deși se pretinde la data de 28.01. ar fi circulat pe raza comunei Șimian cu autoturismul înmatriculat sub nr 9391 VY67 fără rovinetă valabilă, în realitate nu a condus autoturismul respectiv, întrucât în aceea perioadă, era bolnav, fiind în refacere după un accident vascular.
Mai mult, procesul verbal contravențional nu i-a fost comunicat în termen de o lună așa cum prevede OG 2/2002, considerând astfel că fapta nu există iar în aceste împrejurări procesul verbal nu mai poate fi executat, sens în care solicită să constate că prescrierea dreptului de a cere executarea contravenției prin necomunicarea în termen de o lună a procesului verbal de contravenție.
De asemenea, mai arată că procesul verbal contravențional contestat nu este semnat de contravenient și nici de vreun martor.
La dosar a depus procesul verbal contravențional_/28.01.2008 întocmit de reprezentanții intimatei.
Prin încheierea de ședință din data de 24.01.2013 (f.3), observând pretenția concretă dedusă judecății în prezenta, instanța a dispus disjungerea petitului având ca obiect plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție nr._/28.01.2008 întocmit de reprezentanții C. SA - AGENȚIA DR. TR. S., formându-se prezentul dosar, înregistrat sub nr._ .
În baza rolului activ, reglementa de dispozițiile art. 129 alin 5 C., instanța a dispus emiterea unei adrese către intimată pentru a înainta documentația ce a stat la baza întocmirii procesului verbal de contravenție nr._/28.01.2008 și dovada comunicării acestuia către petent, relațiile solicitate fiind comunicate și atașate la dosarul cauzei (f. 9-12).
Intimata nu a formulat întâmpinare în apărare, deși a fost legal citată.
În temeiul art. 167 alin. 1 c.p.civ., instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar și în raport de înscrisurile depuse la dosar, respectiv dovada de comunicare a procesului verbal aflată la fila 10, a invocat din oficiu excepția de tardivitate a plângerii contravenționale .
În temeiul art. 137 alin. 1 c.p.civ., analizând cu prioritate, excepția tardivității plângerii, în raport de probele administrate în dosar, prin prisma dispozițiilor legale incidente, instanța reține următoarele:
La data de 28.01.2008 petentul a fost sancționat contravențional de către intimat, cu amendă contravențională în cuantum total de 500 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OUG nr. 15/2002, prin procesul verbal nr._/28.01.2008 (f.2).
Întrucât de față fiind la întocmirea procesului verbal, petentul a refuzat să semneze de luare la cunoștință, intimatul a procedat la comunicarea acestuia, la data de 01.02.2008, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire (f.10).
Instanța reține că potrivit art. 31 din OG 2/2001, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
Așadar, de la data comunicării, începe să curgă pentru petent termenul în care poate să conteste procesul verbal de contravenție, la instanța judecătorească.
Cu privire la comunicarea actului sancționator, art. 27 din OG 2/2001 dispune „ comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului, iar operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor”.
În speță, așa cum s-a arătat anterior, petentului i-a fost comunicat procesul verbal, la data de 01.02.2008, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, modalitate de comunicare permisă de textul de lege incident, iar prezenta procedură judiciară a fost demarată la data de 11.01.2013, când petentul s-a adresat instanței de judecată cu plângere contravențională împotriva procesului verbal nr._/28.01.2008.
Cu privire la calculul termenului, instanța reține că potrivit art. 101 alin. 1 c.p.civ, termenele se socotesc pe zile libere, neintrând în calcul nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul.
Raportând dispozițiile legale găsite incidente la situația de fapt concretă, instanța constată că petentul a formulat plângerea contravențională cu depășirea termenului prevăzut de lege, motiv pentru care va admite excepția tardivității invocată din oficiu și va respinge ca tardiv formulată prezenta plângere contravențională.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de tardivitate invocată din oficiu de instanță.
Respinge ca tardiv formulată plângerea contravențională formulată de petent S. M., domiciliat in ., în contradictoriu cu intimata C. SA - AGENȚIA DR. TR. S., cu sediul în Drobeta Turnu Severin, ., jud. M., împotriva procesului verbal de constatare a contravenției nr._ întocmit la data de 28.01.2008.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28.02.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
C. O.C. E. V.
Red.OC/tehnored.C.E.V.
5 ex./ 3 pag
13.02.2013.
Pozitie nr. 416/2013.
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 231/2013. Judecătoria... | Validare poprire. Sentința nr. 2556/2013. Judecătoria... → |
|---|
