Evacuare. Sentința nr. 2295/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2295/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 08-05-2013 în dosarul nr. 13225/225/2012
DOSAR NR._ -evacuare-
ROMANIA
JUDECATORIA DR. TR. S. – MEHEDINTI
SENTINTA CIVILA NR. 2295
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 08.05.2013
P.: U. G.
GREFIER: D. M.
Pe rol judecarea actiunii avand ca obiect evacuare formulata de reclamantul G. C. in contradictoriu cu pârâții G. M., G. Ș. A..
La apelul nominal facut in sedinta publica, lipsa partile.
Procedura este legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care,
Dezbaterile asupra fondului cauzei au fost consemnate in incheierede amânare a pronuntării din 29.04.2013,ce face parte din prezenta sentintă.
JUDECATA
La data de 04.09.2012 a fost inregistrata la aceasta instanta actiunea civila prin care reclamantul G. C. a solicitat evacuarea paratilor G. M., G. Ș. A. din imobilul situat in Dr. Tr. S., .. 1 .. 1, ..
In motivarea actiunii s-a aratat ca pârâtii locuiesc în imobilul mentionat mai sus al carui proprietar este reclamnatul impreuna cu sotia sa G. A., pe care l-am dobindit in baza contractului de vanzare cumpărare nr. 7729/07.02.1990, acestia locuind fără a detine titlu locative, fiind toleranti in imobilul de o foarte mare perioada de timp pentru faptul că au doi copii si nu si-au găsit să cumpere o locuintă. A învederat că in anul 2001 a mai solicitat instantei de judecată evacuarea pârâtilor G. S. și M., astfel că Judecătoria DR. Tr. S., a pronuntat sentinta nr.7213/27.11.2001 prin care a dispus evacuarea paratiulor din apartamentul al cărui proprietar este, insă acestia l- au rugat să îi lase in apartament până iși cumpăra o locuintă fapt ce nu s-a materializat. Mai arată că a fost de acord să-i lase pe paratii deoarece au doi copii insă acestia nu au intentionat să-și cumpere o altă locuintă. Arată că in imobil mai locuia si fiica reclamantului numita G. L. pe care paratii au dat-o afară din apartament spunandu-i că nu are ce căuta in imobil. Reclamantul a incercat să stea de vorbă cu pârâtii . acestia au avut un comportament violent verbal fată de reclamant cât și față de fiica acestuia.
În drept, și-a întemeiat cererea pe dip.art. 109 c.pr.civilă cât și pe disp.Legii nr. 114/1996.
In dovedirea actiunii reclamantii au solicitat proba cu acte, depunand in acest sens in copie: sentinta civilă nr. 3731 din 26.06.2002 pronunțată in dosar nr. 168/2002, decizia nr. 198/A/26.002.2002.
Cererea a fost legal taxata si timbrată.
In ședința publică din 15.10.2012 s-a depus întâmpinare prin care s-a solicitat respingerea acțiunii promovată de reclamantul G. C. ca nefondată și cerere reconventională prin care se solicita obligarea pârâtului la plata sumei totale de 30.000 lei reprezentand – imbunătătirile efectuate de către subsemnatii la imobilul proprietatea reclamantului și care au fost efectuate ulterior solutionării litigiului anterior și pe care le apreciază in vederea timbrajului in cuantum 20.000 lei:
- suma de 10.000 lei acordată reclamantului si sotia acestuia in vederea achizitoonarii unei locuinte casa in .. Livezile ,conform intelegerii intervenite intre părti. Reconventional se solicita insituirea unui drept de retentie pana la achitarea integrală a sumei solicitate, cu cheltuieli de judecată. In drept, și-a intemeiat cererea pe disp.art.115-119 c.pr.civilă, art.577 urm. Cod civil.
In cauză s-a formulat o cerere de acordare a ajutorului public judiciar prin care se solicita de către pârâti reducerea cuantumului taxei de timbru la care au fost obligate prin incheierea pronuntată de Judecătoria Dr. Tr. S. la data de 15.10.2012 cat si plata esalonata a acesteia, depune inscrisuri doveditoare( fila 46-67).
In cauză s-a depus întimpinare de către reclamant, la cererea reconvențională formulată in cauză de către pârâtii pe care solicită ca instanța să tină seama de aceasta și pe cale de consecintă să se respingă cererea reconventională din următoarele considerente: Pârâtii reconventional solicita să fie obligat reclamantul la plata sumei de 30.000 lei din care 20.000 lei c/val. unor imbunătățiri pe care le pretind acestia că le-au efectuat la apartament proprietatea reclamantului si 10.000 lei pe care susțin că i-au dat-o.
In primul rand invocă exceptia prescriptiei dreptului de a solicita aceste sume avand in vedere că așa cum sustine insăși pârâtii reconvențional, suma de 20.000 lei ar reprezenta c/val unor imbunătătiri făcute in anul 2002, iar suma de 10.000 lei pretend pâratii să s-au achitat de aceasta in anul 2007, respective 2008, astfel că sumele sunt prescrise si solicită respingerea cererii reconventionale, nefiind intemeiat capătul de cerere privind un drept de retentie.
Pârâtii sustin că au efectuat in apartamentul proprietatea sa unele imbunatatiri lucrari de imbunatatiri insă pentru unele imbunatatiri au mai avut un litigiu cu reclamantul solutionat irevocabil, lucrul pe care l-au arătat in cererea reconventională, precizand că prin sentinta civilă nr. 3731/2002, au fost obligate fată de acestia la suma de 22.583 lei.
Dacă prin respectiva sentinta a fost obligat la contravaloarea lucrarilor de imbunătiri reclamantul nu înțelege cum si prin cererea reconventională se mai solicită insă o dacă contravaloarea unor imbunatatiri efectuatre fără voia sa de atfel. Pârâtii reconventional dacă aveau un drept de creantă impotriva sa puteau in termenul legal de 3 ani de la obtinerea hotărârii judecătoresti să-și valorifice acest drept. In altă oridine de idei se arată că reclamantului nu a fost niciodată de acord cu efectuarea unor lucrari in apartamentul său. In ceea ce priveste suma de 10.000 lei pe care paratii pretind că i-ar fi dat-o să-și cumpere o casa la tară și pentru această sumă fată de anul in care sustin că mi-au dat suma este prescrisă. Casă pe care a cumpărat-o reclamantul a plătit-o cu banii lui. Arată că pârâtii au avut tot timpul o conduită necorespunzatoare fată de reclamnat si de soția sa.
Le-a permis să locuiaescă in apartament insă in anul 2001 urmare a atitudinii necorespunzatoare pe care acestia o aveau fată de reclamant si sotia sa ca și părinti, reclaamntul fiind lovit de fiul său, față de faptul că nu contribuiau la cheltuielile aferente locuintei a formulat actiune in evecuare. Prin sentinta civilă nr. 7213/27.11.2001, instanta a dispus evacuarea paratilor din apartamentul proprietatea reclamantului. In urma hotărârii prin care s-a dispus evacuarea acestora din apartment ei au plecat, insă după circa un an de zile au venit din nou peste reclamant si sotia sa si i-au rugat să-i lase să locuiască cu copiii, spunand că urmează să primească o locuintă de la primărie. Reclamantul arată că i-a lăsat să locuiască din nou in casă insă a fost bătut de fiul său. Sotia reclamantului a insistat să locuiească in imobil.
Din cauza supărărilor si a certurilor frecvente intervenite intre reclamant si pârât sotia acestuia s-a imbolnăvit rău, a făcut accident vascular. De când a făcut accident vascular sotia reclamantului este dependentă de medicamente si are permanent nevoie de medicamente si medici. Mai arată că după ce reclamantii si-au luat casă au fost nevoiti să se mute la tară, pentru a o proteja pe sotia sa de orice supărare. Ori de câte ori veneau in apartamentul proprietatea sa, paratii i-au adresat cuvinte si expresii jignitoare, spunandu-i că îi deranjez.
Pârâtii au depus inscrisuri: adeverintă emisă de Asociația de proprietari nr. 334/1610.2012, cerere, copie grafice rambursare, copia unor diverse contracte, facturi si chitante prin care dovedeste imbunătătirilor. ( filele 102-152), interogatoriu.
In cauză s-a stabilit efectuarea unui raport de expertiză. S-au depus obiectiuni de către de reclamant.
Pârâtii au depus concluzii scrise .
Reclamantul a depus contract pentru plata in rate a locuintei.( fila 193,194,sentinta nr._ din 13.12.2012 .
Conform art. 137 C.proc. civ. urmează ca instanța să soluționeze mai întâi excepția prescripției dreptului la acțiune cu privire la petitele formulate reconventional de pârâti și invocată de reclamant prin întâmpinare.
Conform art. 2523 N. C. civ. prescripția începe să curgă de la data când titularul dreptului la acțiune a cunoscut sau, după împrejurări, trebuia să cunoască nașterea lui.
Nașterea dreptului la acțiune în pretenții pentru pârâți s-a născut la momentul în care s-a solicitat evacuarea lor prin acțiunea de față de către reclamant, respectiv momentul când au fost legal citați în cauză, respectiv 07.09.2012, până la această dată neexistând un interes in promovarea unei astfel de acțiuni, relațiile dintre părți fiind bazate pe înțelegere iar pârâtii erau tolerati in imobilul reclamantului. Dreptul la acțiune a luat nașterea odată cu nașterea interesului în promovarea unei astfel de acțiuni.
Conform art. 201 din Legea 71/2011, prescripția dreptului la acțiune cererii reconventionale este supusă dispozitiilor Noului Cod Civil.
Conform art. 2527 N. c. civil dreptul de creantă solicitat pe calea acțiunii reconvenționale este supus termenului general de prescriptie de 3 ani, care începe să curgă de la data când se naște dreptul la acțiune. Dreptul la acțiune al pârâților a luat naștere la 07.09.2012, când au luat la cunoștință despre acțiunea in evacuare prin citatie, astfel raporturile de toleranță si înțelegere dintre părți s-au stins, determinând nașterea dreptului la acțiune in pretenții întemeiata pe îmbogatirea fara justa cauza cu privire la îmbunătățirile realizate la apartament si cu privire la suma de bani data reclamantului cu scopul de a-și achiziționa o casa. În concluzie este evident că termenul de prescripție nu s-a împlinit. Pentru aceste considerente, constatând că termenul de prescriptie nu s-a împlinit, instanța urmează să respingă ca neîntemeiată excepția prescripției dreptului la acțiune cu privire la contravaloarea îmbunătățirilor realizate la imobilul apartament solicitate reconvențional și excepția prescripției dreptului acțiune cu privire la suma acordată reclamanților de pârâți pentru achiziționarea unui imobil.
Cu privire la fondul cauzei, din probele administrate în cauză instanța reține că în baza contractului pentru plata in rate a locuinței nr. 3372 reclamantul G. C. a devenit proprietarul apartamentului din Dr.Tr.S., ., ., apt. 11, încheiat cu R.A. L. Dr.Tr.S.(fila 193).
Din declarațiile martorilor audiați rezultă că pârâții au locuit in apartamentul reclamantului până in anul 2002 când între părți au intervenit neînțelegeri si a avut loc o judecată civila.
Conform sentinței civile nr. 3731/26.06.2002 a Judecătoriei Dr.Tr.S. între părți a existat un litigiu cu privire la contravaloarea îmbunătățirilor pe care pârâții le-au realizat la apartament până in anul 2002.
Din aceleași declarații de martori rezultă că după anul 2002 după terminarea litigiului, părțile s-au reconciliat iar pârâții au locuit din nou ca tolerați in apartamentul reclamantului.
Potrivit art. 555 N.C.civ ce transpune reglementarea art. 480 V. C.civ, proprietatea privată este dreptul titularului de a poseda, folosi si dispune de un bun în mod exclusiv, absolut si perpetuu, în limitele stabilite de lege.
In speța de fata, parații au avut calitatea de tolerați ai reclamantului în apartamentului din Dr.Tr.S., ., ., apt. 11 și nu au făcut dovada că au dobândit un drept locativ propriu sau de proprietate asupra imobilului. Dreptul de proprietate presupune si exercitarea dreptului de folosința asupra acesteia, folosința de care reclamantul este lipsit în acest moment datorita faptului pârâții poseda în continuare apartamentul, iar relațiile tensionate dintre parți împiedică folosirea de către proprietar a apartamentului.
Pentru cele de mai sus, instanța va admite cererea formulata si va dispune evacuarea pârâților din imobilul proprietatea reclamantului, situat in Dr.Tr.S., ., ., apt. 11, încheiat cu R.A. L. Dr.Tr.S..
Din probele administrate în cauză, respectiv declarațiile martorilor F. A. (fila 141) și Ghiorghișan M.(fila 143) rezultă că după anul 2002 pârâții cu acordul reclamantului a efectuat la apartament o . îmbunătățiri pe cheltuiala pârâților, aspecte ce se coroborează si cu înscrisurile depuse la dosar de aceștia, la filele 105-138 ,constând in:
-înlocuirea în apartament, cu excepția balconului, a tâmplăriei vechi cu tamplarie pvc, schimbat ușa de la intrare, înlocuit ușile interioare cu usi termopan, schimbat instalație termica, înlocuit vechile calorifere, aplicat vopsea lavabila, mai puțin in sufragerie, montat gresie pe hol, anvelopat pereti exterior, anvelopat pereti interior dormitor, montat parchet laminat dormitor, schimbat instalatie electrica, montat corpuri de iluminat, participarea la cheltuielile comune pentru acoperisul blocului, îmbunătățiri care conform raportului de expertiză efectuat in cauză de exepert E. D. sunt in valoare de_ lei.
În ceea ce privește suma de bani pe care pârâții pretind că au acordat-o reclamantului in scopul achiziționării casei de la tara conform contractului autentificat sub nr. 938/14.05.2009 la BNP B. M. P., aceștia nu au probat cu înscrisuri încheierea unei întelegeri de acest fel și nici remiterea efectiva către reclamant unei a astfel de sume, declarațiile martorilor fiind contradictorii și inexacte în ceea ce privește intervenția unei astfel de întelegeri intre părți si remiterea efectiva de către pârâți către reclamant a sumei de 10 000 lei.
În ceea privește dreptul de retenție pretins de pârâți reconvențional până la achitarea de către reclamant a contravalorii îmbunătățirilor instanța retine:
Dreptul de retenție este un mijloc specific de garantare a obligațiilor constând in dreptul creditorului de a refuza sa restituie un bun al debitorului aflat in detenția sa pana ce debitorul nu-i plătește tot ce îi datorează in legătura cu acel bun. Dreptul de retenție nu este un drept real accesoriu, cum este gajul sau ipoteca și nu conferă retentorului un drept de preferința și nici un drept de urmărire, după cum nu conferă nici dreptul de a folosi lucrul deținut. Având în vedere această configurație juridică a dreptului de retenție, condiția esențială invocării sale este ca datoria pe care deținătorul bunului o pretinde de la creditorul restituirii să se afle în legătură cu lucrul și să fi e prilejuit de acesta.
În speța dedusă judecății au fost probate pretențiile pârâților cu privire la îmbunătățirile realizate de pârâți la apartamentul aflat în proprietatea reclamantului, realizându-se o îmbogațire a patrimoniului reclamantului pe seama patrimoniilor pârâților.
Imbogatirea fara justa cauza reprezintă faptul juridic prin care patrimoniul unei persoane este mărit pe seama patrimoniului altei persoane, fară ca pentru aceasta sa existe un termen juridic. Instanta constatat ca mărirea patrimoniului reclamantului, în speță, s-a realizat prin îmbunătățirile realizate de pârâți la apartamentul aflat în proprietatea sa, îmbunătățiri ce au fost realizate cu acordul acestuia și care au sporit valoarea bunului imobil, așa cum rezultă din declarațiile martorilor, corelativ patrimoniul pârâților micșorându-se.
Intrucât pârâții au efectuat aceste îmbunătățiri, fără a încheia un contract cu reclamantul, singurul mijloc juridic aflat la dispoziția pârâților pentru a obține repararea prejudiciului îl constituie acțiunea în îmbogățirea fără justa cauza.
In consecința, constatând întrunite condițiile prevăzute cumulativ pentru obligarea reclamantului la restituirea contravalorii îmbunătățirilor realizate de pârâți la apartamentul reclamantului, conform art. 1345 si urm N.c.Civ. și având în vedere că datoria pe care deținătorul bunului o pretinde de la creditorul restituirii se afle în legătură cu bunul și este prilejuit de acesta, instanța, în baza art. 2495 N.C.civ. va admite cererea cu privire la instituirea unui drept de retenție.
Va dispune instituirea unui drept de retenție al pârâților asupra imobilului apartament DR.TR. S., ., . APT 11, ETAJ 3, până la achitarea de către reclamant a sumei de de14672 lei reprezentând contravaloarea îmbunătățiri.
În ceea ce privește acțiunea principala formulată în contradictoriu cu pârâta G. A. din probele administrate rezultă că acesta nu locuiește în imobilul din care se solicită evacuarea, pentru aceste considerente va respinge actiunea in evacuare formulată în contradictoriu cu acesta.
În baza art. 274 C.proc civ. va compensa cheltuielile de judecată.
Suma de 905,5 lei acordată cu titlu de ajutor public judiciar conform încheierii din 29.10.2012 va rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge excepția prescripției dreptului la acțiune cu privire la contravaloarea îmbunătățirilor realizate la imobilul apartament solicitate reconvențional.
Respinge excepția prescripției dreptului acțiune cu privire la suma acordată reclamanților de pârâți pentru achiziționarea unui imobil.
Admite acțiunea având ca obiect evacuare formulată de reclamant G. C. domiciliat in Dr.Tr.S., ..1,..1, .,.,jud.Mehedinti în contradictoriu cu pârâții G. M., G. Ș. A. domiciliat in Dr.Tr.S., ..1, ..1, ., .,jud.Mehedinti.
Respinge acțiunea având ca obiect evacuare cu privire la pârâta G. A..
Dispune evacuarea pârâților G. M., G. Ș. A., din apartamentul proprietatea reclamantului G. C. situat în DR.TR. S., ., . APT 11, ETAJ 3.
Admite în parte cererea reconvențională formulată de pârâtii G. M., G. Ș. A. în contradictoriu cu G. C..
Obligă pârâtul G. C. la plata către reclanții G. M., G. Ș. A. a sumei de14672 lei reprezentând contravaloarea îmbunătățirilor realizate după pronunțarea sentinței civile nr. 3731 a judecătoriei Dr.Tr.S., în dosarul nr. 168/2002 la imobilul apartament situat în DR.TR. S., ., . APT 11, ETAJ 3.
Respinge cererea în pretenții cu privire la suma de 10 000 lei acordată reclamantului pentru achiziționarea unei case.
Dispune instituirea unui drept de retenție al pârâților asupra imobilului apartament DR.TR. S., ., . APT 11, ETAJ 3, până la achitarea de către reclamant a sumei de de14672 lei reprezentând contravaloarea îmbunătățiri.
Compensează cheltuielile de judecată.
Suma de 905,5 lei acordată cu titlu de ajutor public judiciar rămâne în sarcina statului.
Cu apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 08.05.2013.
P. GREFIER
RD. M. G. U./Tehnored. DM
19.06.2013 /4 ex/2 . operator
6497
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... | Fond funciar. Sentința nr. 1212/2013. Judecătoria... → |
|---|
