Partaj judiciar. Sentința nr. 583/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 583/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 01-02-2013 în dosarul nr. 1559/225/2012
Dosar nr._ partaj judiciar
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DR.TR.S., JUD. M.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 583
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 01.02.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE: T. A.
GREFIER: D. M.
Pe rol pronunțarea acțiunii civile formulată de reclamanta D. N. și pe pârâții Ș. G., U. M., V. V., M. M. și I. M. M., având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că dezbaterile asupra fondului au fost consemnate în încheierile din data de 18.01.2013 și 25.01.2013, ce fac parte integrantă din prezenta hotărâre, după care, constatându-se cauza în stare de judecată s-a trecut la soluționare.
J U D E C A T A
Asupra cauzei civile de față, constata următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 06.02.2012 sub nr._, formulată de reclamanta D. N. în contradictoriu cu pârâții Ș. G., U. M., V. V., M. M. și I. M. M., prin care a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună partajarea suprafețelor de teren rămase de pe urma autorului comun Voichiță D., decedat la data de 13.03.1977 în ..
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că la data de 13.03.1977 a decedat numitul Voichiță D., care a avut doi copii: Ș. (V.), M., mama sa și a pârâtului Ș. G. și numitul Voichiță D. D., unchiul său.
De pe urma defunctului V. D. au rămas ca moștenitori U. M., în calitate de fiică și V. I., în calitate de fiu (decedat), care la rândul său a lăsat cu vocație succesorală pe V. V., soție supraviețuitoare, M. M., fiică și I. M. M. fiică. A menționat că bunicul săi Voichiță D. a mai avut o fiică B. C., dar aceasta nu a formulat cerere de reconstituire, așa încât nu a fost evidențiată în titlul de proprietate.
S-a reținut că de pe urma autorului au rămas următoarele bunuri:
- o casă și loc de casă de 250 m.p., așa cum rezultă din certificatul de moștenitor nr. 463/16.08.1977
- terenuri, așa cum rezultă din titlul de proprietate nr._/17.07.1007, în suprafață de 8478 m.p.
A menționat că în anul 1994 prin contractul de vânzare cumpărare nr._/12.10.1004 încheiat de notariatul de Stat Județean M., moștenitorii în viață au vândut suprafața de 878 m.p. teren intravilan și casa care era menționată în certificatul de moștenitor și doar prin înțelegere moștenitorii fratelui mamei lor Voichiță I., B. C. și U. M. au luat suma de bani, urmând ca mama sa Ș. M. să dobândească dreptul de proprietate asupra terenurilor extravilane rămase de pe urma autorului comun Voichiță D..
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar în copie: chitanță onorariu avocat în original în cuantum de 1000 lei, chitanță taxă timbru de 135 lei, încheiere nr. 5/24.01.2012 emisă de Bir. Not. I. M., certificat nr. 64/19.01.2012 emis de Camera Notarilor Publici C., titlu de proprietate nr._/17.07.1997, certificat de moștenitor nr. 169/977, certificat de deces ale numiților V. D. și Ș. M., certificat de căsătorie al numitului D. G., certificat de naștere al numitei Ș. N., cărțile de identitate ale numiților D. N. și Ș. G., certificat de naștere V. M., încheiere CF nr. 849/17.02.2004, contract de vânzare cumpărare nr._/12.10.1994, chitanțe taxă timbru de 300 lei respectiv 74 lei.
Pârâta I. V. M. M. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii reclamantei existentă la fila 51-52 dosar, însoțită de xerocopii: carte de identitate, certificat de naștere și de deces a numitului V. I., certificat de naștere și certificat de căsătorie ale numitei V. M. M..
Reclamanta a solicitat și instanța i-a încuviințat proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâților și proba cu expertiza tehnică judiciară de specialitate construcții și evaluarea proprietății imobiliare.
In cauză, s-a dispus desemnarea în cauză a expertului I. C. V., pentru efectuarea expertizei specialitatea construcții și evaluarea proprietății imobiliare, raportul de expertiză având ca obiective: identificarea și evaluarea terenurilor cuprinse în titlul de proprietate nr._/1997 (fila 7 dosar), fără suprafața de 439 m.p. situat în intravilanul comunei Hinova și înstrăinată cu imobilul casă de locuit prin contract de vânzare cumpărare nr._/12.10.1994 (fila 14 dosar), în cote de ½ pentru numiții D. N. și Ș. G., iar cota de ½ pentru numiții U. M., V. V., M. M. și I. M. M..
Raportul de expertiză întocmit de expert I. C. V. a fost înaintat la dosar la data de 03.12.2012 existent la filele 98-119.
Părțile nu formulează obiecțiuni la raportul de expertiză întocmit de expert I. C. V., valoarea totală a masei partajabile fiind de 8324 lei.
Analizând actele si lucrările dosarului instanța retine următoarele:
Părțile au solicitat ieșirea din indiviziune asupra terenurilor înscrise în titlu de proprietate nr._/1997 rămase de pe urma autorului V. D. decedat la data de 13.03.1997, terenuri situate pe raza comunei Hinova, județul M.. De pe urma autorului au rămas moștenitori V. Ș. M. și V. D D., descendenți de gradul I, în prezent decedați. Reclamanta D. N. și pârâtul Ș. G. sunt moștenitori ai lui V. M., iar U. M., V. V., M. M. și I. M. M. ,moștenitori ai lui V. D. D..
În anul 1994 prin contractul de vânzare cumpărare nr._/1994 încheiat de Notariatul de Stat M. moștenitorii în viață au înstrăinat suprafața de 439 mp din totalul de 878 mp intravilan.
Potrivit art.668 cod civil reprezentarea succesorală este permisă numai în cazul descendenților și în privința colateralilor privilegiați. Prin urmare, efectul principal al reprezentării succesorale este de a pune pe moștenitorii reprezentați în locul și gradul celui reprezentat. Așadar, împărțirea are loc pe tulpini, reprezentanții urcând în locul și gradul celui reprezentat.
Față de cele ce preced, instanța urmează să admită acțiunea și să constate deschisă succesiunea autorului V. D. decedat la data de 13.03.1977 potrivit certificatului de moștenitor nr.403/1977.
Având în vedere dispozițiile art. 728 cod civil se va dispune ieșirea din indiviziune a părților, în cote de 1/2 pentru D. N. și Ș. G. și cotă de 1/2 pentru U. M., V. V. M. M. și I. M. M..
Se va omologa raportul de expertiză întocmit de expert inginer I. C. și atribuie bunurile după cum urmează:
Atribuie reclamantei D. N. și pârâtului Ș. Gheorghea terenurile situate pe raza comunei Hinova, județul M. T 13, P336-6184 lei, T 63 P904/9-1200 arabil-360 lei, T 85 P1220-1500 lei.
Atribuie pârâților U. M., V. V., M. M. și I. M. M. terenurile T58 P784/2-pădure-400 mp, T59 P853/9-pădure-1000 mp-200 lei.
Pentru egalizarea loturilor urmează ca reclamanta D. N. și pârâtul Ș. G. să plătească pârâților U. M., V. V. M. M. și I. M. M. sultă 3882 lei.
Potrivit art 276 cod procedură civilă se vor compensa cheltuielile de judecată și obligă pe fiecare dintre pârâți la câte 229 lei cheltuieli de judecată către reclamantă reprezentând taxă de timbru, onorariu expert și onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta D. N., domiciliată în . în contradictoriu cu pârâții Ș. G., domiciliat în ., U. M., domiciliată în Reșița, ..1, . S., V. V., domiciliată în ..2, ., ., M. M. M., domiciliată D., ..7, ., . și I. M. M., domiciliată în Hunedoara, ., ., județul Hunedoara.
Constată deschisă succesiunea autorului V. D. decedat la data de 13.03.1977 potrivit certificatului de moștenitor, nr.403/1977.
Dispune ieșirea din indiviziune a părților, în cote de 1/2 pentru D. N. și Ș. G. și cotă de 1/2 pentru U. M., V. V. M. M. și I. M. M..
Omologhează raportul de expertiză întocmit de expert inginer I. C. și atribuie bunurile după cum urmează:
Atribuie reclamantei D. N. și pârâtului Ș. Gheorghea terenurile situate pe raza comunei Hinova, județul M. T 13, P336- 423 mp-6184 lei, T 63 P904/9-1200 mp arabil-360 lei, T 85 P1220-5000mp -1500 lei.
Atribuie pârâților U. M., V. V., M. M. și I. M. M. terenurile T58 P784/2-pădure-400 mp,-80 lei, T59 P853/9-pădure-1000 mp-200 lei.
Pentru egalizarea loturilor urmează ca reclamanta D. N. și pârâtul Ș. G. să plătească pârâților U. M., V. V. M. M. și I. M. M. sultă 3882 lei.
Compensează cheltuielile de judecată și obligă pe fiecare dintre pârâți la câte 229 lei cheltuieli de judecată către reclamantă reprezentând taxă de timbru, onorariu expert și onorariu avocat.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată azi 01.02.2013, în ședință publică.
Președinte, Grefier,
Red T.A./tehnored. I.D.
Ex.8/pag.3/28.02.2013
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 534/2013.... | Actiune in regres. Sentința nr. 3368/2013. Judecătoria... → |
|---|
