Actiune in regres. Sentința nr. 3368/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3368/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 13-09-2013 în dosarul nr. 9637/225/2012*
Dosar nr._ acțiune în regres-rejudecare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
SENTINȚA Nr. 3368
Ședința publică de la 13 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. T.
Grefier ședință M. - L. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant . Group SA și pe pârâții C. L. Drobeta Turnu Severin și U. A. Teritorială a Municipiului Drobeta Turnu Severin prin primar, având ca obiect acțiune în regres.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns, pentru reclamantă avocat A. B., cu împuternicire depusă la dosar, fiind lipsă pârâții.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care instanța ia act că nu se formulează obiecțiuni la raportul de expertiză și nemaifiind alte cereri de formulat ori probe de administrat, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul pe fond părții prezente.
Avocat A. B. solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
Instanța, rămânând în deliberare, a pronunțat următoarea sentință.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
La data de 25.06.2012, s-a înregistrat la Judecătoria Drobeta Turnu Severin cererea formulată de reclamanta . Group SA București în contradictoriu cu pârâtele C. L. Dr.Tr.S. și U. A. Teritorială a Municipiului Drobeta Turnu Severin prin Primar, solicitând ca prin hotărâre judecătorească să fie obligate pârâtele la plata sumei de 1670,54 lei cu titlu de contravaloare pentru despăgubirea achitată de reclamantă ca asigurator CASCO pentru pagubele produse autoturismului_, proprietatea asiguratului . și obligarea pârâtei la plata dobânzii legale în cuantum de 375,37 lei calculate de la data de 03.08.2009 data plății efectuate de . Insurance Group S.A. până la data de 20.06.2012, precum și în continuare până la data plății efective a debitului principal, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a susținut la data de 07.07.2009, numita F. G., conducătoarea autoturismului cu nr. de înmatriculare_, asigurat la societatea sa cu polița CASCO . nr._, circulând pe ., datorită unei gropi de dimensiuni mari aflată pe partea carosabilă, care nu era semnalizată, a avariat atât gențile de pe partea dreaptă a mașinii cât și bara față cu toate subansambelele sale.
S-a reținut că autoturismul condus de numita F. G. era asigurat obligatoriu RCA la . GROUP S.A prin polița de asigurare CASCO . nr._, iar societatea reclamantă ar fi suportat c/valoarea daunelor produse autoturismului, încheindu-se și dosarul de daună AVA/MH/_/09, ridicându-se suma la 1670,54 lei, conform ordinului de plată din data ed 03.08.2009 reprezentând costurile necesare reparării autoturismului.
În drept, și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 22 din Legea nr. 136/1995, art. 1357-1371 C. civil coroborate cu OUG nr. 195/2002, art. 720 ind.1 C. proc. civ.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar în copie: certificat de înregistrare . nr._/09.05.2012, confirmare de primire, adresă emisă de BCR ASIGURĂRI V. INSURANCE GROUP, 6 planșe foto, cerere de despăgubire nr. 1726/29.07.2009, factura fiscală nr._/15.07.2009, 4 fișe calcul reparație, document de introducere în reparație a vehiculului, dosar de daună AVA/MH/_/09, carte de identitate, permis de conducere, certificat de înmatriculare autoturism ale numitei F. G., declarația numitei F. G., taxă de timbru de 184,35 lei și timbru judiciar de 4,50 lei.
Pârâta C. L. Dr.Tr. S., a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția abuzului de drept, excepția lipsei capacității de folosință a Consiliului L. Dr.Tr. S., însoțite de copie după decizia ÎCCJ nr. 1103/18.03.2003 și delegație în persoana numitului M. Ctin D., iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată și nelegală.
Prin sentința civilă nr. 115/11.01.2013 Judecătoria Drobeta Turnu Severin a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a CONSILIULUI L. DR TR S., a respins acțiunea față de pârâtă ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală, a admis excepția prescripției dreptului material la acțiune față de pârâta MUNICIPIUL DR TR S. și a respins acțiunea ca prescrisă formulată de reclamanta . GROUP SA BUCUREȘTI.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a constatat și reținut următoarele:
Reclamanta a achitat la data de 03.08.2009 suma de 1670,54 lei cu titlu de despăgubiri ca asigurător CASCO pentru pagubele produse autoturismului_, proprietatea asiguratului ., avariat în urma evenimentului rutier din 07.07.2009.
Reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile codului civil, care reglementează răspunderea civilă delictuală coroborate cu normele speciale din Legea nr.136/1995.
Art.146 din Legea nr.71/2011, contractul de asigurare este supus legii în vigoare la data încheierii poliței de asigurare, a certificatului de asigurare și a notei de acoperire, după caz. Astfel, în speță polița de asigurare CASCO . nr._ fiind încheiată în anul 2009, sunt aplicabile dispozițiile art.22 din Legea nr.136/1995.
Cu privire la excepția abuzului de drept, motivată de multitudinea proceselor instrumentate în ultimele luni de reclamantă având ca obiect regresul după aproape 3 ani de la data producerii evenimentelor asigurate, nu poate fi primită, reclamanta folosind dispozițiile legale pentru recuperarea prejudiciului produs.
Cât privește excepția lipsei calității procesuale a Consiliului L. Dr Tr S., în conformitate art. 20 și 21 alin 1 și 2 din Legea nr.215/2001, numai municipiul este unitatea administrativ teritorială, care beneficiază de calitatea de persoană juridică de drept public, reprezentată prin primar.
Potrivit art.62 din Legea nr.215/2001 este cel care reprezintă unitatea administrativ teritorială în raporturile cu terții, și nu C. L. poate reprezenta unitatea administrativ teritorială, motiv pentru care va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a CONSILIULUI L. DR TR S..
Cât privește excepția prescripției dreptului material la acțiune, s-a reținut că pârâta municipiul Dr Tr S. a fost chemată în judecată la data de 26.10.2012, cerere modificatoare la care pârâta C. L. Dr Tr S. nu s-a opus.
Art.22 din Legea nr. 136/1995, reglementează că în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării contra celor răspunzători de producerea pagubei.
Prin urmare, dreptul material la acțiune al reclamantei împotriva pârâtei se naște la data de 03.08.2009, data efectuării plății și nu data producerii evenimentului rutier de 07.07.2009 cum susține pârâta în întâmpinare.
Termenul general de prescripție fiind de 3 ani, pârâta municipiul Dr Tr S. fiind introdusă în calitate de pârâtă la 26.10.2012, s-a apreciat că excepția invocată este întemeiată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs, recurentul . GROUP SA, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, solicitând admiterea recursului și trimiterea cauzei spre rejudecare cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, a arătat că în mod eronat instanța de fond a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei C. L. DR.TR.S., fără a ține cont de toate înscrisurile care au fost depuse la dosarul cauzei și fără a ține cont de prevederile art.129 și 137 alin.2 Cod de procedură civilă, întrucât dacă existau dubii cu privire la administratorul drumului public pe care a avut loc evenimentul rutier, ar fi trebuit să administreze probe în acest sens, și în baza rolului activ și pentru garantarea uni judecăți juste și echitabile, „ar fi trebuit să administreze probele comune cu fondul cauzei și deci să unească această excepție cu fondul”.
A arătat că instanța de fond a ignorat cu desăvârșire dispozițiile OG 43/1997, care indică faptul că, consiliile locale /județene au calitatea de administrator al drumurilor publice de interes local/județean.
Potrivit art.8 alin.1 din OG 43/1997 „ Drumurile de interes local aparțin proprietății publice a unității administrative pe teritoriul căreia se află și pot fi clasificate ca:
a) drumuri comunale, care asigură legăturile:
(i) între reședința de comună și satele componente sau cu alte sate;
(ii) între oraș și satele care îi aparțin, precum și cu alte sate;
(iii) între sate;
b) drumuri vicinale - drumuri ce deservesc mai multe proprietăți, fiind situate la limitele acestora;
c) străzi - drumuri publice din interiorul localităților, indiferent de denumire: stradă, bulevard, cale, chei, splai, șosea, alee, fundătură, uliță etc.”
A arătat că, în ceea ce privește regimul juridic al drumurilor publice și administrarea acestora, OG 43/1997 derogă și chiar are întâietate în fața Legii nr.215/2001.
În drept și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 129, 137, 304 pct.9, 304 ind.1, 312 alin.3 Cod de procedură, OG 43/1997, OUG nr. 195/2002.
Intimații nu au formulat întâmpinare în cauză.
Prin decizia nr. 80/19.03.2013, Tribunalul M. a admis recursul a casat sentința nr. 115/11.01.2013 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul nr._ și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Pentru a dispune astfel Tribunalul a reținut că instanța de fond a soluționat în mod greșit excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului C. L. Dr.Tr.S., arătând că, potrivit art. 22 din OG nr.43/1997, administrarea drumurilor județene se asigură de către consiliile județene, iar a drumurilor de interes local, de către consiliile locale pe raza administrativ-teritorială a acestora. Fac excepție sectoarele de drumuri județene, situate în intravilanul localităților urbane, inclusiv lucrările de artă, amenajările și accesoriile aferente, care vor fi în administrarea consiliilor locale respective.
Or, din declarația numitei F. G. rezultă că evenimentul rutier s-a produs în mun. Drobeta Turnu Severin pe . se află în administrarea Consiliului L. Drobeta Turnu Severin, potrivit prevederilor legale expuse mai sus.
De asemenea, tribunalul a reținut că potrivit art.5 alin.6 din OUG nr.195/2002, în cazul producerii unui eveniment rutier ca urmare a stării tehnice necorespunzătoare a drumului public, a nesemnalizării sau a semnalizării necorespunzătoare a acestuia, precum și a obstacolelor ori lucrărilor care se execută pe acesta, administratorul drumului public, antreprenorul sau executantul lucrărilor răspunde, după caz, administrativ, contravențional, civil sau penal, în condițiile legii, rezultând indubitabil că administratorul străzii în cauză, respectiv C. L. Drobeta Turnu Severin are calitate procesuală pasivă.
S-a apreciat că, față de aceste prevederi speciale, nu pot fi reținute ca fiind incidente dispozițiile Legii nr.215/2001.
În rejudecare cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin la data de 27.03.2013 sub nr._ .
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată și reține:
Dispozițiile art. 998-999 C.civil prevăd că orice faptă a omului care cauzează altuia un prejudiciu, obligă pe acela din a cărui greșeală s-a ocazionat, a-l repara, acesta răspunzând nu numai de prejudiciul ce a cauzat de fapta sa, dar și de acela pe care l-a cauzat prin neglijența sau prin imprudența sa.
Pentru angajarea răspunderii civile delictuale se cer a fi întrunite cumulativ patru condiții și anume: existența unui prejudiciu, existența unei fapte ilicite, existența unui raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu și existența vinovăției celui care a cauzat prejudiciul, constând în neglijența sau imprudența cu care a acționat.
Principiul general al răspunderii civile delictuale constă în repararea integrală a prejudiciului cauzat de fapta ilicită, autorul prejudiciului fiind obligat să acopere nu numai prejudiciul efectiv (damnum emergens), dar și beneficiul nerealizat de victimă (lucrum cessans).
Potrivit art.8 din OG nr.43/1997 cu modificările și completările ulterioare, drumurile de interes local aparțin proprietății publice a unității administrative pe teritoriul căreia se află.
Din înscrisurile depuse la dosar rezultă, în mod cert, existența unui raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu pentru care pârâtul este răspunzător.
Conform art. 22 din Legea nr. 136/1995 “ asiguratorul recuperează sumele plătite drept despăgubiri de la persoana răspunzătoare de producerea pagubei, fiind subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării contra celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane.
Pretențiile reclamantei se întemeiază pe polița de asigurare facultativă pentru avarii CASCO încheiată de ., poliță cu nr. AVA_ încheiată de F. G..
Autoturismul cu nr_ circulând în municipiul Dr Tr S. pe . bulevardului T. V. către A., datorită unei gropi de mari dimensiuni aflată pe partea carosabilă ce nu era semnalizată, a avariat atât gențile de pe partea dreaptă a mașinii cât și bara față cu toate subansamblele sale.
A fost deschis dosar de daună de societatea de asigurare cu nr. AVA/MH/_/09, iar pentru autoturismul avariat reclamanta a achitat suma de 1670,54 lei cu extrasul de cont din data de 03.08.2009 ,către F. G..
Pârâta C. local al municipiului nu a fost de acord cu plata despăgubirilor.
Având în vedere Decizia nr.80/2013/19.03.2013 a Tribunalului M. și art 5 alin.6 din OUG nr.195/2002 în cazul producerii unui eveniment rutier ,ca urmare a stării tehnice necorespunzătoare a drumului public a nesemnalizării sau a semnalizării necorespunzătoare a acestuia, precum și a obstacolelor și lucrărilor ce se execută pe acesta, în condițiile legii răspunde administratorul drumului respectiv C. local care are calitate procesuală pasivă.
Cât privește excepția prescripției dreptului material la acțiune, se reține că pârâta municipiul Dr Tr S. a fost chemată în judecată la data de 26.10.2012, cerere modificatoare la care pârâta C. L. Dr Tr S. nu s-a opus.
Art.22 din Legea nr. 136/1995, reglementează că în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării contra celor răspunzători de producerea pagubei.
Prin urmare, dreptul material la acțiune al reclamantei împotriva pârâtei se naște la data de 03.08.2009, data efectuării plății și nu data producerii evenimentului rutier de 07.07.2009 cum susține pârâta în întâmpinare.
Termenul general de prescripție fiind de 3 ani, pârâta municipiul Dr Tr S. fiind introdusă în calitate de pârâtă la 26.10.2012, se apreciază că excepția invocată este întemeiată.
Va admite excepția prescripției dreptului material la acțiune față de pârâta MUNICIPIUL DR TR S. și va respinge acțiunea ca prescrisă.
În ceea ce privește petitul privind obligarea pârâtei C. L. la plata dobânzii legale, instanța reține că debitorul se afla de drept în întârziere din momentul în care obligația devine exigibila (dies interpellat pro hominem). În consecință, dobânzile legale curg de la data scadenței obligației. În speța, instanța constată că sunt pe deplin îndeplinite condițiile cerute de lege pentru curgerea de drept a dobânzilor și anume: obligația consta în plata unei sume de bani, obligația este lichida si exigibila, iar prin încasarea fără drept a sumei de bani se prezuma ca lipsa de folosință a acesteia a produs reclamantei un prejudiciu, ce se impune a fi reparat prin acordarea dobânzii legale potrivit O.G. nr. 9/2000 și OG 13/2011, calculată în continuare până la data plății efective a debitului principal.
Având în vedere aspectele de mai sus, instanța constată că acțiunea reclamantei este întemeiată, care o va admite și va obliga pârâta C. L. Drobeta Turnu Severin să plătească reclamantei suma de 1670,54 lei reprezentând c/valoare despăgubiri și la plata dobânzii legale de 375,37 lei aferentă perioadei 03.08._12, precum și în continuare până la data plății efective a debitului principal.
Văzând și dispozițiile art.274 cod procedură civilă, fiind în culpă procesuală pârâta urmează să plătească reclamantei suma de 284 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția prescripției dreptului material la acțiune față de pârâta U. A. Teritorială Municipiul Drobeta Turnu Severin.
Respinge acțiunea formulată de reclamanta . Group SA, cu sediul social în București, .. 23, sector. 1, față de pârâta U. A. Teritorială Municipiul Drobeta Turnu Severin, ca prescrisă
Admite acțiunea reclamantei față de pârâta C. L. Drobeta Turnu Severin.
Obligă pârâta C. L. Drobeta Turnu Severin să plătească reclamantei suma de 1670,54 lei cu titlu de c/valoare despăgubiri, 375,37 lei c/valoare dobândă legală aferentă perioadei 03.08._12, precum și în continuare până la data plății efective a debitului principal.
Obligă pe pârâta C. L. Dr. Tr. S. la 284 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată azi 13.09.2013, în ședință publică.
Președinte, A. T. | ||
Grefier ședință, M. - L. G. |
Red. A.T./Tehn. G.M.L.
Ex. 4/5 pag/07.10.2013
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 583/2013. Judecătoria... | Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... → |
|---|
