Fond funciar. Sentința nr. 1/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 19-03-2013 în dosarul nr. 6547/225/2012
Dosar nr. 6_ - fond funciar –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
JUDEȚUL M.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1 606
Ședința publică de la 19 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE - O. G.
Grefier ședință - L. B.
Pe rol soluționarea acțiunii civile privind pe reclamanta A. A. și pe pârâtele C. B. M. și C. M., având ca obiect fond funciar .
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de grefierul de ședință care învederează că au sosit relațiile solicitate de la OCPI M., după care, constatând cauza în stare de judecată, instanța o reține pentru soluționare pe fond.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 07.05.2012 și înregistrată pe rolul instanței sub numărul de dosar_, reclamanta A. A. a chemat în judecată C. B. M. pentur ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 852 m.p. teren arabil situat în intravilanul satului V., . tarlaua 20 .> În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că terenul în cauză l-a primit de la părinții acesteia la căsătorie, însă socrul acesteia nu l-a înscris în registrul agricol, motiv pentru care comisia locală de fond funciar nu îi eliberează titlul de proprietate .
În dovedirea acțiunii reclamanta a arătat că înțelege să se folosească de proba testimonială.
A depus la dosar copie buletin identitate
Cererea de chemare în judecată nu a fost motivată în drept.
La data de 29.05.2013 reclamanta a precizat acțiunea în sensul că înțelege să cheme în judecată C. B. M. și C. M. și a arătat de asemenea, că solicită reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 832 m.p. situați în satul V. . satului, ., având ca vecini: la răsărit – D. M., la apus – G. V., la miază-noapte P. Dănțoi și la miazăzi – drum.
În temeiul rolului activ reglementat de disp. art. 129 al. 5 c.p.civ. instanța a dispus emiterea unei adrese către C. B. M. pentru a înainta cererile de reocnstituire formulate de A. A. sau de către alți moștenitori, rolul agricol privind pe D. M., rolul agricol privind pe C. A., dacă există, precum și orice alte acte existente cu privire la suprafața de teren de 852 m.p. intravilan situată în intravilanul satului V., . precizeze motivul pentru care nu s-a eliberat titlul de proprietate până în prezent .
Reclamanta a depus la dosar acte de stare civilă, respectiv certificat de naștere și căsătorire C. A., certificat de naștere A. I., certificat de naștere M. E. și testament autentificat sub nr. 433/3.11.1961.
Relațiile solicitate de la C. B. M. au fost comunicate la data de 11.09.2012, fiind astfel înaintate cerere de reconstituire a dreptului de proprietate A. A., titlul de proprietate nr. 9151/1995, extras cadastru, certificat deces A. I., registru agricol A. C., registru agrico, C. T..
Față de precizarea de acțiune prin care reclamanta a arătat că solicită chemarea în judecată și a C. M., instanța, la data de 11.09.2012 a dispus introducerea în cauză și citarea, în calitate de pârâtă a C. M. .
La data de 16.10.2012 cauza fost suspendată în baza art. 242 c.p.civ. pentru lipsa nejustificată a părților.
Cauza a fost repusă pe rol la data de 19.11.2012 la solicitarea reclamantei, aceasta depunând la dosar actele solicitate de instanță prin citație, respectiv: arborele genealogic patern.
În temeiul rolului activ reglementat de disp. art. 129 al. 5 c.p.civ. instanța a dispus efectuarea unei expertize în cauză, care să aibă ca obiective:
- identificarea suprafeței de teren de 832 m.p. situată în comuna B. M. . satului, P 32 T 20, având ca vecini la răsărit – D. M., la apus – G. V., la miază-noapte – P. Dănțoi și la miază – zi - drum ;
- să se precizeze dacă această suprafață de teren identificată se suprapune cu suprafața de 1250 m.p. testată numitei A. A. prin testamentul nr. 433/03.11.1961;
- să se întocmească o schiță în coordonate stereo 1970
- să se precizeze cine ocupă acest teren în prezent, dacă este împrejmuit și care sunt vecinii pe puncte cardinale .
De asemenea, instanța a încuviințat proba testimonială solicitată de reclamantă constând în audierea martorilor D. M. și P. L. .
Expertiza dispusă în cauză a fost efectuată de expert Biteș Ș. și a fost depusă la data de 05.02.2013 .
În cauză au fost audiați martorii D. M. și P. L., declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosar .
În temeiul rolului activ reglementat de disp. art. 129 al. 5 c.p.civ. instanța a dispus emiterea uneia drese către OCPI M., comunicând și un exemplar al raportului de expertiză, pentru a comunica dacă pentru terenul identificat prin raportul de expertiză există carte funciară deschisă sau lucrări cadastrale recepționate și în caz afirmativ să înainteze aceste documente.
Relațiile solicitate de la OCPI M. au fost înaintate la data de 08.03.2013.
La data de 14.03.2013, urmare a constatărilor din raportul de expertiză, a formulat precizare de acțiune prin care a arătat că solicită reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 877 m.p. teren arabil situat în intravilanul satului V., .. M., tarlaua 30 . vecini, la nord V. I. și V. E., este G. E., sud M. D. și vest drum . pe toate laturile, suprafață ce a fost stabilită prin raportul de expertiză.
Analizând actele si lucrările dosarului instanța constata si retine următoarele situații de fapt si de drept:
Reclamanta A. A. a chemat în judecată C. B. M. pentur ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 852 m.p. teren arabil situat în intravilanul satului V., . tarlaua 20 .> La data de 29.05.2013 reclamanta a precizat acțiunea în sensul că înțelege să cheme în judecată C. B. M. și C. M. și a arătat de asemenea, că solicită reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 832 m.p. situați în satul V. . satului, ., având ca vecini: la răsărit – D. M., la apus – G. V., la miază-noapte P. Dănțoi și la miazăzi – drum.
La data de 14.03.2013, urmare a constatărilor din raportul de expertiză, a formulat precizare de acțiune prin care a arătat că solicită reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 877 m.p. teren arabil situat în intravilanul satului V., .. M., tarlaua 30 . vecini, la nord V. I. și V. E., este G. E., sud M. D. și vest drum . pe toate laturile, suprafață ce a fost stabilită prin raportul de expertiză.
Din probatoriul administrat in cauza respectiv: certificat de naștere și căsătorire C. A., certificat de naștere A. I., certificat de naștere M. E. și testament autentificat sub nr. 433/3.11.1961, cerere de reconstituire a dreptului de proprietate A. A., titlul de proprietate nr. 9151/1995, extras cadastru, certificat deces A. I., registru agricol A. C., registru agrico, C. T., declaratiile martorilor D. M. și P. L., Expertiza efectuată de expert Biteș Ș. instanta retine urmatoarele situatii de fapt si de drept.
Prin testamentul autentificat sub nr. 433/3.11.1961, reclamanta a primit ca zestre suprafata de teren de 877 mp identificata de catre expert prin raportul de expertiza, de la tatal sau CIRJOI A., suprafata ce a avut initial 1250 mp, teren pe care aceasta l-a stapinit impreuna cu sotul sau din 1961, aceasta a formulat si cerere de reconstituire a dreptului de proprietate in anul 2005, insa aceasta a ramas nesolutionata.
Aceste aspecte au fost relevate si de catre martorii audiati in cauza vecinii terenului care au precizat faptul ca terenul in cauza reclamanta l-a mostenit de la parintii sai, aspect ce se coroboreaza cu dipozitiile din testamentul autentificat sub nr. 433/3.11.1961, precum si cu constatarile expertului care a identificat suprafata de teren de 877 mp situat în intravilanul satului V. ., P 31, cu vecinii: N – V. I., V. E.( nr, cadastral_)., E – G. E., S- M. D., V – drum .> Instanta va omologa integral raportul de expertiza intocmit in cauza de expert BITES S. aflat la filele 64 -67 dosar.
In concluzie, instanta in baza art. 8,11,13, 27 si 14 alin 2 din legea 18/1991, acesta din urma prevazind ca „ Atribuirea efectivă a terenurilor se face, în zona colinară, de regulă, pe vechile amplasamente, iar în zonele de câmpie, pe sole stabilite de comisie și nu neapărat pe vechile amplasamente ale proprietății, în cadrul perimetrelor actuale ale cooperativelor agricole de producți” va admite actiunea precizata urmind a dispune reconstituirea dreptului de proprietate in favoarea reclamantei asupra suprafatei de teren de 877 mp situat în intravilanul satului V. ., P 31, cu vecinii: N – V. I., V. E.( nr, cadastral_)., E – G. E., S- M. D., V – drum .> PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea precizată formulata de A. A., domiciliată în . M., in contradictoriu cu C.L.F.F. B. M. și C.J.F.F. MEHEDINTI.
Dispune reconstituirea dreptului de proprietate in favoarea reclamantei asupra suprafatei de teren de 877 mp situat în intravilanul satului V. ., P 31, cu vecinii: N – V. I., V. E.( nr, cadastral_)., E – G. E., S- M. D., V – drum .> Omologheaza raportul de expertiza intocmit in cauza de expert BITES S. aflat la filele 64 -67 dosar.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare
Pronuntata in sedinta publica azi 19.03.2013,
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. O.G./Tehnored L.B.
5 ex./30.04.2013
Operator de date cu caracter personal
Înregistrat sub nr. 6497
| ← Fond funciar. Sentința nr. 1811/2013. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2472/2013. Judecătoria... → |
|---|
