Fond funciar. Sentința nr. 135/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 135/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 14-01-2013 în dosarul nr. 11220/225/2012
DOSAR NR._ FOND FUNCIAR
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D.-T. S.
SENTINȚA CIVLĂ NR.135
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 14 IANUARIE 2013
COMPLETUL COMPUS DIN:
PREȘEDINTE: D. G.
GREFIER: A. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul L. N G. și pe intimații C.L.F.F. D. T. S. și P. municipiului D. T. S., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic M. M. pentru intimatul P. municipiului D. T. S., fiind lipsă petentul și intimata Comisia județeană de fond funciar D. T. S..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că au fost comunicate relațiile solicitate de la Primăria municipiului D. T. S. cu adresa nr._ din 08.01.2013.
Constatând că nu mai sunt alte cereri, instanța apreciază dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Consilier juridic M. M. pentru intimatul P. municipiului D. T. S. solicită respingerea acțiunii, susținând că nu au fost făcute puneri în posesie în tarlaua 2 zona Dealul Viilor.
INSTANȚA
Prin cererea depusă la această instanță la data de 23.07.2012 petentul L. N G. a chemat în judecată pe intimații Comisia locală de fond funciar D. T. S. și P. municipiului D. T. S., solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să fie obligați intimații să îl pună în posesie cu suprafața de 12.242 m.p. teren arabil situat în extravilanul municipiului D. T. S., tarlaua 2 (Zona Dealul Viilor) cu vecini: N – drumul Dealul Viilor, E – D. V., S – drum . sub sancțiunea de daune cominatorii de 50 lei/fiecare zi de întârziere până la îndeplinirea obligației.
În motivarea plângerii petentul a susținut că prin sentința civilă nr.3923 din 30.09.2008 pronunțată de Judecătoria D. T. S., Comisia locală de fond funciar Izvoru Bîrzii a fost obligată să întocmească documentația și să o înainteze Comisiei județene de fond funciar M. pentru întocmirea titlului de proprietate pentru mai multe terenuri printre care și suprafața de 12.242 m.p. teren arabil situat în extravilanul municipiului D. T. S., .> Deși a făcut numeroase demersuri s-a refuzat punerea în posesie întrucât nu s-a reușit identificarea terenului din raportul de expertiză și sentința mai sus menționată.
Petentul a mai susținut că prin sentința civilă nr.478/2012 a Judecătoriei D. T. S., rămasă irevocabilă, s-a stabilit că terenul respectiv se află pe teritoriul administrativ al municipiului D. T. S., urmând ca punerea în posesie să se facă de către Comisia locală de fond funciar D. T. S., a notificat pe intimați, însă aceștia refuză punerea sa în posesie cu terenul mai sus menționat.
În motivarea plângerii petentul a depus la dosar următoarele înscrisuri: notificare, confirmare de primire, adresa nr._ din 19.11.2009 a Instituției Prefectului – județul M., notificare din 19.05.2011, confirmare de primire, cerere de punere în posesie din 19.08.2009, sentința civilă nr.3923 din 30.09.2008 a Judecătoriei D. T. S., raport de expertiză tehnică judiciară, decizia nr.1582/R din 13.11.2008 a Tribunalului M., sentința civilă nr.478 din 23.01.2012 a Judecătoriei D. T. S..
Intimatul P. municipiului D. T. S. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția autorității de lucru judecat, susținând că prin sentința civilă nr.478/2012 a Judecătoriei D. T. S. instanța s-a mai pronunțat asupra cererii privind punerea petentului în posesie, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii. A depus la dosar sentința civilă nr.478/2012 a Judecătoriei D. T. S..
La cererea instanței, Primăria municipiului D. T. S. cu adresa nr._ din 31.10.2012 a comunicat instanței faptul că nu poate preciza regimul juridic al terenului în suprafață de_ m.p., susținând că nu deține documentația petentului depusă în baza legilor fondului funciar și nu a efectuat punerea în posesie a petentului.
Ulterior, Primăria municipiului D. T. S. cu adresa nr._ din 08.01.2013 a comunicat faptul că nu cunoaște regimul juridic al terenului întrucât la nivelul municipiului D. T. S. nu este terminată lucrarea de cadastru general și nu s-au efectuat puneri în posesie în tarlaua 2 zona Dealul Viilor.
În raport de actele dosarului și de prevederile art.137 c.pr.civ., instanța fiind ținută a se pronunța mai întâi asupra excepției invocate, constată că prin sentința civilă nr.478/2012 a Judecătoriei D. T. S. a fost soluționată cererea petentului privind obligarea Comisiei locale de fond funciar Izvoru Bîrzii la punerea în posesie, iar C.L.F.F. D. T. S. a fost introdusă în cauză la cererea petentului pentru opozabilitate, pe când în cauza de față C.L.F.F. D. T. S. a fost chemată pentru a-l pune în posesie pe petent pentru același teren, stabilindu-se că respectivul teren se află în raza administrativ-teritorială a municipiului D. T. S., situația față de care excepția se apreciază a fi nefondată, astfel că o respinge.
Cât privește fondul cauzei, instanța reține că prin sentința civilă nr.3923 din 30.09.2008 a Judecătoriei D. T. S. s-a recunoscut dreptul de proprietate al petentului pentru suprafața de teren de_ m.p. teren arabil situat în extravilanul municipiului D. T. S., pe vechiul amplasament, respectiv . Viilor) cu vecini: N – drumul Dealul Viilor (fost drum G.), E – D. V., S – drum .), V – T. I..
Reconstituirea dreptului de proprietate s-a făcut în contradictoriu cu Comisia locală de fond funciar Izvoru Bîrzii și Comisia județeană de fond funciar M., stabilindu-se în baza expertizei că de fapt terenul se află în perimetrul de competență al Comisiei locale de fond funciar D. T. S., astfel că C.L.F.F. Izvoru Bîrzii nu poate să îndeplinească obligația de punere în posesie, nemaiavând competențe asupra teritoriului respectiv.
Cum în urma corespondenței cu intimata Comisia locală de fond funciar D. T. S. s-a stabilit fără dubiu că în . Viilor nu au fost efectuate puneri în posesie de către comisia municipală, dar nici nu a putut fi identificat amplasamentul terenului cu pricina, întrucât nu a fost finalizată lucrarea de cadastru general, se apreciază că nu există un impediment obiectiv pentru punerea în posesie a petentului, acesta constând în eventuala punere în posesie pe același amplasament a altor persoane, atâta timp cât terenul a fost identificat în baza unei expertize specialitatea topografie. Finalizarea lucrării de cadastru urmează a se face și în raport de amplasamentul stabilit prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, care trebuie să țină seama de un drept stabilit părții chiar dacă C.L.F.F. D. T. S. nu a fost parte în dosarul nr._, operând în speță prezumția de lucru judecat.
Față de cele reținute, se apreciază plângerea ca fiind întemeiată, urmând a o admite.
Cât privește plata de daune cominatorii, se apreciază că până în prezent nu s-a stabilit o obligație în sarcina C.L.F.F. D. T. S., în raport de care să se aprecieze reticența punerii în executare și astfel obligarea la daune cominatorii nu poate fi primită.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea formulată de petentul L. N G. domiciliat în C., ..9, ., . în contradictoriu cu intimatele Comisia locală de fond funciar D. T. S. și P. municipiului D. T. S..
Obligă Comisia locală de fond funciar D. T. S. să îl pună în posesie pe petent cu terenul în suprafață de 12.242 m.p. situat în extravilanul municipiului D. T. S., . vecini: N – drumul Dealul Viilor, E – D. V., S – drum . și să întocmească proces verbal de punere în posesie.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Ianuarie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.G.D.
Tehnored.S.A.
5 ex.
24.01.2013
Cod operator 6497
| ← Pretenţii. Sentința nr. 563/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU... | Pretenţii. Sentința nr. 3269/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU... → |
|---|
