Fond funciar. Sentința nr. 2223/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2223/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 26-04-2013 în dosarul nr. 1363/225/2013
Dosar nr._ „fond funciar”
ROMÂNIA
JUDETUL MEHEDINTI
JUDECĂTORIA DROBETA T. S.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2223
ȘEDINTA PUBLICĂ DIN 26.04.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: F. C.-A.
GREFIER: C. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta V. L. și pe pârâții V. A., CLFF HINOVA si CJFF MEHEDINTI, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns: avocat C. C. pentru petentă și avocat V. R. pentru pârâtul V. A., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța pune in discuți excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei și a lipsei de interes, invocate de pârâta Comisia Locală de Fond Funciar Hinova prin întâmpinare.
Avocat C. C. pentru petentă solicită respingerea excepțiilor, întrucât reclamanta are vocație succesorală, în calitate de soție supraviețuitoare a defunctului.
Avocat V. R. pentru pârâtul V. A., solicită admiterea excepției întrucât reclamanta este a doua soție a defunctului V. T. și in acest sens nu are vocație de a-l moșteni pe defunct, astfel că nu justifică nici dreptul nici interesul de a promova această acțiune pentru anularea titlului definitiv de proprietate.
Atat avocatul reclamantei, cat si al paratului au arata ca nu s-a dezbatut succesiunea dupa V. F..
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, să se constate nulitatea parțială a titlului de proprietate nr._/14.12.1999, având in vedere că prin certificatul de moștenitor nr.904/09.09.1986 acesta a renunțat la succesiunea autorului V. T., cu cheltuieli de judecată. Depune la dosar chitanta de plată a onorariului de avocat.
Avocat V. R. pentru pârâtul V. A., solicită respingerea acțiunii, arătând că reconstituirea dreptului de proprietate s-a făcut conform dispozițiilor legale. Sustine că intimatul V. A. a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenurile detinute de autorul său anterior colectivizării, cu cheltuieli de judecată. Depune la dosar concluzii scrise.
Instanta retine cauza spre judecare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 29.01.2013 sub nr._ reclamanta V. L. a chemat în judecată pe pârâții V. A., CLFF HINOVA si CJFF MEHEDINTI, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate nr._/14.12.1999 emis pe numele autorului V. T., în sensul excluderii pârâtului V. A. de pe acest înscris.
În motivarea acțiunii a arătat că, în fapt, la data de 14.12.1999, sub nr._, a fost eliberat titlul de proprietate pentru terenurile ce au aparținut autorului V. T., cu moștenitori V. A. și soția autorului V. F..
Anterior, prin certificatul de moștenitor nr.904/09.09.1986, descendenții autorului din prima căsătorie au renuntat la moștenire și anume V. A., B. A. și I. T., rămânând astfel moștenitori V. F. si V. C..
Susține reclamanta că la data de 24.10.1987 s-a căsătorit cu V. C., iar ulterior a survenit decesul moștenitoarei V. F. si V. C.. Mai arată reclamanta că pot beneficia de repunerea in termenul de acceptare a succesiunii doar moștenitorii care nu au acceptat-o, in termenul și condițiile prev.de art.700 c.civ., iar nu si cei care au renunțat la succesiune, în condițiile art.696 c.civ.
În dovedirea cererii formulate a depus la dosarul cauzei în fotocopie, următoarele înscrisuri: certificatul de moștenitor nr.904/09.09.1986, titlu de proprietate nr._/14.12.1999, certificat de deces, acte de stare civilă, iar in original, împuternicire avocatială.
La data de 14.02.2013, pârâta Comisia Locală de Fond Funciar Hinova a depus la dosar întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei și a lipsei de interes, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea actiunii ca neîntemeiată.
În susținerea întâmpinării a înaintat la dosar cererile de reconstituire formulate de V. F. și V. A..
La data de 15.03.2013, pârâtul V. A. a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiată. A arătat că reclamanta este nora defunctei V. F., care este cea de-a doua soție a lui V. T. și in acest sens nu are calitatea de a-l moșteni pe defunct și mai mult nu justifică nici dreptul si nici interesul promovării actiunii pentru anularea titlului definitiv de proprietate. Mai sustine pârâtul că a formulat cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate anterior colectivizării pentru terenurile detinute de autor, terenuri care nu se aflau in patrimoiniul acestuia la momentul dezbaterii succesiunii.
În baza art. 129 alin.5 C., instanța a dispus la data de 14.11.2012, emiterea unei adrese către C.L.F.F. Hinova pentru a înainta la dosar toată documentația care a stat la baza emiterii titlului de proprietatenr._/14.12.1999.
Relațiile au fost înaintate instanței de către Primăria comunei Hinova cu adresa nr.1884/11.04.2013, fiind înaintate in copie, cererea de reconstituire nr.1033/1991, cererea de reconstituire nr.1307/1991, fila nr.59 din RA, anexa nr.1 a localității Bistrița, anexa 3 cu moștenitori, titlul provizoriu.
În cauză, instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând materialul probator administrat în cauză, pe fondul cauzei, instanța reține următoarele:
Prin prezenta cauza, reclamanta V. L. a chemat în judecată pe pârâții V. A., CLFF HINOVA si CJFF MEHEDINTI, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate nr._/14.12.1999 emis pe numele autorului V. T., în sensul excluderii pârâtului V. A. de pe acest înscris.
Conform art.137 CProc. Civ, instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura care fac de prisos in totul sau in parte cercetarea fondului.
Avand in vedere ordinea in care se rezolva exceptiile procesuale, instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiei lipsei calitatii procesuale active.
Calitatea procesuala presupune existenta unei identitati intre persoana reclamantului (calitate procesuala activa) si cel care ar fi titularul dreptului afirmat, precum si intre persoana paratului si cel despre care se pretinde ca este obligat in raportul juridic dedus judecatii ( calitate procesuala pasiva).
Reclamantul fiind cel care porneste actiunea trebuie sa justifice atat calitatea procesuala activa, cat si calitatea procesuala pasiva, prin indicarea obiectului cererii si a motivelor de fapt si de drept pe care se intemeiaza pretentia sa, ia instanta de judecata trebuie sa verifice sustinerile acestuia.
In cauza de fata, reclamanta are calitate procesuala activa pentru a formula actiune in anularea titlului de proprietate, fiind sotia fiului autorului V. T., respectiv a lui V. C., decedat la data de 22.04.2009. V. C. o mosteneste pe mama sa V. F. decedata in anul 1998, a carei succesiune nu a fost dezbatuta.
Cum fiul din prima casatorie a autorului, respectiv V. A. este trecut pe titlul de proprietate nr._/1999, aceste terenuri ar trebui impartite in procedura partajului intre V. A. si V. F.. Prin urmare, reclamanta justifica atat calitatea procesuala activa, cat si interesul in promovarea acestei actiuni, prin urmare se va respinge exceptia lipsei calitatii procesuale active.
In ceea ce priveste fondul cauzei, instanta retine urmatoarele:
Potrivit titlului de proprietate nr._/14.12.1999 emis pe numele autorului V. T., cu mostenitor V. F. si V. A., s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru terenul de 1,62 ha pe raza satului Bistrita, ., din care 1,2651 ha in extravilan si 0,3549 ha teren in intravilan.
La baza emiterii titlului de proprietate a stat registrul agricol al autorului din anii 1956-1958, cererea nr.1033/11.03.1991 formulata de V. F. si nr.1307/14.03.1991 formualata de V. A., anexa nr.2 de validare, precum si titlul provizoriu nr.59/III.
Potrivit certificatului de mostenitor nr.904/1986 emis dupa defunctul V. T., autorul a decedat la data de 18.11.1985, lasand ca mostenitori pe V. F., in calitate de sotie supravietuitoare si pe V. C., in calitate de fiu, mentionandu-se la rubrica renuntatori pe B. A., V. A. si I. T., in calitate de fii.
In temeiul art.696 C.Civ., eredele care renunta la mostenire este considerat ca nu a fost niciodata erede, fiind considerata straina de mostenire.
Potrivit Deciziei nr.11/05.02.2007, in aplicarea dispozițiilor art. 8 și art. 13 alin. 2 din Legea nr. 18/1991 republicată, beneficiază de repunerea în termenul de acceptare a succesiunii numai moștenitorii care nu au acceptat succesiunea în termenul prevăzut de art. 700 din Codul civil, iar nu și cei care au renunțat la moștenire.
Prin urmare, odata ce numitaVoichita A., in calitate de fiu al defunctului a renuntat la mostenire, el nu mai au calitatea de mostenitor, renuntarea fiind irevocabila.
In temeiul art.13 din Legea nr.18/1991 modificata au fost repusi in termenul de acceptare a mostenirii numai mostenitorii care au acceptat mostenirea, nu si cei care au renuntat expres la mostenire. Mai mult, calitatea de mostenitor conform art.13 alin.1 se dovedeste cu certificat de mostenitor, iar din certificatul de mostenitor nr. 904/1986 rezulta ca numitul V. A. este renuntator.
F. de cele de mai sus, instanta va dispune admiterea actiunii si in consecinta va constata nulitatea absoluta partila a titlului de proprietate in ceea ce il priveste pe V. A., acesta urmand a fi exclus din titlul de proprietate.
In conformitate cu art.58 din Legea nr.18/1991, urmeaza ca in baza sentintei sa fie emis un nou titlu de proprietate, fara mentionarea la rubrica mostenitori a numitului V. A..
Se vor mentine celelalte prevederi ale ttlului de proprietate.
In temeiul art.274 CPCiv paratii vor fi obligati la plata sumei de 400 lei catre reclamanta, reprezentand cheltuieli de judecata.
In temeiul art.13, 11, 58 din Legea nr.18/1991,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei V. L..
Admite acțiunea formulata de V. L. cu domiciliul în com.Hinova, ., in contradictoriu cu V. A. cu domiciliul în com.Hinova, ., CLFF HINOVA si CJFF MEHEDINTI.
Constata nulitatea absoluta parțiala a titlului de proprietate nr._/14.12.1991 emis pe numele autorului V. T., cu mostenitori V. F. si V. A., in ceea ce priveste pe V. A., urmand a fi exclus de pe titlul de proprietate.
Mentine celelalte prevederi ale titlului de proprietate.
Obliga paratii la plata sumei de 400 lei catre reclamanta, reprezentand cheltuieli de judecata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 26.04.2013 la sediul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin.
PREȘEDINTE GREFIER
F. C.-A. C. P.
Red.C.A.F./Tehnored.P.C.
6 ex./4 pag./08.05.2013
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1713/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2552/2013.... → |
|---|
