Obligaţie de a face. Sentința nr. 2795/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2795/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 11-06-2013 în dosarul nr. 10550/225/2012
Dosar nr._ - obligație de a face -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2795
Ședința publică din data de 11.06.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: T. T.
GREFIER: P. L.
Pe rol soluționarea cererii formulată de reclamantul R. D. împotriva pârâtei Asociația de proprietari nr. 45 A, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns avocat P. M. pentru reclamant și pârâta prin președinte C. I., lipsă fiind reclamantul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează că prin serviciul registratură al instanței s-a depus la dosar, raportul de expertiză efectuat de către expert F. Doinița, după care
Reprezentantul pârâtei depune la dosar împuternicirea nr. 307/22.05.2013 emisă de Asociația de Proprietari nr. 45 A.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reclamanta prin apărător, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost precizată și să se constate că reclamantul are o datorie față de Asociația de Proprietari nr.45 A în sumă de 2998,38 lei reprezentând regie restantă pe perioada 1.04._12, asfel cum afost stabilită prin raportul de expertiză, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentantul pârâtei, a solicitat ,respingerea acțiunii.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
La data de 11.07.2012, a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin sub nr. _ , acțiunea civilă având ca obiect obligație de a face formulată de către reclamantul R. D. împotriva pârâtei Asociația de Proprietari nr. 45 A, prin care s-a solicitat obligarea pârâtei de a calcula corect valoarea debitului la zi, în legătură cu apartamentul proprietate personală, situat în Dr.Tr.S., .. 34, ..2, debit compus din utilități, salarii și cheltuieli comune.
În motivarea acțiunii, reclamantul a învederat faptul că, este proprietarul apartamentului mai sus menționat, în care locuiește cu familia sa. Datorită unor greutăți financiare, au fost perioade în care nu a avut posibilitatea achitării la timp a utilităților.
La un moment dat, a observat că sumele menționate în tabelele afișate, nu corespund realității.
A solicitat lămuriri în legătură cu aceste sume, însă de fiecare dată i s-a dat un răspuns scurt, respectiv că acestea sunt sumele și nu pot fi modificate, fapt ce l-a determinat să refuze plata.
Când a solicitat în scris situația la zi a debitului, ca răspuns, a primit adresa nr. 231/21.06.2012, la care s-au anexat fișele de evidență pentru perioada septembrie 2007- aprilie 2012, din care rezultă un debit total de 17.852,31 lei, la data de 22.06.2012.
Consideră reclamantul că, în mod eronat, s-a reportat suma de 11.575,93 lei în loc de 5.575,93 lei, de la poziția lunii februarie 2010 – martie 2010.
Deși pentru perioada ianuarie 2010 – noiembrie 2010, a fost acționat în judecată și s-a pronunțat o hotărâre judecătorească în dosarul nr._, pentru a cărei executare silită s-a deschis dosarul de executare nr. 189/E/2011 al B. P. Gr. A., pentru suma de 3.183,98 lei, debit pe care a început să îl achite, acesta nu a fost scăzut din debitul comunicat la 22.06.2012.
Totodată, contravaloarea utilității pentru noiembrie 2010 – 233,69 lei, deși a făcut obiectul cererii de chemare în judecată din dosarul mai sus menționat, pentru aceeași lună ( noiembrie 2010 ), suma de 133,69 lei, a fost cesionată la RRAN, prin contractul de cesiune de creanță nr. 7374/9.05.2011, ca parte din debitul total de 1.861,56 lei, în curs de achitare și care de asemenea,nu a fost eliminat din debit la data de 22.06.2012.
Reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe disp. art. 112 C P Civ, Lg. 230/2007.
Pentru termenul de judecată din data de 23.10.2012, reclamantul a depus la dosar precizare acțiune, prin care, înțelege să completeze cele menționate în cererea principală, în sensul de a indica suma cu care consideră că a fost prejudiciat prin comiterea erorilor din listele de plată, astfel:
Din debitul total de 17.852,31 lei, suma nedatorată este de 14.720,38 lei pentru perioada 1.01.2010 – 30.04.2012, din care 6.000 lei eroare report februarie 2010 – martie 2010; 3.183,98 lei pentru perioada ianuarie 2010 – noiembrie 2010 conform hotărârii judecătorești din dosarul nr._ pentru a cărei executare silită s-a deschis dosarul de executare nr. 189/E/2011 –B. P. Gr. A., debit din care a achitat până în prezent suma de 3.000 lei; 1.861,56 lei contract cesiune creanță către RAAN / noiembrie 2010 – martie 2011) din care a achitat până în prezent suma de 1.000 lei; 133, 69 lei – datorii pentru noiembrie 2010 – sumă imputată de două ori (atât prin acțiunea în instanță cât și în contractul de cesiune RAAN); 3.541,02 lei- sume nedatorate.
Precizează că, aceste sume au fost menționate în debitul total în mod ilegal, reprezentanții Asociației de proprietari refuzând să modifice listele de plată prin înlăturarea erorilor semnalate și recunoscute de către aceștia.
Pârâta, legal citată, nu a formulat întâmpinare.
La termenul de judecată din 28.05.2013 reclamantul ,prin apărător a precizat acțiunea, în sensul că, solicită ca instanța să constate care este debitul real al reclamantului față de Asociația de Proprietari nr.45 A, reprezentând regie restantă.
A fost administrată proba cu înscrisuri, scop în care s-au depus la dosar adresa nr. 231/21.06.2012 emisă de P. nr. 45A, fișele de proprietar, adresa nr. 1400/09.05.2011 emisă de RAAN, contractul de cesiune creanță nr. 7374/09.05.2011, somația emisă în dosarul nr. 189/E/2011, sentința civilă nr. 1198/4.03.3011 și chitanțele de plată și proba cu expertiză tehnică judiciară ,efectuată de expert F. Doinița.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține următoarele:
Reclamantul R. D. este proprietarul apartamentului nr. 2 din bl. 22, .. 34, ., ce face parte din cadrul Asociația de Proprietari nr. 45 A, cu sediul în Dr.Tr.S., .. 120, .. M..
În această calitate, potrivit art. 3 lit. i și art. 10 din anexa 2 a legii nr. 114/1996 cu modificări, reclamantul are obligația de a achita cheltuielile repartizate pentru plata unor servicii legate de proprietățile individuale și care nu se pot înregistra pe fiecare din acestea sau pentru servicii legate de exploatarea și întreținerea proprietății comune proporțional cu suprafața locativă deținută, respectiv cotele lunare de contribuție la cheltuielile comune de întreținere.
Potrivit art. 23 pct. B lit. a din H.G. 400/2003, aplicabilă în baza principiului activității legii civile, proprietarii sunt obligați să achite în termenul stabilit cotele de întreținere ce le revin în cadrul asociației de proprietari, iar acest termen este de 15 zile de la data afișării listei de plată (art. 25). Conform art. 46 din Legea nr. 230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari. Conform art. 49 alin. 2 din Legea nr. 230/2007, termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice
Reclamantul nu a achitat cheltuielile de întreținere stabilite de către pârâtă, fiind nemulțumit de modalitatea de calcul a acesteia.
Din probele administrate în cauză, respectiv, raportul de expertiză judiciară contabilă întocmit de expert F. Doinița, rezultă că în fișa individuală de calcul și listele plată întocmite de către pârâtă pentru reclamant, au fost incluse de către pârâtă și suma de 3183,98 lei ce reprezintă cheltuieli de întreținere deși există, un titlu executoriu, respectiv, sentința civilă nr.1198/4.03.2011 pusă în executare în dosarul de executare nr.189/E/2011 al B. P. A. precum și suma de 1861,56 lei cu toate că această sumă a fost cesionată de Asociația de Proprietari nr.45 A potrivit contractului de cesiune creanță nr.7374/9.05.2011 către RAAN .
În concluzie, potrivit raportului de expertiză, reclamantul are o datorie față de Asociația de Proprietari nr.45 A în sumă de 2998,38 lei reprezentând regie restantă pe perioada 1.04._12.
Având în vedere cele menționate și dispozițiile art.111 c.p.civ. potrivit căruia ,partea care are interes poate să facă cerere pentru constatarea existenței sau neexistenței unui drept, iar reclamantul nu are la îndemână calea unei acțiuni în realizare ,instanța va admite acțiunea așa cum a fost precizată, de reclamantul R. D. și va constată că reclamantul are o datorie față de pârâta Asociația de Proprietari nr.45 A în sumă de 2998,38 lei reprezentând regie restantă pe perioada 1.04._12.
În temeiul art.274 C pr civ, va obliga pârâta, ca parte căzută în pretenții, la plata către reclamant a sumei de 1694,20 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă timbru, timbru judiciar și onorariu expert.
În temeiul art.50 ind.2 din OUG 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă ,reclamantul va fi obligat să plătească statului 1694,20 lei reprezentând ajutor public acordat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea precizată, privind pe reclamantul R. D., domiciliat în Dr.Tr.S., .. 34, ., . și pe pârâta Asociația de Proprietari nr. 45 A, cu sediul în Dr.Tr.S., .. 120, ., parter, jud. M. .
Constată că reclamantul are o datorie față de pârâta Asociația de Proprietari nr.45 A în sumă de 2998,38 lei reprezentând regie restantă pe perioada 1.04._12.
Obligă pârâta să plătească reclamantului 1694,20 lei cheltuieli de judecată.
Obligă reclamantul să plătească statului suma de 1694,20 lei reprezentând ajutor public acordat.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 11.06.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.TT/Tehnored. PL
4 ex.-21.06.2013
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1356/2013.... | Cereri. Sentința nr. 206/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN → |
|---|
