Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Hotărâre din 26-02-2013, Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 26-02-2013 în dosarul nr. 17349/225/2011
DOSAR NR._ partaj bunuri comune
ROMÂNIA
JUDECATORIA DR. TR. S. JUDETUL MEHEDINTI
SENINȚA MINORI ȘI FAMILIE NR. 170
SEDINTA PUBLICA DIN 26.02.2013
P. – T. T.
GREFIER – P. L.
Pe rol judecarea acțiunii civile pentru partaj bunuri comune privind pe reclamanta pârâtă B. E. și pe pârâtul reclamant B. C..
La apel au răspuns reclamanta pârâtă asistată de avocat N. A. și pârâtul reclamant asistat de avocat O. M. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefiera de ședința ,care învederează că s-a depus la dosar de către expertul P. P., raportul privind propunerile de lotizare finală, după care,
Avocat O. M. pentru pârâtul reclamant, a depus la dosar obiecțiuni formulate la raportul de expertiză tehnică ce cuprinde lotizarea finală întocmit de expertul P. P., în sensul ca expertul să întocmească mai multe variante de lotizare, în care bunurile imobile, respectiv, cele două case de locuit, să fie împărțite ambelor păți.
Instanța a pus în discuția părților, obiecțiunile formulate de către pârâtul reclamantul .
Avocat N. A. pentru reclamanta pârâtă, a solicitat respingerea obiecțiunilor formulate.
Avocat O. M. pentru pârâtul reclamant, a solicitat admiterea obiecțiunile formulate și completarea sau refacerea lotizării finale.
Instanța respinge ca nefondate obiecțiunile formulate, atribuirea bunurilor fiind un atribut al instanței, expertul făcând doar propuneri de lotizare.
Nemaifiind alte cereri de formulat ori excepții de invocat, în temeiul art. 150 c.p.civ. s-a constatat cauza în stare de judecată și s-a acordat cuvântul pe fond:
Apărătorul reclamantei pârâte a pus concluzii de admitere în fond a cererilor așa cum au fost admise prin încheierea de admitere în pricipiu, omologarea rapoartelor de expertiză și atribuirea loturilor în varianta a doua propusă de expertul P. P., cu cheltuieli de judecată.
Avocat O. M. pentru pârâtul reclamant, a solicitat admiterea în fond a cererii reconvenționale,omologarea rapoartelor de expertiză și să fie atribuit fiecărei părți câte un imobil ,cu compensarea cheltuielilor de judecată.
I N S T A N T A
Deliberând constata că:
Prin cererea înregistrată la aceasta instanța la 21.12.2011, reclamanta B. E., a chemat în judecată pe pârâtul B. C., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună partajarea bunurilor comune dobândite în timpul căsătoriei .
In motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că s-a căsătorit cu pârâtul la data de 28.01.1999 și prin ..2011 pronunțată de Judecătoria Dr.Tr.S., s-a dispus desfacerea căsătoriei.
În timpul căsătoriei, au dobândit împreună, următoarele bunuri: imobil situat în intravilanul satului Balotești, . din suprafața de 2468 m.p. împreună cu construcțiile situate pe acest teren, constând în casă de locuit cu patru camere în suprafață construită de 81,564 utilă 57,65, pridvor de 10,77 m.p. cu beci în suprafață de 18,375; anexă gospodărească compusă din pătul, magazie și bucătărie de vară în suprafață construită de 35,76, utilă 20,82 m.p. ; anexă gospodărească cu trei camere și magazie în suprafață construită de 59,50 și utilă 45,93 m.p.
Prețul acestei vânzări este de 60 000.000 lei, din care 20.000 000 lei provenind din vânzarea garsonierei proprietatea personală a reclamantei. Acest imobil a fost cumpărat de părți la data de 23.08.2002, conform încheierii de autentificare nr. 2425 întocmit de BNP I. M..
De asemenea, au mai achiziționat un autoturism marca Ford Fiesta cu nr. de înmatriculare_
A învederat instanței, că are o contribuție de 80% la achiziționarea acestor bunuri, iar pârâtul de 20%, întrucât a avut un venit mai mare decât cel al pârâtului, s-a ocupat de achitarea tuturor creditelor contractate.
Acțiunea a fost întemeiată în drept, pe disp. art. 669 și urm. C Civ.
Pârâtul, a formulat întâmpinare si cerere reconvențională .
Prin întâmpinare a arătat că, a dobândit împreună cu reclamanta bunurile din cererea de chemare în judecată și cererea reconvențională, în cote egale de 50%. Consideră că nu este fondată cererea reclamantei cu privire la reținerea unei contribuții diferențiate. Faptul că reclamanta a avut o anumită perioadă de timp un salariu mai mare decât el, nu duce la reținerea unei contribuții diferențiate la masa partajabilă, în special că aceasta avea în întreținere un copil din prima căsătorie.
Mai arară că, a avut calitatea de salariat la . în anul 2007 când din luna aprilie 2007 până în decembrie 2007 a lucrat cu contract de muncă în Italia și a câștigat sume considerabile pe care le-a trimis în țară.
Reconvențional, a solicitat să fie complinită masa partajabilă cu următoarele bunuri imobile: casă de locuit compusă din parter și etaj în suprafață de 40 m.p. la sol și utilă 80 m.p. compusă din 3 camere, construită în continuarea casei indicată în cererea de chemare în judecată, amplasată pe terenul în suprafață de 2.468 m.p. situat în . de reclamantă în cererea de chemare în judecată, garaj autoturism, precum și bunuri mobile: mobilă „V.”, mobilă „Drobeta”, colțare – 2 buc. ,ladă frigorifică 410 litri, ladă frigorifică 180 litri, calculator PC complet, masă calculator, combină muzicală, masă extensibilă 12 persoane, cuier cu ladă, cuier aplicat, măsuțe cafea – 3 buc, covoare diverse mărimi – 6 buc., icoane – 6 buc., corpuri suspendate bucătărie - 6 buc. mobile bucătărie - 2 buc., cuptor cu microunde,frigider, cazan țuică 60 litri, motoare electrice 1,8 KW – 2 buc., moară pentru cereale, circular lemne, aparat de sudură, polizor – 2 buc., mașină găurit, hidrofor, pompă apă, soricel pendular.
Au fost invocate disp. art. 339 și urm. C Civ, art. 115 C., art. 119 C. și art. 673 ind. 1-14 C..
La data de 3.04.2012, reclamanta a formulat precizare de acțiune (cerere de complinire) și răspuns la întâmpinarea și cererea reconvențională formulată de pârât.
A precizat că, pe lângă bunurile trecute în acțiune, mai solicită și partajarea următoarelor sume de bani: suma de 6000 lei plătită împreună în timpul căsătoriei la garsoniera pârâtului deținută ca anexă la contractul de muncă de la Severnav SA, bani reținuți pe statul de plată de la pârât constând în chirie, regie, apă, canal, curent; suma de 5062 lei credit luat de la Banca Transilvania și neachitat; suma de 26 892,88 lei credit luat de la Banca ING, din care reclamanta a achitat singură de la divorț 2000 lei reținuți pe statul său de plată de la serviciu, rămânând de achitat 24.892,88 lei.
Cu privire la întâmpinarea formulată de pârât, a arătat că, nu este de acord cu partajarea bunurilor în cote egale iar în ceea ce privește cumpărarea casei supusă partajării și a celorlalte bunuri, a arătat că, și-a vândut garsoniera proprietate personală cu 73 milioane lei iar casa a cumpărat-o cu suma de 120 milioane lei, făcând rate la bancă pentru diferența de la garsonieră la casă, plătiți în timpul căsătoriei.
În ceea ce privește bunurile mobile trecute în cererea reconvențională, recunoaște aceste bunuri, mai puțin mobila Drobeta, un colțar, un covor de ¾ grena, bunuri proprii, aduse și pe care le deținea din prima căsătorie, iar cuptorul cu microunde,a fost primit cadou de ziua sa de la colegii de serviciu.
A fost administrată proba cu înscrisuri, proba testimonială și proba cu interogatoriile părților, iar analiza materialului s-a făcut prin încheierea de admitere în principiu din data 06.11.2012, astfel că nu se mai impune o altă analiză a probelor.
Prin încheierea de admitere în principiu, s-au admis în parte și în principiu acțiunea principală formulată de reclamanta pârâtă B. E., cererea reconvențională formulată de către pârâtul reclamant B. C. și cererea de complinire formulată de reclamanta pârâtă.
S-a constatat că în timpul căsătoriei, părțile au dobândit cu o contribuție de 70% reclamanta pârâtă și 30% pârâtul reclamant, următoarele bunuri: imobil situat în intravilanul satului Balotești, ..M., compus din 2468 m.p. și construcțiile situate pe acesta, respectiv, casă de locuit cu patru camere, pridvor, beci, anexă gospodărească compusă din pătul, magazie, bucătărie de vară, anexă gospodărească cu 3 compartimente și magazie, WC ; casă de locuit cu 3încăperi, parter și etaj, construită în continuarea casei descrise mai sus, garaj, autoturism Ford Fiesta nr._ , mobilă V., un colțar, ladă frigorifică 180 l, ladă frigorifică 410 l calculator complet, masă calculator, combină muzicală, masă extensibilă 12 persoane, cuier cu ladă, cuier aplicat, măsuțe cafea – 3 buc, 5 covoare, 6 icoane, corpuri suspendate de bucătărie - 6 buc., mobile bucătărie - 2 buc., moară pentru cereale, circular lemne, aparat de sudură, polizor – 2 buc., mașină găurit, hidrofor, pompă apă, soricel pendular, cuptor cu microunde, frigider, cazan de țuică de 60 l, motoare electrice 1,8 KW – 2 buc.
S-a constatat un pasiv comunitar reprezentând soldul creditului de_ lei, contractat la ING conform contractului de credit nr._/19.08.2010, urmând să fie suportat de părți în cote de 70% reclamanta și 30% pârâtul.
De asemenea s-a constatat un drept de creanță al reclamantei pârâte de 70% din creditul de 5062 lei achitat de reclamanta pârâtă la 8.12.2011 și din valoarea ratelor achitate la creditul contactat la ING cu contractul nr._/19.08.2010, ulterior lunii noiembrie 2011.
În cauză au fost efectuate expertize tehnice judiciare de către experții P. P., I. M. și Dărpeș N., care au evaluat bunurile și au format loturile .
La raportul de expertiză întocmit de expertul I. M., a formulat obiecțiuni reclamanta pârâtă, obiecțiuni care au fost respinse de instanță ca neîntemeiate prin încheierea de ședință din data de 8.02.2013.
La raportul de expertiză întocmit de expertul Dărpeș N. au fost formulate obiecțiuni de către pârâtul reclamant, răspunsul la acestea aflându-se la filele 238-241 doar (supliment la raportul de expertiză).
În consecință, instanța ,va omologa rapoartele de expertiză și suplimentul la raportul de expertiză întocmit de expertul Dărpeș N. și va atribui loturile în varianta a II-a propusă de către expertul P. P., în proiectul de lotizare finală.
La atribuirea loturilor instanța ține seama de criteriile prevăzute de dispozițiile art.673 ind.9 c.p.civ, respectiv, natura bunurilor, domiciliul părților,mărimea cotei părți ce se cuvine fiecăreia, posesia bunurilor .
În raport de aceste criterii se va atribui reclamantei pârâte B. E., casa cu 4 camere, pridvor și beci, în valoare de_ lei, anexă gospodărească compusă din pătul, magazie, bucătărie de vară, în valoare de 2438 lei, anexă gospodărească cu 3 compartimente și magazie, valoare 751 lei, WC,valoare 41 lei, garaj,valoare 1240 lei, casă de locuit cu 3 încăperi, parter și etaj în construcție, valoare_ lei, teren în plațul casei de 2468 m.p., nr. cadastral 204, valoare 2789 lei, precum și bunurile mobile, respectiv: ladă frigorifică 410l – valoare 240 lei, calculator complet - valoare 480 lei, masă calculator - valoare 112 lei, masă extensibilă 12 persoane – valoare 252 lei, cuier cu ladă – valoare 48 lei,1 măsuță cafea – valoare 18 lei,1 covor3,00x4.00 –valoare 192 lei, 1 covor2,80x1,80- valoare 80 lei, 1 covor2,80 x 1,80 – valoare 80 lei,3 icoane - valoare 90 lei, mobilă bucărătie-5 corpuri suspendate valoare 372 lei,circular lemne – valoare270 lei, aparat de sudură – valoare 360 lei, 1 polizor - valoare 198lei, hidrofor – valoare 228 lei, pompă de apă – valoare 216 lei, cazan de țuică 60 litri complet –valoare 1500 lei. Total bunuri atribuite reclamantei,_ lei.
De asemenea, se va atribui pârâtului reclamant, autoturismul Ford Fiesta cu nr. de înmatriculare_ – valoare 7885 lei și următoarele bunuri mobile: mobilă camera zi V. –valoare 560 lei, colțar – valoare 480 lei, ladă frigorifică 180 l – valoare 144 lei, combină muzicală – valoare 192 lei, cuier aplicat – valoare 24 lei, 2 măsuțe cafea – valoare36 lei, 1 covor 3,20x2,00 –valoare 102 lei, 1 covor 3,00x2,00- valoare 96 lei, 3 icoane – 90 lei, mobilă bucătărie ( 1 corp suspendat)- valoare 48 lei, moară pentru cereale –valoare 144 lei, 1 polizor – valoare 198 lei, mașină de găurit –valoare 216 lei, șoricel pendular – valoare 96 lei, cuptor cu microunde – valoare 120 lei, frigider – valoare 635 lei. Total bunuri atribuite pârâtului B. C. –_ lei.
Pentru echilibrarea loturilor reclamanta pârâta va plăti pârâtului reclamant sulta de 8586 lei.
Potrivit art. 276 c.p.civ. se vor compensa cheltuielile de judecata ,iar reclamanta pârâtă va fi obligată să plătească pârâtului reclamant suma de 18 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte și în fond acțiunea principală, privind pe reclamanta pârâtă B. E., domiciliată în ..M. și reședința în Dr.Tr.S., .,jud.M. și pe pârâtul reclamant B. C., domiciliat în . Bîrzii, jud.Meheidnți.
Admite în parte și în fond cererea reconvențională formulată de către pârâtul reclamant B. C..
Admite în parte și în fond cererea de complinire formulată de reclamanta pârâtă B. E..
Omologhează rapoartele de expertiză și atribuie loturile în varianta a II-a propusă de către expertul P. P. în proiectul de lotizare finală, astfel:
Lotul nr.1 se atribuie reclamantei pârâte B. E. și se compune din: casa cu 4 camere, pridvor și beci, în valoare de_ lei, anexă gospodărească compusă din pătul, magazie, bucătărie de vară, în valoare de 2438 lei, anexă gospodărească cu 3 compartimente și magazie, valoare 751 lei, WC,valoare 41 lei, garaj,valoare 1240 lei, casă de locuit cu 3 încăperi, parter și etaj în construcție, valoare_ lei, teren în plațul casei de 2468 m.p., nr. cadastral 204, valoare 2789 lei – imobile situate în satul Balotești .. M., precum și bunurile mobile, respectiv: ladă frigorifică 410l – valoare 240 lei, calculator complet - valoare 480 lei, masă calculator - valoare 112 lei, masă extensibilă 12 persoane – valoare 252 lei, cuier cu ladă – valoare 48 lei,1 măsuță cafea – valoare 18 lei,1 covor 3,00x4.00 –valoare 192 lei, 1 covor 2,80x1,80- valoare 80 lei, 1 covor2,80 x 1,80 – valoare 80 lei,3 icoane - valoare 90 lei, mobilă bucărătie-5 corpuri suspendate valoare 372 lei,circular lemne – valoare270 lei, aparat de sudură – valoare 360 lei, 1 polizor - valoare 198lei, hidrofor – valoare 228 lei, pompă de apă – valoare 216 lei, cazan de țuică 60 litri complet –valoare 1500 lei. Total bunuri atribuite reclamantei,_ lei.
Lotul nr.2 se atribuie pârâtului reclamant și se compune din: autoturismul Ford Fiesta cu nr. de înmatriculare_ – valoare 7885 lei și următoarele bunuri mobile: mobilă camera zi V. –valoare 560 lei, colțar – valoare 480 lei, ladă frigorifică 180 l – valoare 144 lei, combină muzicală – valoare 192 lei, cuier aplicat – valoare 24 lei, 2 măsuțe cafea – valoare36 lei, 1 covor 3,20x2,00 –valoare 102 lei, 1 covor 3,00x2,00- valoare 96 lei,, 3 icoane – 90 lei, mobilă bucătărie ( 1 corp suspendat)- valoare 48 lei, moară pentru cereale –valoare 144 lei, 1 polizor – valoare 198 lei, mașină de găurit –valoare 216 lei, șoricel pendular – valoare 96 lei, cuptor cu microunde – valoare 120 lei, frigider – valoare 635 lei. Total bunuri atribuite pârâtului B. C. –_ lei.
Pentru echilibrarea loturilor reclamanta pârâta va plăti pârâtului reclamant cu titlu de sultă, suma de 8586 lei.
Compensează cheltuielile de judecată și mai obligă pe reclamanta pârâtă să plătească pârâtului reclamant suma de 18 lei.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată azi 26.02.2013 în ședință publică.
P. GREFIER
Red. T.T.
Tehnored. P.L.
4 ex- 15.03.2013
Cod Operator 6497 confidențial
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 384/2013. Judecătoria... | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Hotărâre... → |
|---|
