Partaj judiciar. Sentința nr. 1049/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1049/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 28-02-2013 în dosarul nr. 13141/225/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
Sentința civilă Nr. 1049/2013
Ședința publică de la 28 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. - G. U.
Grefier ședință C. T.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta R. M. D. și pe pârâtul B. C., având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Nemaifiind alte cereri, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre judecare.
INSTANȚA
Prin cererea formulată la data de 03.09.2012 și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamanta R. M. D. a chemat în judecată pe pârâtul B. C. solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună ieșirea din indiviziune a părților în cotă de 1/2 în ceea ce privește terenul dobândit în baza contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 3837/16.11.2001 la BNP M. A. A., în suprafață de 1800 m. p. teren arabil extravilan, având nr. cadastral 391/8, situat în intravilanul com. Șimian, .. M., învecinat la răsărit cu drum exploatare, la apus cu P. I.,la miazăzi cu rest proprietate și la miazănoapte cu rest proprietate și să se constate că reclamanta este proprietara unei fundații de clădire situată pe terenul curți construcții în suprafață de 176 m.p situat în com. Șimian, .>
În motivarea acțiunii, a arătat că prin contractul de vânzare cumpărare menționat, părțile au dobândit un teren, intenționând să construiască pe acesta o casă împreună.
Ulterior, pârâtul însă a plecat în Italia și nu a mai venit, nemaidorind să continue construcția. Reclamanta susține că a edificat singură imobilul, motiv pentru care a obținut pe numele său atât certificat de urbanism cât și autorizație de construire.
Reclamanta și-a întemeiat în drept acțiunea pe disp. art. 673 ind. 1 și urm. C. și 111 C..
În dovedirea acțiunii, la dosarul cauzei au fost atașate în copie următoarele înscrisuri: contract de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 3837/16.11.2001 la BNP M. A. A., autorizație de construire nr. 39/06.06.2011, proiect locuința, contract de furnizare energiei electrice, contract de furnizare apă și canal.
Cererea a fost legal timbrată.
Pârâtul a fost citat atât prin publicitate cât și prin afișarea citației la ușa instanței.
În cauză părțile au solicitat și instanța a încuviințat proba cu martori, în această calitate fiind ascultați martorii Pârgariu D-tru și B. J..
În cauză a fost efectuată expertiză în specialitatea construcții, raportul întocmit fiind înaintat și atașat la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 3837/16.11.2001 la BNP M. A. A. părțile au dobândit în proprietate, în indiviziune și în părți egale suprafața de 1008 m. p. teren arabil, notat în schița de plan cadastral ce face parte integrantă din contract cu 8A, având nr. cadastral 391/8, situat în intravilanul com Șimian, .. M., . 1.
Din actele depuse la filele 29-74, (autorizatie de construire, certificat de urbanism, memoriu justificativ, memoriu tehnic, memoriu tehnic instalatii electrice interioare, studiu geotehnic, deviz general,plan de încadrare,plan de amplasament, contract de furnizare energie electrică, contract de furnizare servicii de apa și canal) ce se coroborează cu declarațiile martorilor B. J. și Pârgariu D.(filele 74 ,75), rezultă că părțile s-au aflat într-o relație de concubinaj, dar în urmă cu aproximativ trei ani s-au despărțit, iar în august 2011reclamanta a demara pe cheltuiala sa exclusivă edificarea unei case de locuit pe terenul dobândit împreună cu pârâtul, aceasta obținând și autorizațiile necesare pentru o astfel de lucrare.
Potrivit art. 1171-1173 C.civ. bunurile sunt proprietatea cumpărătorului, astfel cum este dovedit cu actul de dobândire. Concubinii au obligația să facă dovada proprietății indivize cu privire la fiecare bun în parte dobândit în timpul concubinajului. Cu privire la terenul dobândit conform contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 3837/16.11.2001 părțile au devenit proprietarii acestuia în indiviziune și în cote egale, așa cum se stipulează expres.
Cu privire la construcția edificată la stadiul de fundație pe acest teren, din actele depuse la dosar și declarațiile martorilor rezultă că acesta a fost realizată exclusiv de reclamantă.
Pentru aceste considerente instanța va omologa raportul de expertiză efectuat în cauză de expert I. C. V. și va admite acțiunea, dispunând ieșirea din indiviziune a părților în cotă de 1/2 în ceea ce privește terenul dobândit în baza contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 3837/16.11.2001 la BNP M. A. A., în suprafață de 1800 m. p. teren arabil extravilan, având nr. cadastral 391/8, situat în intravilanul com. Șimian, .. M., învecinat la răsărit cu drum exploatare, la apus cu petcu I., la miazăzi cu rest proprietate și la miazănoapte cu rest proprietate.
Va atribui bunul imobil potrivit variantei unice propuse de expert I. C. V.. astfel:
Lotul nr. 1 format din teren intravilan categoria de folosință arabil, în suprafață de 504 m.p., în valoare de 1963 lei, situat în com. Șimian, . se învecinează la N cu Cârtog I., la sud cu lotul 2, la V-P. I., E-drum exploatare se atribuie pârâtului B. C..
Lotul nr. 2 format din teren intravilan categoria de folosință curți și construcții în suprafață de 176 m.p. în valoare de 1371 lei, situat în com. Șimian, . pe schița anexa la expertiză de punctele 5,6,7,8 și suprafața de 328 m.p. teren intravilan arabil în valoare de 1278 lei, situat în com. Șimian, . se învecinează la N cu lotul 1, la S cu Cârtog I., V –P. I., E-Drum Exploatare, se atribuie reclamantei R. M. D..
Pentru egalizarea valorică a loturilor va obliga reclamanta la plata către pârât a sumei de 343 lei cu titlul de sultă.
Va constata că reclamanta este proprietara unei fundații de clădire situată pe terenul curți construcții în suprafață de 176 m.p situat în com. Șimian, . pe schița anexa la expertiză de punctele 5,6,7,8.
În baza art. 274 C.proc civ. va compensa cheltuielile de judecată și va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 1050 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea.
Dispune ieșirea din indiviziune a părților în cotă de 1/2 în ceea ce privește terenul dobândit în baza contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 3837/16.11.2001 la BNP M. A. A., în suprafață de 1800 m. p. teren arabil extravilan, având nr. cadastral 391/8, situat în intravilanul com. Șimian, .. M., învecinat la răsărit cu drum exploatare, la apus cu petcu I., la miazăzi cu rest proprietate și la miazănoapte cu rest proprietate.
Omologhează raportul de expertiză efectuat în cauză de expert I. C. V..
Atribuie bunul imobil potrivit variantei unice propuse de expert I. C. V.. astfel:
Lotul nr. 1 format din teren intravilan categoria de folosință arabil, în suprafață de 504 m.p., în valoare de 1963 lei, situat în com. Șimian, . se învecinează la N cu Cârtog I., la sud cu lotul 2, la V-P. I., E-drum exploatare se atribuie pârâtului B. C..
Lotul nr. 2 format din teren intravilan categoria de folosință curți și construcții în suprafață de 176 m.p. în valoare de 1371 lei, situat în com. Șimian, . pe schița anexa la expertiză de punctele 5,6,7,8 și suprafața de 328 m.p. teren intravilan arabil în valoare de 1278 lei, situat în com. Șimian, . se învecinează la N cu lotul 1, la S cu Cârtog I., V –P. I., E-Drum Exploatare, se atribuie reclamantei R. M. D..
Pentru egalizarea valorică a loturilor obligă reclamanta la plata către pârât a sumei de 343 lei cu titlul de sultă.
Constată că reclamanta este proprietara unei fundații de clădire situată pe terenul curți construcții în suprafață de 176 m.p situat în com. Șimian, . pe schița anexa la expertiză de punctele 5,6,7,8.
Compensează cheltuielile de judecată și obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 1050 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată in ședința publica de la 28.02.2013.
Președinte, M. - G. U. | ||
Grefier ședință, C. T. |
Red. U. G/tehnC.T.
04.04. 2013
4 ex./2
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3543/2013.... | Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 2541/2013.... → |
|---|
