Partaj judiciar. Sentința nr. 2056/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2056/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 15-04-2013 în dosarul nr. 17517/225/2012
Dosar nr._ partaj judiciar
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
Sentința civilă Nr. 2056
Ședința publică de la 15 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. - G. U.
Grefier ședință S. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta C. F. și pe pârâții N. E., N. C., având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanta asistată de avocat N. A. și pârâții, pârâtul N. C. fiind asistat de avocat F. C. .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, care învederează că s-a depus la dosar prin Serviciul Registratură o cerere a reclamantei la care este atașată chitanța privind achitarea onorariului de expert și raportul de expertiză întocmit de expertul I. C. V..
Se ia act că se comunică apărătorilor părților copie de pe raportul de expertiză întocmit de expertul I. C. V..
Apărătorul reclamantei arată că nu are de formulat obiecțiuni la raportul de expertiză întocmit de expertul I. C. V...
Apărătorul pârâtului N. C. arată că nu are de formulat obiecțiuni la raportul de expertiză întocmit de expertul I. C. V..
Nemaifiind alte cereri de formulat ori probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă părților prezente cuvântul pe fond.
Apărătorul reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată omologarea raportului de expertiză întocmit de expertul I. C. V. cu compensarea cheltuielilor de judecată.
Apărătorul pârâtului N. C. solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată omologarea raportului de expertiză întocmit de expertul I. C. V. fără cheltuieli de judecată.
Pârâtul N. E. solicită ieșirea din indiviziune conform raportului de expertiză întocmit de expertul I. C. V. cu compensarea cheltuielilor de judecată.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța declară închise dezbaterile potrivit art. 150 C.proc.civ. și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea formulată la data de 28.11.2012 și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamanta C. F. a chemat în judecată pe N. E. și N. C. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună ieșirea din indiviziune asupra masei succesorale rămase de pe urma autorului comun N. C., masa bunurilor de împărțit, calitatea de moștenitori a părților.
În motivarea acțiunii se arătată că masa bunurilor de împărțit se compune din două imobile situate pe raza com. Șimian, . în casă de paiantă edificată în anul 1963 și casă de paiantă edificată în anul 1965, ambele amplasate pe un teren în suprafață de 2627 mp, bunuri rămase de pe urma defunctului în baza sent. civ. nr. 907/2011 și TP nr._/2000.
Reclamantul și-a întemeiat acțiunea în drept pe disp. art. 1143 Cciv.
În dovedirea acțiunii la dosarul cauzei au fost atașate în copie următoarele înscrisuri: sent. civ. nr. 907/2011 și TP nr._/2000, acte de stare civilă, părți, dovada achitării taxei judiciare de timbru, timbru judiciar, încheierea nr. 8/27.11.2012, certificat nr._/27.11.2012, certificat nr. 1031/27.11.2012.
Pârâții nu au formulat întâmpinare.
În cauza părțile au solicitat și instanța a încuviințat proba cu înscrisuri.
Prin încheierea de admitere în principiu din data de 18.02.2013 s-a reținut că la data de 07.03.1999 a decedat autorul M. G., având ca moștenitori cu vocație succesorală pe M. M., în calitate de soție supraviețuitoare și pe M. M., M. N. și M. E., în calitate de descendenți de gradul I, iar masa succesorală se compune din: masa succesorală se compune din imobilul situat în comuna Coșoveni, ., compus din casa de cărămidă, acoperită cu țiglă cu două camere, sală și pivniță și teren în suprafață de 1000 mp, având următoarele vecinătăți: N – drum comunal, S – Dadu D., V – B. D., E – Gemănu M., suprafața de 2,42 ha, teren situat în . cum este individualizată în titlul de proprietate nr. 219-_/1993, cota de ½ din următoarele bunuri: un butoi de 700 l, un butoi de 50 l, un butoi de 300 l, un recamier, o vitrină, o masă cu 2 scaune, o mașină de cusut, o noptieră, un tablou, un fierbător electric, o putină de 600 l, un hârdău de 60 l și cota de ¼ din următoarele bunuri: gard metalic, o boltă din țevi metalice pentru vița de vie, un solar, o magazie cu pătul, marchize.
Din cuprinsul raportului de expertiză se reține că valoarea masei partajabile este de 77.025.000 lei (bunuri mobile) și 23.040.000 lei (bunuri imobile), fiind propuse câte o singură variantă de lotizare în funcție de posesia bunurilor.
Potrivit ar. 728 C.civ. „nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune. Un coerede poate oricând cere împărțeala succesiunii, chiar când ar exista convenții sau prohibiții contrarii”.
Conform art. 741 C.civ. „la formarea și compunerea părților, trebuie să se dea în fiecare parte, pe cât se poate, aceeași cantitate de mobile, de imobile, de drepturi sau de creanță de aceeași natură și valoare”.
De asemenea, potrivit art. 673 ind. 9 C.p.civ. „la formarea și atribuirea loturilor, instanța va ține seama, după caz, și de acordul părților, mărimea cotei părți ce se cuvine fiecăruia din masa bunurilor de împărțit, natura bunurilor, domiciliul și ocupația părților, faptul că unii dintre coproprietari, înainte de a se cere împărțeala, au făcut construcții, îmbunătățiri cu acordul coproprietarilor sau altele asemenea”.
Pentru aceste motive, instanța urmează să admită în parte acțiunea, să admită în parte cererea reconvențională și să omologheze rapoartele de expertiză întocmite în cauză de expert Daici G., G. G. și G. A. și să atribuie bunurile părților în unicele variante de lotizare.
Prin încheierea din 18.02.3013
La data de 27.09.2012 a decedat N. C., cu ultimul domiciliu în . de deces ., NR._/28.09.2012.
În baza art. 1 lit. a din Legea nr. 319/1944 și art. 669 C.civ., instanța urmează a constata că succesorii legali ai defunctului N. C., sunt reclamanta C. F., pârâții N. E. și N. C. C., în calitate de descendenți de gradul I, cu o cotă de 1/3 fiecare.
Cât privește masa succesorală rămasă de pe urma defunctului A. I. G., din actele depuse la dosar, respectiv sentinta civila nr. 907/21.02.2011 pronunțată în dosarul nr._ și titlul de proprietate . NR._/28.09.2012 rezultă că masa succesorală rămasa de pe urma defunctului se compune din: două imobile cu destinație de locuință situate pe raza comunei ȘIMIAN, . în casă de paiantă edificată in 1963 si casa de paianta edificată in 1965 ambele amplasate de un teren proprietatea exclusiva a defunctului, conform sentinței civile nr. 907 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Dr.Tr.S., suprafața de 2000 m.p., aflat în ., situat în intravilanul . ȘIMIAN, avand ca vecinatati la N CC10, E-B. P., S-A11/1, vest DS și suprafata de 637 M. P. curti constructii, situat în ., .. S. avand ca vecinatati LA N –DA, LA E –B. P., S-A11, V-A11, TERENURI CUPRINSE IN TITLUL DE PROPRIETATE NR._/09.03.2000.
Față de cele expuse, în temeiul art. 728 C.civ. si art. 6735 C.p.c., instanța urmează să admită în principiu acțiunea.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Prin raportul de expertiză tehnică efectuat în cauză de către expert tehnic I. C. s-a propus o singură variantă de lotizare și anume atribuirea celor trei loturi stabilite reclamantei și pârâților, fără plata vreunei sulte, în concluziile acestuia precizându-se că formarea loturilor s-a făcut conform voinței părților, posesiei de fapt și cotelor stabilite, iar varianta propusă este singura pe care părțile au solicitat-o.
Referitor la raportul de expertiză depus la dosarul cauzei, părțile nu au formulat obiecțiuni, urmând ca instanța să omologheze raportul de expertiză efectuat în cauză.
În temeiul art. 728 C.civ. și art. 6735 Cod procedură civilăinstanța urmează să dispună ieșirea din indiviziune a părților cu privire la masa succesorală.
Având în vedere criteriile prev. de art. 6739 Cod procedură civilă și dispozițiile art. 741 C.civil potrivit cărora la formarea și compunerea părților, trebuie să se dea în fiecare parte, pe cât se poate, aceeași cantitate de mobile, de imobile, de drepturi sau de creanțe de aceeași natură și valoare, instanța va atribui loturile având în vedere propunerea de lotizare formulată de către expert, în concluziile raportului de expertiză depus la dosarul cauzei.
În consecință, în conformitate cu dispozițiile art. 728 C.civ., art. 741 C.civil și 6739 C.proc.civ., instanța va admite acțiunea și va dispune sistarea indiviziunii asupra imobilelor, în valoare totală de_ lei, conform titlurilor de proprietate depuse la dosarul cauzei și cotelor succesorale așa cum au fost stabilite prin încheierea de admitere în principiu pronunțată în cauză.
Va atribui lotulnr.1 în valoare de 1512 lei compus din teren arabil în suprafață de 193 6m.p.identificat pe schiță prin punctele 16,15,14,13,12,11,10,9,8 ,7 ,32, reclamantei C. F. .
Va atribui lotul nr.2 format din teren curți construcții în suprafață de 318 m.p. identificată pe schiță prin punctele,16,17,18,19,20,33,34,32,teren arabil în suprafață de 1349 m.p. identificat pe schiță prin punctele 32,34,6,7 și locuința notată pe schița anexă a expertizei cu C 1 identificată prin punctele 27,28, 29,30 pârâtului N. C.C. .
Va atribui lotul 3 compus din teren curți construcții în suprafață de 356 m.p.,identificat pe schiță prin punctele 22,31 ,34,33,21 ,teren arabil în suprafață de 1959 m.p. identificat pe schiță prin punctele 34,.6 ,5,1 ,22,31 și locuința C2 identificată pe schiță prin punctele 23 ,24 ,25,26,pârâtului N. E..
Pentru egalizarea valorică a loturilor pârâtul N. C. va plăti sultă reclamantei C. F. în cuantum de 1686,34 lei iar pârâtul N. E. plăti sultă reclamantei C. F. în sumă de 2458,34 lei .
Va compensa cheltuielile de judecată și va obliga pârâtul N. E. la plata sumei de 400 lei reprezentând cheltuieli de judecată către reclamanta C. F. și pârâtul N. C. la plata sumei de 400 lei cheltuieli de judecată către reclamanta C. F..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiune având ca obiect partaj judiciar formulată de reclamanta C. F. domiciliată în com. Șimian ,.. M. în contradictoriu cu pârâții N. E. domiciliat în Drobeta Turnu Severin, ., ., ., jud. M. și N. C. domiciliat în com. Șimian, ., ., jud. M..
Omologhează raportul de expertiză întocmit de expert I. C. V..
Dispune ieșirea din indiviziune a părților după cum urmează:
Se atribuie lotulnr.1 în valoare de 1512 lei compus din teren arabil în suprafață de 1936 m.p. identificat pe schiță prin punctele 16,15,14,13,12, 11,10,9,8, 7, 32, reclamantei C. F. .
Se atribuie lotul nr.2 format din teren curți construcții în suprafață de 318 m.p. identificată pe schiță prin punctele,16,17,18,19,20,33,34,32, teren arabil în suprafață de 1349 m.p. identificat pe schiță prin punctele 32 ,34,6,7 și locuința notată pe schița anexă a expertizei cu C 1 identificată prin punctele 27,28, 29,30 pârâtului N. C.C. .
Se atribuie lotul 3 compus din teren curți construcții în suprafață de 356 m.p., identificat pe schiță prin punctele 22,31 ,34,33,21 ,teren arabil în suprafață de 1959 m.p. identificat pe schiță prin punctele 34,.6 ,5,1 ,22,31 și locuința C2 identificată pe schiță prin punctele 23 ,24 ,25,26,pârâtului N. E..
Pentru egalizarea valorică a loturilor pârâtul N. C. plătește sultă reclamantei C. F. în cuantum de 1686,34 lei iar pârâtul N. E. plătește sultă reclamantei C. F. în sumă de 2458,34 lei .
Compensează cheltuielile de judecată și obligă pârâtul N. E. la plata sumei de 400 lei reprezentând cheltuieli de judecată către reclamanta C. F. și pârâtul N. C. la plata sumei de 400 lei cheltuieli de judecată către reclamanta C. F..
Cu recurs .
Pronunțată în ședință publică azi 15.04.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
In concediu medical
Red.U.G./Tehnored S.C./15.05.2013
5 ex/2 .>
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 781/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 326/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU... → |
|---|
