Plângere contravenţională. Sentința nr. 2440/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2440/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 17-05-2013 în dosarul nr. 1479/274/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2440/2013
Ședința publică de la 17 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. P.
Grefier ședință M. C.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent N. C. C. și pe intimat I.P.J. MH., având ca obiect plângere contravetionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns:petentul reprezentat de av. S. L..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, în prezența petentului asistat de avocatul său se procedează la vizionarea CD-ului cu înregistrarea.
Petentul, prin av. S. L. vizionând CD-ul, consideră că nu este clară săvârșirea faptei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, acordă cuvântul pe fond .
Petentul reprezentat de av. S. L.solicită admiterea plângerii având în vedere condițiile în care s-a petrecut fapta, consideră că fapta nu a fost corect încadrată, în speță fiind vorba de depășirea unui autovehicul pe pod, fapta fiind prev. de art. 120 din OUG 195/02 rep., și având în vedere și circumstanțele petentului care este om de afaceri și face regulat naveta consideră întemeiată plângerea.
Instanța declară închise dezbaterile în temeiul art. 150 C.proc.civ. și reține cauza pentru soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra actelor și lucrărilor dosarului instanța constată:
La data de 11.12.2012 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Orșova plângerea contravențională formulată de petentul N. C. C. împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ / 28 oct. 2012 încheiat de intimata I.P.J. M..-Brigada Rutieră solicitând anularea acestuia ca fiind netemeinic și nelegal.
În fapt, a arătat că la data de 28.10.2012, în jurul orei 17,30 a fost oprit d eun echipaj de poliție care i-au adus la cunoștință că a încălcat linia continuă, faptă sancționată de disp. art. 100 al. 3 dinOUG 195/2002 și a fost sancționat cu amendă în valoare de 280 lei și reținerea permisului de conducere în vederea suspendării dreptului de a conduce autoturisme pe o perioadă de 30 de zile.
În motivarea plângerii a arătat că se grăbea să ajungă la firmă unde fusese convocat pentru o problemă urgentă, iar pe pod se deplasa foarte încet un autoturism Dacia care avea o avarie, iar procesul verbal l-a semnat datorită stării de urgență și l-a citit ulterior.
În dovedirea plângerii, petentul a solicitat proba cu înscrisuri.
La dosar a depus: procesul verbal întocmit, împuternicire avocațială.
Instanța a efectuat cerecetări în privința stabiliriii competenței teritoriale, solicitând relații de la CNADNR-SDN Orșova cu privire la sectorul de drum DN 6km 357+250(viaduct Vodița) unde s-a peterecut fapta, iar în urma verificărilor, s-a constatat că sectorul de drum menționat se află pe raza de administrare a SDN Dr.Tr.S., în cadrul DRDP C., făcând parte din raza teritorial administrativă a Municipiului Dr.Tr.S..
Intimata I. M. a formulat întâmpinare solicitând respingerea plângerii ca neîntemeiată și a arătat că petentul, la data de 28.12.2012 a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare LRA 434 pe DN 6 Viaductul Vodița, și a efectuat manevra de depășire a autovehiculului cu nr. de înmatriculare_ trecând peste marcajul longitudinal continuu, iar petentul a fost sancționat pentru săvîrșirea contravenției prev. de art. 100 alin.3, lit.e, din OUG 195/2002.La întâmpinare a atașat raportul agentului constatator și CD-ul cu înregistrarea faptei.
Prin sentința nr. 919/11.12.2012, Judecătoria Orșova a admis excepția de necompetență teritorială a instanței sesizată și a declinat cauza spre competentă soluționare Judecătoriei Dr.Tr.S., unde plângerea a fost înregistrată sub același număr de dosar la data de 08.01.2013.
La această instanță, petentul a solicitat proba cu un martor pentru relevarea stării de fapt.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisuri și proba cu martorul A. C., a audiat martorul și a vizionat caseta CD cu înregistrarea comunicată de intimată.
Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru în temeiul art. 36 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Analizând întregul material probator administrat in cauza, instanța reține următoarele:
Petentul N. C. C. a formulat plângere împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ / 28 oct. 2012 încheiat de intimata I.P.J. M..-Brigada Rutieră, susținând că, la data de 28.10.2012, în jurul orei 17,30, a fost oprit de un echipaj de poliție care i-au adus la cunoștință că a încălcat linia continuă, faptă sancționată de disp. art. 100 al. 3 dinOUG 195/2002, fiind sancționat cu amendă în valoare de 280 lei și reținerea permisului de conducere în vederea suspendării dreptului de a conduce autoturisme pe o perioadă de 30 de zile, dar că se grăbea să ajungă la firmă unde fusese convocat pentru o problemă urgentă, iar pe pod se deplasa foarte încet un autoturism Dacia, care avea avarii, iar procesul verbal l-a semnat datorită stării de urgență.
Instanța reține că, prin procesul verbal de contravenție. nr._ / 28 oct. 2012 încheiat de intimata I.P.J. M..-Brigada Rutieră, petentul a fost sancționat în baza art. 100 al. 3 din OUG 195/2002 întrucât, circulând cu autoturismul Skoda O. LRA 434, pe DN 6km 357+250m, viaductul Vodița, a depășit autovehiculul_, încălcând marcajul longitudinal continuu simplu aplicat vizibil pe carosabil, fiind filmat video pe hard MH 26, folder 4383.
Pe fond, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, instanța va verifica legalitatea și temeinicia procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, și analizând probele administrate, reține următoarele:
În ceea ce privește legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._, încheiat la data de 03.09.2012 de intimata I.S.C.T.R. - INSPECTORATUL TERITORIAL NR.6, instanța va verifica dacă sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 16 din O.G. nr. 2/2001, și dacă procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente.
Astfel, procesul-verbal trebuie să conțină data și locul unde a fost încheiat, numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator, mențiunile cu privire la denumirea, sediul, nr. de înmatriculare în registrul comerțului și codul fiscal precum și datele de identificare a persoanei care o reprezintă, descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, indicarea actelor normative incidente, termenul de exercitare a căii de atac.
Totodată, în conformitate cu dispozițiile art.100 alin. 3 lit. e din O.U.G. nr. 195/2002, „(3) Constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile săvârșirea de către conducătorul de autovehicul sau tramvai a următoarelor fapte:
………………………………………………………………………………..
e) nerespectarea regulilor privind depășirea;”, iar, potrivit art.120 alin.1 lit. i din Regulamentul aprobat prin HG nr.1391/2006 „(1) Se interzice depășirea vehiculelor:
…………………………………………………………………………………
i) când pentru efectuarea manevrei se încalcă marcajul continuu, simplu sau dublu, care desparte sensurile de mers, iar autovehiculul circulă, chiar și parțial, pe sensul opus, ori se încalcă marcajul care delimitează spațiul de interzicere;”.
Conform dispozițiilor art. 98 din O.U.G. nr. 195/2002 amenzile contravenționale se stabilesc în cuantumul determinat de valoarea numărului punctelor-amendă aplicate, un punct-amendă reprezintă valoric 10% din salariul minim brut pe economie, stabilit prin hotărâre a Guvernului, iar în temeiul art.98 alin. 4 lit. c), pentru sancțiunile din clasa a II-a se aplică 4 puncte-amendă, în consecință amenda aplicată contravenientului în cuantum de 280 de lei este legală.
Prin urmare, procesul verbal contestat respectă dispozițiile legale incidente în cauză.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal, instanța reține că petentul a făcut dovada existenței unei alte situații de fapt decât cea reținută în sarcina sa prin procesul-verbal de contravenție, potrivit art.1169 C.civ. și art.129 al.1 teza finală C.proc.civ.
Din înregistrarea video depusă la dosarul cauzei de către intimat nu numai că nu reiese fapta petentului de a depăși un vehicul încălcând marcajul continuu, dar reiese cu certitudine faptul că nu a efectuat nicio depășire a vreunui vehicul ci a avut numai o încercare de depășire pe care nu a efectuat-o. Prin urmare, neexistând acțiunea de depășire, este lipsită de relevanță existența sau nu a vreunui marcaj continuu, or imaginile video prezentate chiar de intimat infirmă susținerile din procesul verbal de contravenție.
Față de considerentele expuse mai sus, dat fiind faptul că prezumția de veridicitate a procesului-verbal contestat instituită de legea română a fost răsturnată prin proba contrară făcută de către petent in baza imaginilor video și având în vedere jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, în temeiul art.34 coroborat cu art.31 din OG nr.2/2001, instanța urmează să admită plângerea contravențională formulata, să anuleze procesul-verbal de contravenție încheiat și să exonereze petentul de plata amenzii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petent N. C. C. cu domiciliul în Slatina, .. 18, .,., în contradictoriu cu intimat I.P.J. MH cu sediul în Dr.Tr.S., .. 75, jud. M..
Anulează procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._, încheiat la data de 28.10.2012, exonerează petentul de plata amenzii contravenționale în cuantum de 280 lei și înlătură măsura reținerii permisului de conducerere.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17.05.2013.
P. GREFIER
Poz.905/2013
Cod operator 6497
M.C. 11 Iunie 2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 659/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU... | Cereri. Sentința nr. 3002/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN → |
|---|
