Plângere contravenţională. Sentința nr. 2628/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2628/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 31-05-2013 în dosarul nr. 1297/225/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S..
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2628/2013
Ședința publică de la 31 mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. P.
Grefier ședință M. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent D. R. E. și pe intimat I. M., având ca obiect plângere contraventionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu răspuns părțile
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că a fost atașat la dosar CD-ul cu înregistrarea faptei contravenționale comunicat de intimată și aflat în păstrare la Grefa Judecătoriei.
În ședință publică, se procedează la vizionarea Cd-ului.
Petenta vizionând Cd-ul susține că a trecut simultan cu pietonii, iar vizibilitatea îi era obstrucționată datorită autoturismului care era parcat lângă trecerea de pietoni.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, acordă cuvântul pe fond .
Petenta solicită admiterea plângerii pentru motivele arătate.
Instanța declară închise dezbaterile în temeiul art. 150 C.proc.civ. și reține cauza pentru soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra actelor și lucrărilor dosarului instanța constată:
La data de 28.01.2013 a fost înregistrată pe rolul instanței plângerea contravențională formulată de petentul D. R. E. împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/20.01.2013 încheiat de intimata I. M. solicitând anularea acestuia, exonerarea de la plata amenzii și anularea măsurii reținerii permisului de conducere.
În fapt, a arătat că la data de 20.01.2013, prin procesul verbal pe care îl contestă a fost sancționată pentru că nu a acordat prioritate pietonilor angajați regulamentar în traversarea străzii, fiind amendat cu 280 lei amendă contravențională și s-a luat măsura reținerii permisului de conducere pe o perioadă de 30 de zile.
În motivarea plângerii a arătat că aspectele menționate în procesul verbal nu corespund realității, și a susținut că în momentul când era pe trecerea de pietoni, pe . apropiere de intersecția cu . erau pietoni angajați în traversare.A mai arătat că a achitat jumătate din cuantumul amnezii în 48 de ore conform chianței atașată la dosar.
În dovedirea plângerii, petena a solicitat proba cu înscrisuri, precum și proba cu martorul D. M. S..
În drept și-a întemeiat plângerea pe art. 118 al. 1 din OUG 195/2002
La dosar a depus procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/20.01.2013, act de identitate, chitanță plată ½ amendă . nr._(123)/22.01.2012, împuternicire avocațială.
Intimata a formulat întâmpinare solicitând respingerea plângerii ca neîntemeiată.
A arătat că petenta în calitate de conducător auto al autoturismului opel cu nr. de înmatriculare_, circulând pe . a acordat prioritate de trecere pietonilor angajați regulamentar în traversarea străzii pe sensul său de mers, în zonă marcată corespunzător, și s-a întocmit procesul verbal prin care a fost sancționată în baza art. 100 al. 3 din OUG 195/02 rep. pentru fapta prev. de art. 100 al. 3 lit. b și art. 108 al. 1, lit. a, pct. 3 din OUG 195/02 rep.A atașat la plângere Cd-ul cu înregistrarea faptei, raportul agentului constatator, documentația radar.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse de ambele părți, proba cu martorul D. M. S., a audiat martorul, a vizionat CD-ul cu înregistrarea faptei comunicată de intimată.
Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru în temeiul art. 36 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Analizând întregul material probator administrat in cauza, instanța reține următoarele:
Petenta D. R. E. a formulat plângere împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/20.01.2013 încheiat de intimata I. M., susținând că s-a reținut greșit în sarcina sa că nu a acordat prioritate de trecere persoanelor angajate în traversare pe trecerea de pietoni și a fost sancționat cu amendă în valoare de 280 lei și i-a fost reținut permisul de conducere, deoarece, în momentul respectiv, nu era nici o persoană angajată în traversare.
Instanța reține că, prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/20.01.2013 încheiat de intimatul I. M., petenta a fost sancționată cu amendă în valoare de 280 lei și i-a fost reținut permisul de conducere, pentru că nu a acordat prioritate de trecere pietonilor aflați în traversare.
In ceea ce privește legalitatea procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor încheiat de intimata I.P.J. M., instanța va verifica dacă sunt întrunite condițiile prevăzute de O.G. nr. 2/2001 și dacă procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente.
Astfel, procesul-verbal conține data și locul unde a fost încheiat, numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator, descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei, indicarea actelor normative incidente, termenul de exercitare a căii de atac. De asemenea, instanța constată că plângerea a fost introdusă în termenul legal, prevăzut de art. 31 alin.1 din O.G. nr. 2/2001.
Totodată, în conformitate cu dispozițiile art.100 alin. 3 lit. b din O.U.G. nr. 195/2002, constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile, neacordarea priorității de trecere pietonilor angajați în traversarea regulamentară a drumului public prin locurile special amenajate și semnalizate, aflați pe sensul de deplasare a autovehiculului sau tramvaiului.
Conform dispozițiilor art. 98 din O.U.G. nr. 195/2002 amenzile contravenționale se stabilesc în cuantumul determinat de valoarea numărului punctelor-amendă aplicate, un punct-amendă reprezintă valoric 10% din salariul minim brut pe economie, stabilit prin hotărâre a Guvernului, iar în temeiul alin. 4 lit. b), pentru sancțiunile din clasa a II-a se aplică 4 sau 5 puncte-amendă, în consecință amenda aplicată contravenientului în cuantum de 280 de lei este legală.
Prin urmare, procesul verbal contestat respectă dispozițiile legale incidente în cauză.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal, instanța reține că petenta a făcut dovada existenței unei alte situații de fapt decât cea reținută în sarcina sa prin procesul-verbal de contravenție, potrivit art.1169 C.civ. și art.129 al.1 teza finală C.proc.civ.
Din declarația martorului D. M. S. (fila 33), care se afla la locul faptei, a reieșit faptul că petentul a circulat regulamentar întrucât a condus autoturismul într-un loc permis, unde era marcată trecerea de pietoni dar nu era prezent niciun pieton care să se fi angajat în traversarea străzilor respective.
De altfel, chiar înregistrarea video depusă de intimat la dosarul cauzei confirmă susținerile petentei și ale martorului cum că, în momentul în care autoturismul se afla pe trecerea de pietoni, nici un pieton nu se afla angajat în traversarea străzii.
Prin urmare este mai mult decât elocvent faptul ca petenta nu a săvârșit fapta contravențională reținută în sarcina sa, întrucât nu a fost pus în situația de a acorda prioritate de trecere pietonilor, ceea ce exclude fapta de a nu o respecta pe aceasta din urmă.
Privitor la dispozițiile art.6 din Convenția europeană a drepturilor omului, în acord cu jurisprudența Curții de la Strasbourg, în privința prezumțiilor si a limitei rezonabile pe care statele nu trebuie sa o depășească în folosirea lor, una din limitele până la care să acționeze prezumția de temeinicie a procesului verbal trebuie să fie dată de constatarea personală a faptei de către agent. Astfel, în situația în care fapta este constatată personal de agentul constatator, cum este și speța de față, procesul verbal legal întocmit, se bucură de prezumția de temeinicie și, în absența altor probe propuse de către petentă pentru răsturnarea acesteia plângerea va fi respinsă. Aceste concluzii sunt confirmate și de decizia adoptată în cauza N. c. României, de unde reiese foarte clar că sunt respectate garanțiile prevăzute de art. 6, dacă petentul a avut posibilitatea sa facă dovada contrarie constatărilor din procesul-verbal, în fata instanței, așa cum s-a petrecut în cauza de față.
Față de considerentele expuse mai sus, dat fiind faptul că prezumția de veridicitate a procesului-verbal contestat instituită de legea română a fost răsturnată prin proba contrară făcută de către petentă in baza declarațiilor martorei audiată și având în vedere jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, în temeiul art.34 coroborat cu art.31 din OG nr.2/2001, instanța urmează să admită plângerea contravențională formulata, să anuleze procesul-verbal de contravenție încheiat, să exonereze petenta de plata amenzii și să înlăture măsura reținerii permisului de conducere.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petenta D. R. E. domiciliată în Dr.Tr.S., ..8, jud. M. în contradictoriu cu intimat I. M., cu sediul în Dr.Tr.S., .. 75, jud. M..
Anulează procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._, încheiat la data de 20.01.2013, exonerează petenta de plata amenzii contravenționale în cuantum de 280 lei și înlătură măsura reținerii permisului de conducere.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 31.05.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Poz. 1090/2013
Red,I.P.
M.C. 28 iunie 2013
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 379/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 4172/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU... → |
|---|
