Plângere contravenţională. Sentința nr. 3735/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3735/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 10-10-2013 în dosarul nr. 6064/225/2013
Dosar nr._ - plângere contravenționala-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
Sentința civilă Nr. 3735
Ședința publică de la 10 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. E. C.
Grefier ședință M. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul L. A. și pe intimat C.- C., având ca obiect plângere contravenționala.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: petentul lipsă fiind intimatul C.- C..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Din oficiu, instanța invoca excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Dr. Tr. S..
Petentul a lăsat la apreciere soluționarea excepției.
Instanța rămâne in pronunțare asupra excepției.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin la data de 29.04.2013 sub nr._ petentul L. A. a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . 13 nr._/09.04.2013.
În motivarea plângerii a arătat faptul că în data de 19.03.2013, ora 10,15, în localitatea Băilești, jud. D., a fost surprins de camerele radar in dreptul localității Șimian județul M. fără a deține o rovinieta valabilă pentru acea perioada .
În urma întocmirii procesului verbal, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 225, 00 lei pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 8 alin. 1 din OG 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din Romania, cu modificările si completările ulterioare și se sancționează cu conform art. 8 alin.2 din OG nr. 15/2002 .
Petentul are obligația sa trimită la unitatea emitenta C., cu sediul in București . 6 in termen de 15 zile de la data comunicării procesului verbal de contravenție, copii ale documentelor care atesta plata amenzii contravenționale, împreuna cu o copie a prezentului procesului verbal de contravenție.
Procesul verbal de contravenție a fost încheiat in lipsa contravenientului sau a martorilor, întrucât constatarea contravenției a fost efectuata cu ajutorul mijloacelor tehnice ale sistemului informatic de emitere,gestiune, monitorizare si control al rovinietei – SEIGMCR, conform prev. Art.9 alin.2 si 3 al OG nr. 15/2002, cu modificările si completările ulterioare .
Se arata ca procesul verbal de contravenție a fost întocmit cu nerespectarea condițiilor de formă prevăzuta de lege. Se arata ca procesul verbal nu este însoțit de semnătura agentului constatator. In conformitate cu disp. art. 17 OG Nr. 2/2001 acest fapt atrage nulitatea procesului verbal de contravenție . In subsidiar se solicita înlocuirea amenzii contravenționale cu avertisment .
În drept plângerea contravențională a fost motivată pe dispozițiile art. 17 din OG. 2/2001.
În dovedirea plângerii, a solicitat proba cu înscrisuri și proba testimonială.
A depus la dosarul cauzei, în fotocopie, procesul verbal de contravenție . 13 nr._/09.04.2013, fisa de înmatriculare auto, contractul de vânzare cumpărare pentru vehicul folosit, din 30.08.2011, copie CI petent .
Plângerea este scutită de plata taxei judiciare de timbru conform art. 15 lit. I si art. 15 lit. p din Legea nr.147/1996 raportat la art. 36 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări prin Legea nr.180/2002, cu completările si modificările ulterioare, si de plata timbrului judiciar, conform art. 1 din OG nr. 32/1995, aprobata prin Legea nr. 106/1995.
La dosar s-a depus întâmpinare prin care s-a solicitat pe fondul cauzei, respingerea plângerii ca nefondată si neintemeată și menținerea măsurilor procesului verbal de contravenție ca fiind legal și temeinic întocmit. In drept, și-a intemeiat intimpinare pe baza disp. OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe reteaua de drumuri publice Romania, Legea nr. 455/2001 privind semnatura electronica Ordinul MTI nr. 769/2010 cu modificarile si completarile ulterioare- Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a retelei de drumuri nationale din Romania.
S-au depus la dosar, în fotocopie, proba foto obtinuta cu sistemul SEIGMCR, autorizatie de control de control a agentului constatator ,certificat calificat pentru semnatura electronica cu valoare legală .
Petentul a depus la dosar in sedinta din 09. 07.2013 adresa nr._ din 11.06. 2013 emisă de Institutia Prefectului D. iar in sedinta din 17.09.2013 s-a incuviintat proba cu martorii G. D. si R. M. D. .
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma excepției necompetentei teritoriale invocate, instanța retine următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . 13 nr._/09.04.2013, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în valoare de 225 lei pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 8 alin. 1 din OG 15/2002 și sancționată de art. 8 alin. 2 din OG 15/2002.
Potrivit art. 248 al. 1 C.proc.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac inutilă, în totul sau în parte, administrarea de probe noi ori după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Astfel, conform dispozițiilor art. 101 din OG 15/2002 prin derogare de la dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul, competența teritorială stabilită în acest fel fiind competența teritorială exclusivă.
Față de excepția necompetenței teritoriale invocată, instanța constată că domiciliul contravenientului este în localitatea Băilești, astfel cum rezultă din plângere și din copia cărții de identitate a petentului depusă la dosar, localitate ce se află în raza de competență a Judecătoriei Băilesti.
Având în vedere norma legală imperativă menționată care reglementează un caz de competență teritorială exclusivă, de la care nu sunt permise derogări, văzând și dispozițiile art. 129 alin. 2 pct. 3 Cod procedura civilă, potrivit cu care necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când pricina este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura, instanța apreciază întemeiată excepția de necompetență teritorială invocată, urmând să o admită și, în temeiul art. 132 alin. 1 cod procedura civilă, să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Băilesti în a cărei circumscripție domiciliază contravenientul .
Conform dispozițiilor art. 132 alin. 3 Cod procedura civilă, prezenta sentință va fi definitivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Dr. Tr. S. invocată din oficiu.
Declină soluționarea cauzei privind petentul L. A. CNP_ domiciliat in B. . jud D., in favoarea Judecătoriei Băilești.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Octombrie 2013.
Președinte, C. E. C. | ||
Grefier ședință, M. D. |
Red. C.C.E/Tehnored.MD
2 ex./18.10.2013
Cod operator 6947
Poz 2168/2013
M.D. 14 Octombrie 2013
| ← Evacuare. Sentința nr. 1939/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU... | Cereri. Sentința nr. 4299/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN → |
|---|
