Plângere contravenţională. Sentința nr. 4312/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4312/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 13-11-2013 în dosarul nr. 9740/225/2013
Dosar nr._ - plângere contravențională –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
JUDEȚUL M.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4312
Ședința publică din data de 13.11.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. R. C.
GREFIER: Ica E. S.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe petenta T. C. E. și pe intimata Direcția de Poliție Locală Drobeta Turnu Severin, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
În temeiul art.131 C.proc.civ., fiind primul termen de judecată, când părțile sunt legal citate în fața instanței, instanța verificându-și din oficiu competența, stabilește că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta pricină, având ca obiect plângere contravențională în temeiul art.94 pct.3 C.proc.civ. rap. la art.32 din OG nr.2/2001 și 118 alin.1 din OUG nr.195/2002.
În temeiul art. 255 alin. 1 C.proc.civ. rap. la art. 258 C.proc.civ, apreciind că proba cu înscrisuri, este admisibilă potrivit legii, fiind de natură să ducă la soluționarea procesului, încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța, apreciind că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, declară terminată cercetarea judecătorească și, văzând dispozițiile art. 392 alin. 1 C.proc.civ., deschide dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională introdusă pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin la data de 12.07.2013, înregistrată sub nr. _, petenta T. C. E. a solicitat anularea procesului verbal contestat . nr._/27.06.2013.
În motivare petenta a arătat că la data de 27.06.2013 ora 09.42, a fost sancționată pentru ca a circulat cu autoturismul marca Dacia cu nr_ pe . sector de drum cu accesul interzis, circulația rutiera desfășurându-se din direcția .. C..
A menționat petenta că nu este familiarizată cu noile sensuri stabilite în localitatea Drobeta Turnu Severin, că își recunoaște greșeala și solicită înlocuirea amenzii contravenționale cu avertisment.
În drept au fost invocate prevederile OG 2/2001 republicata și dispozițiile art.6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
La data de 13.09.2013, prin Serviciul Registratură, intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
În motivare, a arătat că în fapt, în ziua de 27.06.2013, la în jurul orelor 09.42, în timp ce executa serviciul de patrulare un polițist local din cadrul Direcției de Poliție Locală Drobeta Turnu Severin, C. Circulație, a depistat pe petentă care, în calitate de conducător auto a circulat cu autoturismul marca DACIA, cu numărul de înmatriculare_, pe . municipiul Drobeta Turnu Severin, circulația rutieră desfășurându-se dinspre . C., pe un sector de drum pe care accesul este interzis, fiind stradă cu sens unic, faptă ce contravine art. 108 alin. (1), lit. a), pct. 5 din OUG nr. 195/2002R, care prevede: că săvârșirea de către conducătorul de autovehicul sau tramvai a uneia sau mai multor contravenții atrage, pe lângă sancțiunea amenzii, și aplicarea unui număr de puncte de penalizare, după cum urmează: 2 puncte de penalizare pentru săvârșirea următoarelor fapte: 5. circulația pe un sector de drum pe care accesul este interzis;"
S-a trecut la identificarea conducătorului auto, în urma legitimării stabilindu-i-se identitatea în persoana petentei, căreia i-au fost aduse la cunoștință prevederile legale încălcate și faptul că va fi sancționată contravențional.
Față de cele constatate, agentul constatator, a întocmit, procesul-verbal . nr._/27.06.2013, prin care a aplicat sancțiunea contravențională cu amendă 150 lei (două puncte amendă) și două puncte penalizare în conformitate cu prevederile art. 108 alin. (1) lit. a) pct. 5, din OUG nr. 195/2002 R, sancționat de art. 99 alin. (2) din același act normativ, care prevede " (2) Amenda contravențională prevăzută la alin. (1) se aplică și conducătorului de autovehicul sau tramvai care săvârșește o faptă pentru care se aplică 2 puncte de penalizare, conform art. 108 alin. (1) lit. a), la nivelul limitei speciale minime."
A mai arătat intimata că la momentul întocmirii procesului-verbal petenta a fost de față aducându-i-se la cunoștință și dreptul său de a face obiecțiuni în conformitate cu art. 16 alin. 7 din OG nr. 2/2001, care prevede că: ,,In momentul încheierii procesului-verbal agentul constatator este obligat să aducă la cunoștință contravenientului dreptul de a face obiecțiuni cu privire la conținutul actului de constatare. Obiecțiunile sunt consemnate distinct în procesul-verbal la rubrica "Alte mențiuni", sub sancțiunea nulității procesului-verbal. "
Petenta a luat la cunoștință de conținutul procesului-verbal de contravenție și a semnat de luare la cunoștință, cu mențiunea "Nu am mențiuni. "
Au fost respectate în totalitate prevederile art. 16 și 17 din OG nr. 2/2001, descrierea faptei fiind în conformitate cu prevederile legale.
Mai arată intimata că, petenta prin plângerea contravențională își recunoaște vinovăția.
Cu privire la lipsa martorului asistent la încheierea procesului-verbal invocată de petenta prin plângerea contravențională a făcut precizarea că în conformitate cu dispozițiile art. 19 alin. (1) confirmarea de cel puțin un martor este impusă în cazul în care contravenientul nu se află de față, refuză sau nu poate să semneze, agentul constatator va face mențiune despre aceste împrejurări, care trebuie să fie confirmate de cel puțin un martor. In acest caz procesul-verbal va cuprinde și datele personale din actul de identitate al martorului și semnătura acestora. ", cerință care nu era obligatorie întrucât petenta a semnat procesul-verbal de contravenție.
A mai susținut intimata că sancțiunea aplicată la nivelul limitei speciale minime este în concordanță cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, constituind modalitatea adecvată de realizare a tuturor funcțiilor sancțiunii contravenționale.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205 Noul Cod de Procedură Civilă, O.G. nr. 2/2001, OUG nr. 195/2002 R, Hotărârea nr. 1.391/2006(*actualizata*).
Sub aspectul probatoriului, instanța a încuviințat și administrat pentru ambele părți proba cu înscrisuri.
Examinand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Prin procesul verbal de contraventie . nr._ încheiat la data de 27.06.2013 de D. de P. Locala Dr.Tr.S., petenta T. C. E. a fost sancționată cu 150 lei amenda contravențională in baza art. 108 alin.1 lit.a pct.5 din OUG 195/2002 republicata, pentru faptul ca in ziua de 27.06.2013 a condus autoturismul marca Dacia cu număr de înmatriculare_ pe . un sector de drum cu accesul interzis, circulatia rutiera desfasurand-se din directia . C..
Sub aspectul legalitatii intocmirii procesului verbal de contraventie . nr._ încheiat la data de 27.06.2013 se observa ca acesta este intocmit cu respectarea tuturor cerintelor prev.de art. 17 din O.G.2/2001.
Potrivit art.17 din O.G.2.2001 lipsa mentiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar in cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei savarsite si a datei comiterii acesteia sau a semnaturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constata si din oficiu.
Astfel, procesul verbal cuprinde data si locul unde este incheiat, numele, prenumele si calitatea agentului constatator, precum si descrierea faptei contraventionale fiind indicate data, ora si locul in care a fost savarsita si semnatura agentului constatator.
Totodata, se constata ca sanctiunea este intemeiată pe disp. art.108 alin.1 lit.a pct.5 din OUG 195/2002 cu modificarile si completarile ulterioare, care instituie interdictia conducatorilor auto de a circula cu autovehiculele pe artere de circulatie cu acces interzis pe care circulatia se desfasoara pe sens unic si este aplicata in baza art.99 din OUG 195/2002.
Sub aspectul temeiniciei intocmirii procesului verbal, instanta constata ca cele retinute in procesul verbal corespund realitatii, petenta nefacand dovada cu vreun mijloc de proba ca nu se face vinovata de contraventiile retinute in sarcina sa.
Potrivit art. 108 alin.1 lit.a pct.5 din OUG 195/2002 constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni circula cu autovehiculele pe artere de circulatie cu acces interzis pe care circulatia se desfasoara pe sens unic.
Din raportul agentului constatator din 02.09.2013 (fila 18 dosar) precum si din plansele foto (fila 19 dosar), instanta retine ca in data de 27.06.2013 petenta T. C. E. a condus autoturismul marca Dacia cu număr de înmatriculare_ pe . un sector de drum cu accesul interzis, pe stalpul amplasat pe partea stanga a arterei de circulatie existand semnul de circulatie ce reglementeaza circulatia pe sens unic, autoturismul condus de petenta fiind depistat ca circuland din sens opus.
Cum petenta, asa cum s-a retinut mai sus, nu a dovedit nevinovatia sa cu privire la contraventia retinută in sarcina sa, neproband contrariul celor retinute in procesul-verbal de contraventie iar intimata a depus la dosar planse foto din care reiese modalitatea in care a fost savarsita fapta retinuta in sarcina sa, se apreciaza ca procesul-verbal atacat a fost in mod temeinic intocmit.
Raportat la sancțiunea aplicată petentei se apreciaza ca aceasta este in deplina concordanta cu gradul de pericol social al faptei care este unul ridicat, precum si imprejurarile in care a fost savarsita, de notorietate fiind multitudinea de evenimente rutiere cauzate ca urmarea nerespectarii obligatiilor de catre conducatorii auto de nu circula pe sens invers pe arterele pe care circulatia se desfasoara pe sens unic, ceea ce denota o atitudine de indiferenta fata de dispozitiile legale care sunt menite a proteja atat pe cel care conduce un autoturism cat si pe ceilalti participanti la trafic, iar pe de alta parte agentul constatator facand o individualizare concreta a aplicarii sanctiunilor, fiind astfel respectate criteriile instituite de disp.art.21 din O.G.2/2001.
Potrivit art.21 din O.G.2/2001 sanctiunea se aplica in limitele prevazute de actul normativ si trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei savarsite, tinandu-se seama de imprejurarile in care a fost savarsita fapta, de modul si mijloacele de savarsire a acesteia, de scopul urmarit, de urmarea produsa, precum si de circumstantele personale ale contravenientului si de celelalte date inscrise in procesul-verbal.
Nu poate fi primita apararea petentei referitoare la aspectul ca nu cunostea noile sensuri ale strazilor din municipiu, neputandu-se prevala de acest aspect, iar in ceea ce priveste inlocuirea amenzii contraventionale cu avertisment pentru cele expuse mai sus, nu se va dispune in sensul celor solicitate, sanctiunea aplicata fiind in concordanta cu principiile legii contraventionale.
F. de aceste considerente, se constata ca plangerea petentei este neintemeiata, urmand sa fie respinsa, procesul-verbal contestat bucurandu-se de legalitate si temeinicie.
Vazand si prev.art.424 si urm.C.proc.civila si art.34 alin.2 din OG 2/2001, astfel cum a fost modificat prin Legea 76/2012,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
Respinge plangerea contraventionala formulata de petenta T. C. E. domiciliată în comuna Bilvanesti, ., județul M., în contradictoriu cu intimata D. de P. Locala Dr.Tr.S., impotriva procesului-verbal de contraventie . nr._ încheiat la data de 27.06.2013, ca neîntemeiată.
Cu apel in 30 de zile de la comunicare, cale de atac ce va fi depusa la sediul Judecatoriei Dr.Tr.S..
Pronuntata in sedinta publica azi, 13.11.2013.
Judecator Grefier
A.-R. C., Ica E. S.,
Red.C.A.R /Tehn.S.I.E.
4 ex/4 pag/..2013
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4659/2013.... | Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... → |
|---|
