Plângere contravenţională. Sentința nr. 4520/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4520/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 21-11-2013 în dosarul nr. 6171/225/2013
Dosar nr._ plângere contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA T. S.
JUDEȚUL M.
Sentința Civilă nr. 4520
Ședința publică din data de 21.11.2013
Instanța constituită din:
Președinte: A. - M. B.
Grefier: C. C.
Pe rol soluționarea acțiunii civile formulate de petentul U. A. L. în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A – C., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, au răspuns martorii C. N. M. și G. F., lipsă fiind părțile.
Față de lipsa petentului și a părătorului ales al acestuia, avocat P. C. E., instanța a lăsat cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, au răspuns avocat P. C. E. în baza împuternicirii avocațiale aflate la dosarul cauzei, pentru petent și martorii C. N. M. și G. F., lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că la dosarul cauzei s-au depus de către Postul de Poliție Șimian și Direcția de Poliție Locală Drobeta Turnu Severin, prin Serviciul Registratură, procesele verbale privind executarea mandatelor de aducere a martorilor C. N. M. și G. F..
Instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 319 Cod procedură civilă, procedează la audierea martorilor C. N. M. și G. F., sub prestare de jurământ, declarațiile acestora fiind consemnate în scris și atașate la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat P. C. E., pentru petent, solicită admiterea plângerii contravenționale, anularea procesului verbal de contravenție și exonerarea petentului de plata amenzii contravenționale, fără cheltuieli de judecată . Învederează faptul că din înscrisurile depuse la dosarul cauzei rezultă că persoana sancționată nu este cea care a circulat cu mașina, petentul nu mai era proprietarul mașinii.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 07.05.2013, petentul U. A. L. în contradictoriu cu intimata C. SA, a solicitat anularea procesului verbal de constatare si sancționare a contravenției și exonerarea acestuia de la plata amenzi, iar în subsidiar a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertisment.
În motivare a arătat că, pe de o parte, că la data de 17.04.2013 i-a fost comunicat procesul verbal . nr._/09.04.2013, prin care i s-a adus la cunoștință că a fost sancționat cu amendă la data de 16.03.2013, cu mențiunea că a circulat pe DN 6 km 33+460m, S., fără a deține rovinietă valabilă, precizând faptul că la aceea dată și-a înstrăinat autoturismul subsemnatului C. N. M., potrivit contractului de vânzare cumpărare, pe care-l atașează la prezenta cerere.
În subsidiar, contravenientul a solicitat înlocuirea amenzii cu avertisment.
În drept plângerea a fost întemeiată pe disp.art.OG 2/2001
În susținerea prezentei acțiunii atașează la dosarul cauzei în copii conforme cu originalul: chitanță Taxe și Impozite, contract de vânzare cumpărare, proces verbal.
Legal citată, intimata a formulat întâmpinare, prin care a arătat că la data de 16.03.2013, pe DN 6 Km 333+600m, pe raza localității S., vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând A. L. U., a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, sens în care, la data de 09.04.2013, a fost întocmit Procesul Verbal de Constatare a Contravenției . nr._ de către Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - C..
Potrivit dispozițiilor art.l, alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz.
Procesul verbal a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 si 3 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei - S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor.
Mai arată că respectivul Contractude vânzare-cumpărare și certificatul de atestare fiscală nu suni suficiente pentru modificarea în baza de date a Direcției Regim Permise de Conducere și îmatriculare a Vehiculelor din cadrul Ministerului Administrației și Internelor.
Contractul de vânzare-cumpărare nu ne este opozabil, sens în care onorata instanță urmează să înlăture apărarea petentului cu privire la înstrăinarea autoturismului
Certificatul de atestare fiscală nu constituie titlu de proprietate și nu conferă această calitate, astfel cum este descris și în conținutul acestui înscris. Certificatul face dovada doar că petentul nu figurează în evidențe cu creanțe bugetare.
Din prevederile art. 7 și art. 1 al. 1 lit. b) din O.G. 15/2002 rezultă că obligația de plată a rovinietei îi revine proprietarului sau utilizatorului vehiculului care este menționat în certificatul de înmatriculare; utilizator fiind persoana fizică sau juridică înscrisă în certificatul de înmatriculare, care are în proprietate sau care, după caz, poate folosi vehiculul în baza unui drept legal.
Conform Ordinului 1501/2006 privind procedura înmatriculării, radierii si eliberării autorizației de circulație provizorie sau probe a vehiculelor, art.24, al.2, lit.d), petentul avea obligația să procedeze la efectuarea formalităților privind înstrăinarea autoturismului în sensul radierii acestuia de pe numele sau si in baza de date a MAI - Direcția Regim Permise de Conducere si înmatriculare a Vehiculelor, tocmai pentru opozabilitate. Cum nu au fost depuse diligente pentru transferul dreptului de proprietate asupra vehiculului si pentru radierea acestuia din baza de date a instituției mai sus menționate, petentul rămâne menționat în cartea de identitate a vehicului ca fiind proprietar si utilizator, situație în care răspunderea contravențională în sarcina acestuia s-a angajat conform O.G. 2/2001 si O.G. 15/2002.
C.- C. S.A. nu are obligația de a solicita informații cu privire la persoana care a condus in mod efectiv autoturismul la data săvârșirii contravenției.
Pentru aceste motive solicită respingerea contestației ca fiind nefondată și neîntemeiată și, în subsidiar, menținerea Procesului Verbal de Constatare a Contravenției . nr._ ca fiind temeinic și legal.
In drept, prezenta, a fost întemeiată în baza dispozițiilor O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Legea nr.455 / 2001 privind semnătura electronică, Ordinul M.T.I nr. 769 / 2010 cu modificările și completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
Au fost anexate copii: Proba foto obținută cu sistemul SIEGMCR, Autorizația de control a agentului constatator; Certificat calificat pentru semnătura electronică cu valoare legală.
Prin încheierea din data de 19.09.2013, a fost încuviințată pentru petent proba cu înscrisuri și proba testimonială, urmând a fi audiați martorii C. N. M. și G. F..
A fost încuviințată pentru intimată proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
A fost emisă adresă către Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare de pe lângă Prefectura Județului M. pentru a comunica cine figurează în evidențe ca proprietar al autoturismului marca F. Punto, având nr. de înmatriculare_, nr. de identificare ZFA_ și cilindree 1242cmc și începând cu ce dată.
Prin încheierea din data de 17.10.2013, s-a luat act că la data de 02.10.2013, prin serviciul registratură al instanței, cu adresa nr._/26.09.2013, Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare de pe lângă Prefectura Județului M. a comunicat instanței că autoturismul marca F. Punto, având nr. de înmatriculare_, nr. de identificare ZFA_ și cilindree 1242cmc este proprietatea lui C. N.-M. din data de 19.04.2013.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține în fapt și în drept următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/09.04.2013 petentul a fost sancționat cu amenda in valoare de 250 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 al. 1 din O.G. nr. 15/2002.
În fapt, s-a reținut că la data de 16.03.2013, pe DN 6 Km 333+600m, pe raza localității S., vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentului A. L. U., a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, sens în care, la data de 09.04.2013, a fost întocmit procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ de către Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - C..
Pe fond, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, instanța va verifica legalitatea și temeinicia procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, și analizând probele administrate, reține următoarele:
În ceea ce privește legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/09.04.2013, instanța va verifica dacă sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 16 din O.G. nr. 2/2001, și dacă procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente.
Astfel, procesul-verbal conține data și locul unde a fost încheiat, numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator, descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei, indicarea actelor normative incidente, termenul de exercitare a căii de atac. De asemenea, instanța constată că plângerea a fost introdusă în termenul legal, prevăzut de art. 31 alin.1 din O.G. nr. 2/2001.
Cu privire la temeinicia procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, instanța reține că acesta este un act administrativ de autoritate, cu caracter jurisdicțional, ce face dovada deplină a situației de fapt până la proba contrară, conform art. 34 din O.G. nr. 2/2001.
Instanța consideră că, materia contravențională, conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, poate fi calificată ca aparținând materiei penale, din perspectiva garanțiilor instituite de aceasta, astfel încât, instanța trebuie să asigure toate garanțiile prevăzute de art. 6 din Convenție, cu condiția respectării unui raport rezonabil de proporționalitate între mijloacele folosite și scopul legitim urmărit.
Privitor la dispozițiile art.6 din Convenția europeană a drepturilor omului, în acord cu jurisprudența Curții de la Strasbourg, în privința prezumțiilor si a limitei rezonabile pe care statele nu trebuie sa o depășească în folosirea lor, una din limitele până la care să acționeze prezumția de temeinicie a procesului verbal trebuie să fie dată de constatarea personală a faptei de către agent. Astfel, în situația în care fapta este constatată personal de agentul constatator, cum este și speța de față, procesul verbal legal întocmit, se bucură de prezumția de temeinicie și, în absența altor probe propuse de către petent pentru răsturnarea acesteia plângerea va fi respinsă. Aceste concluzii sunt confirmate și de decizia adoptată în cauza N. c. României, de unde reiese foarte clar că sunt respectate garanțiile prevăzute de art. 6, dacă petentul a avut posibilitatea sa facă dovada contrarie constatărilor din procesul-verbal, în fata instanței.
Din mențiunile procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/09.04.2013 se reține că la data de 16.03.2013, pe DN 6 Km 333+600m, pe raza localității S., vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentului A. L. U., a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă.
Instanța reține că, în conformitate cu dispozițiile art.8 alin.1 din OG nr.15/2002, fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă.
De asemenea potrivit disp. art.7 din OG nr.15/2002 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului, iar potrivit disp. art. 1 alin. 1 lit. b din OG nr.15/2002 prin utilizatori se înțelege persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini.
Deși petentul a depus la dosarul cauzei contractul de vanzare cumparare pentru un vehicul folosit din data de 16.03.2013 prin care a înstrăinat vehiculul cu nr. de înmatriculare_ numitului C. N. M., instanța reține că formalitățile de radiere a autoturismului de pe numele vânzătorului și înmatriculare pe numele cumpărătorului nu au fost efectuate până la data încheierii procesului verbal contestat.
Astfel, potrivit adresei nr._/26.09.2013 emisă de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare de pe lângă Prefectura Județului M., se reține că autoturismul marca F. Punto, având nr. de înmatriculare_, nr. de identificare ZFA_ și cilindree 1242cmc este proprietatea lui C. N.-M. din data de 19.04.2013 (f.35).
În aceste condiții, având în vedere că la data sancționării contravenționale a petentului acesta figura în evidențele Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare de pe lângă Prefectura Județului M. ca proprietar al autoturismului marca F. Punto, având nr. de înmatriculare_, contractul de vanzare cumparare pentru un vehicul folosit din data de 16.03.2013 nu este opozabil intimatei, astfel încât sancțiunea este legal aplicată, iar procesul verbal este legal și temeinic întocmit în ceea ce privește fapta reținută în sarcina petentului.
Instanța reține totuși că sancțiunea trebuie dozată în așa fel încât să se îmbine caracterul punitiv cu cel preventiv și educativ. Astfel, în temeiul art. 5 alin. 5 din O.G. nr. 2/2001, sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite. In temeiul art. 21 alin.3 din O.G. nr. 2/2001, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
Prin urmare, observând dispozițiile art.7 alin.3, art.21 alin.3 raportat la art.34 și art.38 alin.3 din O.G. nr.2/2001, instanța apreciază că sancțiunea avertismentului este suficientă, amenda aplicată fiind disproporționată în raport de fapta săvârșită și de urmările acesteia, având în vedere împrejurările cauzei raportat la contractul de vanzare cumparare pentru un vehicul folosit din data de 16.03.2013 prin care petentul a înstrăinat vehiculul cu nr. de înmatriculare_ numitului C. N. M..
Față de considerentele expuse mai sus, dat fiind faptul că prezumția de veridicitate a procesului-verbal contestat nu a fost răsturnată prin proba contrară făcută de către petent, apreciind că gradul de pericol social al faptei este redus, în temeiul art.34 coroborat cu art.31 din OG nr.2/2001, instanța va admite în parte plângerea și va modifica procesul-verbal . nr._/09.04.2013 întocmit de reprezentanții intimatei, în sensul că va înlocui sancțiunea amenzii contravenționale de 250 lei aplicată prin acesta cu avertisment.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea, formulată de petentul U. A. L., domiciliat în Dr. Tr S., ., ., ., în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A – C., cu sediul în mun. București, .. 401A, sector 6.
Modifică procesul-verbal . nr._/09.04.2013 întocmit de reprezentanții intimatei, în sensul că înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale de 250 lei aplicată prin acesta cu avertisment.
Menține celelalte dispoziții ale procesului – verbal.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 21.11.2013
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. AMB/ Tehn.ȘAM/20.12.2013
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3905/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2988/2013. Judecătoria... → |
|---|
