Plângere contravenţională. Sentința nr. 539/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 539/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 30-01-2013 în dosarul nr. 18411/225/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 539/2013
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 30 IANUARIE 2013
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE C. M.
GREFIER: B. M. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent C. D. și pe intimat I.P.J. MEHEDIBNȚI, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal în ordinea de pe listă la prima strigare s-a constatat lipsa părților, situație in care, potrivit prevederilor art. 104 alin 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, aprobat prin HCSM nr. 387 /2005, publicat în Monitorul oficial Partea I nr. 958/2005, instanța a dispus lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței, când, după o nouă strigare, în ordinea listei, s-a constatat din nou lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la data de 29.01.2013, intimata a depus la dosar întâmpinare, buletinul de verificare metrologică a aparatului radar, raportul agentului constatator, atestat operator AUTOVISION și CD-ul privind abaterea săvârșită de petent.
Din oficiu, față de locul în care se reține că a fost săvârșită contravenția, instanța invocă excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Dr. Tr. S., și reține cauza în vederea soluționării.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14.12.2012, sub nr._, petentul C. D. în contradictoriu cu intimata I. M. a solicitat anularea procesului-verbal . nr._/08.12.2012.
În motivarea cererii în fapt, petentul a arătat că în data de 08.12.2012 se deplasa către Drobeta Turnu Severin și la un moment dat a fost oprit de către organele de poliție. În acel moment kilometrajul era sub 100 km/oră.
A mai precizat că pe traseu nu a observat nici un indicator în sensul că s-ar fi aflat într-o localitate.
A solicitat admiterea plângerii.
Plângerea contravențională nu a fost motivată în drept.
În dovedirea plângerii petentul a depus procesul verbal . nr._/08.12.2012 (fila 2).
Potrivit dispozițiilor art. 36 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, art.15 lit. i din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art.1 din OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, plângerea contravențională este scutită de plata taxelor judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Prin serviciul registratură intimata a depus întâmpinare (fila 10) prin care a arătat că petentul a fost înregistrat cu aparatul radar deplasându-se cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pe DN6, pe localității Fața Cremenii cu viteza de 113 km/oră.
Analizând excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, competența soluționării plângerii împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită fapta, fiind vorba despre o competența teritorială exclusivă.
Din interpretarea per a contrario a art. 19 C.pr.civ., rezultă că, în pricinile care nu sunt referitoare la bunuri, cum este si cazul materiei contravenționale, competenta teritoriala este exclusivă, iar în conformitate cu dispozițiile art.159 pct.3 Cod procedură civilă, necompetența este de ordine publică atunci când pricina este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura..
Așadar competența teritorială are caracter exclusiv și nu poate fi înlăturată de părți sau instanță.
În cauză, conform procesului verbal . nr._/08.12.2012 (fila 2), locul în care ar fi fost săvârșită contravenția de către petent este localitatea Fața Cremenii.
Această localitate face parte din . află în circumscripția Judecătoriei Strehaia potrivit HG nr. 337/1993.
În consecință, în baza art. 158 alin. 3 cu ref. la art.1591 al. 2 C. rap. la art. 32 alin. 2 din OG 2/2001 și art. 19 Cod proc. civilă, instanța va constata că Judecătoria Drobeta Turnu Severin nu este competentă din punct de vedere teritorial să soluționeze plângerea și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Strehaia, în circumscripția căreia se află localitatea Fața Cremenii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe petentul C. D., cu domiciliul ales în Dr.Tr.S., la restaurantul Taverna Sârbului - DN 6, nr. KM 344, Faleza Dunării și pe intimata Inspectoratul Județean de Poliție M. în favoarea Judecătoriei Strehaia.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 30.01.2013.
Președinte Grefier
C.M. 05 Februarie 2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2288/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1373/2013.... → |
|---|
